Stavanger Aftenblad

Mener at en hyttebrann er bakgrunnen for voldtektsa­nklager

STAVANGER: I SørRogalan­d tingrett ble 62åringen dømt til flere års fengsel. Nå har det kommet en ny dom i saken.

- Cornelius Munkvik cornelius.munkvik@aftenblade­t.no

Ifølge den svaert alvorlige tiltalen forgrep 62-åringen fra Sandnes seg seksuelt en rekke ganger på en av sine to stedøtre. Den andre stedattere­n var 62-åringen anklaget for å forgrepet seg på én gang.

Alle de påklagde overgrepen­e skjedde ifølge påtalemynd­igheten tidlig på 2000-tallet – da stedøtrene var under 14 år.

I tingretten ble 62-åringen dømt til fire år og to måneders ubetinget fengsel. I Gulating lagmannsre­tt har flertallet – samtlige meddommere – nå kommet til at han må frifinnes. De to fagdommern­e, altså mindretall­et, mener at 62-åringen må dømmes.

Ingen tekniske bevis

I tillegg til de seksuelle overgrepen­e var stefaren anklaget for brudd på besøksforb­ud og for brudd på våpenloven. Hjemme hos ham fant politiet en rifle og ammunisjon som ikke var sikret slik loven krever.

Dette har han erkjent straffskyl­d for. Det var bare voldtektsa­nklagene som ble behandlet i lagmannsre­tten.

Flertallet peker på at de anmeldte overgrepen­e ligger langt tilbake i tid. Dette innebaerer en usikkerhet, mener meddommern­e. Videre merker flertallet seg at det ikke foreligger tekniske bevis i saken.

Begge de to fornaermed­e har forklart seg om overgrep til leger flere år før stefaren ble anmeldt. Dette viser at de over år har fastholdt sin forklaring. Flertallet peker imidlertid på at legejourna­lene ikke bygger på annet enn de fornaermed­es forklaring­er. Derfor er de ikke egentlig nye bevis.

Stedøtrene, som i dag er voksne, ble begge utsatt for omfattende omsorgssvi­kt av sine biologiske foreldre. «At de begge har hatt behov for medisinsk bistand for problemer av psykisk karakter kan ha sin bakgrunn i dette og må slik sett ikke vaere et resultat av handlinger fra tiltaltes side», mener meddommern­e.

Hytten som brant

62-åringen har hele tiden nektet å ha forgrepet seg på stedøtrene. Han mener at anklagene er falske – en konspirasj­on – og at de har sin bakgrunn i en utpressing­ssak. I retten forklarte tiltalte at hytten hans brant ned og at den ene stedattere­n da presset ham for penger. Sammen med en mann skal hun ha hevdet å sitte på bevis for at stefaren satte fyr på hytten for å få forsikring­spenger.

I den forbindels­e viser flertallet til flere pengeoverf­øringer fra 62-åringen til stedattere­n. Flertallet kommer til at omstendigh­etene rundt hyttebrann­en skaper så mye uklarhet i forholdet mellom tiltalte og stedattere­n og også til overgrepsa­nklagene, at det ikke kan ses bort fra at det tiltalte sier er det rette.

– Min klient har fra første stund hevdet, og gjennom hele prosessen fastholdt, sin uskyld. Med den belastning det er å bli urettmessi­g tiltalt og deretter uriktig dømt i tingretten, var det godt for ham å bli frikjent i lagmannsre­tten, sier 62-åringens forsvarer, Bjørn Gulstad, til Aftenblade­t.

15.000 i bot

Fravaeret av tekniske bevis er ikke sjelden i overgrepss­aker, og ofte har en tiltalt og en fornaermet svaert forskjelli­ge forklaring­er rundt en hendelse. De to fagdommern­e legger avgjørende vekt på de fornaermed­es forklaring. Disse styrkes av legejourna­ler datert flere år før anmeldelse­n. Journaler hvor de seksuelle overgrep er beskrevet.

Mindretall­et ser helt bort fra tiltaltes forklaring om at anklagene er en konspirasj­on. At anklagene skulle ha noe med hyttebrann­en å gjøre anser fagdommern­e som svaert usannsynli­g.

At tiltalte har overført penger til stedattere­n er heller ikke av interesse for saken, mener mindretall­et. Fagdommern­e peker på at stedattere­n tilbakebet­alte alt.

I tråd med flertallet­s syn på saken frifinnes likevel 62-åringen for seksuelle overgrep. Han dømmes til å betale 15.000 kroner i bot for brudd på besøksforb­udet og for brudd på våpenloven.

– Aldri økonomisk motivert

Selv om 62-åringen frifinnes kan han bli dømt til å betale erstatning til sine stedøtre. Grunnen er at beviskrave­t er noe lavere i sivile saker enn i straffesak­er.

I tingretten ble stefaren dømt til å betale 380.000 kroner i erstatning til den ene stedattere­n og 250.000 kroner til den andre. Lagmannsre­ttens flertall, som riktig nok var én meddommer mindre i erstatning­sspørsmåle­t, kommer til at 62-åringen skal frifinnes også for det sivile kravet.

– Pengene har aldri vaert det viktige for min klient. Hun ønsket å få plassert skyld, sier advokat Elisabeth Fjeld, bistandsad­vokaten til den ene stedattere­n.

– Hun er svaert skuffet og vi vil nå se på muligheten for å anke dommen til Høyesteret­t. Dersom det bare er erstatning­sspørsmåle­t som kan ankes, lar hun vaere. Nettopp fordi denne saken ikke er økonomisk motivert for henne, sier Fjeld.

Advokat Erling Kjaermann, som er bistandsad­vokaten til den andre fornaermed­e, ønsker ikke å kommentere dommen.

 ?? JARLE AASLAND ?? En av de fornaermed­e vil vurderer anke til Høyesteret­t etter at stefaren ble frifunnet for seksuelle overgrep.
JARLE AASLAND En av de fornaermed­e vil vurderer anke til Høyesteret­t etter at stefaren ble frifunnet for seksuelle overgrep.
 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway