Får likevel rettssak om hvor 11-åring skal bo
STAVANGER: Gulating lagmannsrett sier ja til at en Stavanger-kvinne får rettssak om hvor hennes tidligere fosterbarn skal bo. Retten har også oppnevnt en egen advokat for 11-åringen.
Det har til nå ikke vaert kjent at den tidligere fostermoren før jul gikk til privat søksmål mot de biologiske foreldrene. Hun krevde foreldreansvar og at 11-åringen flytter tilbake til henne.
I januar sa Sør-Rogaland tingrett ja til en rettssak. Den vil handle om foreldreansvar, barnets faste bosted og samvaer. Retten oppnevnte også en advokat for barnet.
Den biologiske faren anket kjennelsen inn for Gulating lagmannsrett. Fagbladet Rett 24 skrev i påsken at lagmannsretten har avvist anken. Dermed blir det trolig rettssak i september.
Retten har også oppnevnt to sakkyndige psykologer. De skal vurdere hvilken løsning som er til barnets beste.
11-åringen har fått advokat
Inger Marie Sunde i Legal Advokater i Stavanger er oppnevnt som barnets advokat. Hun ønsker ikke å uttale seg om saken til Aftenbladet.
I prosesskriv til retten har Sunde hevdet at faren ikke har tilrettelagt for samtaler med barnet. Hun mener det ser ut til at barnets rett til kontakt med tidligere fostermor og venner blir krenket.
Barnet har en grunnlovsfestet rett til et familieliv og til å bli hørt, påpeker advokaten. «Domstolene plikter å legge til rette for det», skriver Sunde til retten.
Far kritisk til framstilling
Barnets mor ønsker ikke å gi noen kommentar, opplyser hennes advokat, Camilla Hagen.
Advokat Siri Øvstebø formidler følgende kommentar fra barnets far:
«Jeg skal på sikt komme med en uttalelse, men ikke overfor Aftenbladet. Aftenbladet har forvrengt historien helt fra starten av. På anmodning har jeg sendt inn flere svar til Aftenbladet som kunne publiseres, men disse har enten blitt kraftig redigert eller nektet publisert. Flere av påstandene og beskrivelsene i Aftenbladet er uriktige, også i denne artikkelen», skriver faren.
Foreldre og barns privatliv
Både Den europeiske menneskerettskonvensjonens (EMK) artikkel 8 og Grunnlovens § 102 verner retten til privat- og familieliv. Den tidligere fostermoren hevdet overfor retten at både hun og barnet er utsatt for «et pågående menneskerettighetsbrudd».
Å gi henne foreldreansvar og fast bosted er eneste måte å reparere bruddet på, mener fostermors advokat, Mette Yvonne Larsen.
Farens advokat skrev til retten at det tvert imot er de biologiske foreldrene og barnet som har krav på vern av familie- og privatlivet, etter EMK artikkel 8.
Offentlige myndigheter skal ikke gripe inn i retten til familieliv «unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn», mente faren.
En rettslig behandling vil i praksis vaere en «omkamp» om barnevernets vedtak om tilbakeføring av barnet, mente han.
– Sikrer bredere vurdering
Men retten mener det ikke er grunnlag for å si at EMK artikkel 8 «aldri kan anvendes på en sak som dette».
«Saken illustrerer at mange kryssende hensyn om familielivet gjør seg gjeldende – menneskerettighetene til foreldrene, fostermor og barnet. Det er behov for å få avgjort de fremsatte kravene av domstolene», skriver dommerne.
De mener saken reiser prinsipielle spørsmål som vil kunne ha betydning for andre i en liknende situasjon.
Retten viser til Grunnlovens § 104. Loven sier at «barnets beste» alltid skal vaere et grunnleggende hensyn.
En rettssak «sikrer en bredere vurdering av barnets rettigheter – hensynet til barnets beste – i den oppståtte situasjonen», skriver dommerne. Å avvise søksmålet vil ifølge retten kunne vaere å krenke menneskerettighetene.
Retten viser til to dommer der personer som ikke var biologiske foreldre, ble tilkjent foreldreansvar eller samvaer. Avgjørelsene ble fattet på grunnlag av retten til familie- og privatliv.
«Ønsker å vaere i fred»
Farens advokat, Siri Øvstebø, forklarte retten at 11-åringen ikke ønsker å uttale seg. Hun og faren mener barnet «trenger og ønsker å vaere i fred».
Lagmannsretten mener det er «uheldig dersom far ikke tilrettelegger for at [barnet] får uttrykke seg om sin situasjon til andre enn ham og eventuelt til mor».
Ifølge kjennelsen har den biologiske moren lite kontakt med 11-åringen. Moren har inntrykk av at barnet vil vaere i fred, og at en rettssak bør unngås. Men hun nedla ingen påstand i lagmannsretten, fordi hun var «usikker på hva som vil vaere barnets beste på kort og lang sikt».
Advokat Siri Øvstebø har ikke svart på Aftenbladets spørsmål om faren vil anke lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett.
Å avvise søksmålet vil ifølge retten kunne vaere å krenke menneskerettighetene.