Fleirtalet på kollisjonskurs

Eg skal ikkje meine noko om det planlagte, og frå den lokale rovviltnemda foreslåtte store uttaket av ulv i ulvesona, men avhengig av kva ein meiner om det, er vel ei kvar lov som er vedteken/bestemt av Stortinget (naturmangfaldslova) overordna Stortingets eigne fleirtalsvedtak (rovviltforliket).

Sagt med andre ord: Stortinget burde kjenne til sitt eige lovverk og ha respekt for det, saman med den juridiske tolkninga, før ein fattar vedtak eller går inn på fleirtalsforlik som ikkje samsvarar med det lovverket dei sjølve har vedteke, og den internasjonale konvensjonen som Noreg har slutta seg til.

Om ikkje så er tilfelle, vitnar det om eit lovlaust demokrati som overkøyrer og ser bort frå juridiske tolkingar av sine eigne demokratiske vedtekne lover og avtaler/konvensjonar som landet er ein avtalepartnar i. Når det gjeld den omstridde ulvejakta, er den juridiske fortolkninga at dette store uttaket av ulv er i strid med naturmangfaldslova og brot på intensjonane og landets ansvar og plikter i høve til Bernkonvensjonen. Er ein ikkje nøgd med dei lover og konvensjonar som gjeld, kan ein ta opp tingingar for å endre desse, i staden for å neglisjere dei i form av å «ta lova i eigne hender».

Lover er ikkje bare til for å sikre mennesket sin rettstryggleik. I ein rettsstat fins som kjent også lover og avtaler som skal beskytte det forsvarslause og ikkje taleføre naturmangfaldet, herunder det biologiske mangfaldet, som alle planter og dyr er ein del av.