Slutt for intetsigende debatt?

For tredje gang på rad skriver leder av foreningen Merpoliti, Andreas Cleve et innlegg hvor han overøser min person med noe som vanskelig kan betegnes som superlativer.

Det er rene gjentagelser av hva han skrev i «Svar til Bolstad» 6. mars, og i «Neppe flere politifolk» 16. mars, og altså i «Sluttsvar fra Merpoliti til Bolstad» 21. mars. Hans mantra er sannsynligvis: «Hvis du gjentar en påstand mange nok ganger, blir den sann til slutt, samme hvor dum den er.»

Likevel, det er såpass mange som kjenner til Andreas Cleve også at det er absolutt ingen injurierende kraft i noen påstander som måtte komme derfra. Likevel burde det vaere et tankekors for de naeringslivsbedriftene som har sponset Cleve og hans forening med kr. 250 000,-. Jeg kan vanskelig tenke meg at de ansatte i de bedriftene er stolte av at bedriften deres assosieres med en Cleve som driver offentlig skittkasting mot enkeltpersoner i Merpolitis navn.

Jeg leser hans oppramsing: «Thor Arild Bolstad er en person som: a) alltid, og for enhver pris skal ha det siste ordet, b) er allviteren og verdensmesteren fremfor noen, og c) han som aldri kan erkjenne feil, selv om fasiten eller leksikonet viser han noe annet», Da må jeg unektelig trekke litt på smilebåndet. Det er så utrolig banalt, naivt og patetisk at det er umulig å ta på alvor.

Jeg setter nesten aldri frem påstander som ikke er sjekket ut og er dokumenterbare. Når jeg skriver nesten aldri, så er det fordi jeg gjorde et unntak i min omtale av Hedda Foss Five og tilleggsavgiften som ble frafalt fra Porsgrunn kommunes side. Jeg kunne selvsagt ikke dokumentere at ordfører Robin Kåss hadde påvirket den beslutningen. Så får hver og en selv bedømme hva man tror.

For øvrig holder stort sett alle mine påstander vann. Da ville det fortone seg ganske merkelig dersom jeg skulle innrømme at jeg tok feil når det kan dokumenteres at jeg har hatt rett.

Dessuten er jeg så langt fra å vaere en «allviter» eller enda mer usannsynlig som «en verdensmester». Det trenger man ikke vaere i dag. Alt av bakgrunnsstoff og faktaopplysninger kan finnes på internett. Til og med medisinske diagnoser kan man finne på «web’n».

Andreas Cleve er romslig med å spre påstander han ikke dokumenterer. For eksempel skriver han: «Undertegnede benytter anledningen til å meddele at han (Bolstad) er blitt hvisket i øret at visstnok ikke alle av Bolstads egne partikolleger er like begeistret for hans bombastiske og ofte usaklige og «jeg vet best»-innlegg i lokalavisene.»

Det skulle jeg gjerne se Cleve dokumentere. Det har aldri skjedd. Det er ikke slik vi opptrer i Skien Fremskrittsparti. Vi går ikke rundt og hvisker om hverandre som noen andre sladrekjerringer, vi snakker sammen «face to face» som voksne folk.

Merpoliti og Andreas Cleves stadige gjentagelse av min uttalelse om at Senterpartiet er «ufyselig populistisk» har jeg ryddet opp i i et tidligere innlegg. Det er jeg ferdig med.

Det som imidlertid er bemerkelsesverdig i Merpoliti og Andreas Cleves såkalte «svar» til meg i tre omganger, er at han nøyer seg med å skjelle meg ut. Noen svar, eller noen imøtegåelse eller tilbakevisning med dokumentasjon av at mine «påstander» er feil, det ser det ut som verken foreningen eller han er i stand til å komme med.

I Cleves siste innlegg gir han uttrykk for indignasjon over at jeg har kritisert Senterpartiet samtidig som han tydeligvis har vansker med å forklare sin og Merpolitis lange klare hyllest til et parti på Stortinget, samtidig som MerPoliti hevder seg «partipolitisk nøytralt».

Det er selvsagt ikke noe galt i å vaere enige med Senterpartiet og skamrose deres politikk. Men dersom man tar stilling til fordel for ett parti, og høylytt gir uttrykk for sin beundring for dette partiet: Da er man ikke partipolitisk nøytral. Og det kan både foreningen og dens leder like godt innrømme med det samme. Det har vaert mitt hovedpoeng hele tiden.

Og skulle det vise seg at innlegget 21. mars virkelig ble Cleves siste innlegg i denne debatten (hvilket jeg betviler meget sterkt) så har jeg fått siste ord i debatten, og Cleve har fått dokumentert sin påstand pkt. a) i hvert fall hva gjelder denne debatten.