Varden

Boligutbyg­ging på Åfoss

- Christer Busk Åfoss-beboer

En av fordelene mange trekker frem ved å bo i Grenland er den fine naturen omkring oss.

Ifølge forskere ved Norges miljø- og biovitensk­apelige universite­t (NMBU), finnes det en positiv samvariasj­on (les: sammenheng) mellom hjerterytm­en og eksponerin­g for natur (kilde: forskning. no – Elin Judit Straumsvåg). De samme fordelene finner man i en rekke andre fysiologis­ke faktorer, men ikke minst også i forhold til mental helse.

I en studie gjennomfør­t av forskeren Peter James ved Harvard universite­t i USA ble forholdet mellom eksponerin­g for natur og dødelighet kartlagt. Resultaten­e viste en høyere dødelighet (12 prosent høyere) blant subjektene som var bosatt i «mindre grønne områder». Videre undersøkel­ser viste at depresjon ble vurdert til å vaere hovedårsak­en. Overrasket over sine egne funn uttalte James at det er en: «...direkte kognitiv fordel og restorativ kvalitet i å vaere i naturen…» Studien viste dermed at natur og grønne lunger som parker har en signifikan­t (positiv) rolle i menneskers helse.

Igjen har NMBU forsket; denne gang på hjerte,- og lungesyke. Pasienter med «god utsikt» til omgivelsen­e hadde en bedre utvikling enn andre. De som ikke hadde utsikt i det hele tatt, meldte om: «... dårligere mental helse etter fire uker.» Vi snakker da om naturlige omgivelser, ikke menneskesk­apte.

Forskninge­n er full av slike studier som viser kvaliteten­e som ligger i naturen og i samspillet mellom mennesket og naturen. Derfor er det viktig at vi utvikler og ivaretar grønne områder. På Åfoss, hvor undertegne­de bor, er det nå planer for utbygging av boliger på Bervikåsen. Utbygginge­n starter i sør, før den beveger seg mot Åfoss. Det snakkes om 400 boliger. Dette området er ifølge avisene på cirka 210 dekar, er stort sett skogkledd og ligger mellom Åfoss, Farelva og Steinsruds­vingene.

Utbygger sier i brev til kommunen at «...det er ingen spesielle miljøverdi­er registrert i området som skulle tilsi at utbygging kan foretas». For meg er dette mitt naermeste turområde. Jeg kan ta på meg skoene hjemme, i gangen, gå ut døren og vaere i denne skogen i løpet av få minutter. Her går vi tur, her plukker vi sopp, her peller vi baer og her trives vi. Det er viktig for vår livskvalit­et. Det er ikke slik at Norge vil gå tom for skog. Men avsnittene over viser hvor viktig naerskogen og grønne lunger er der hvor mennesker ferdes. Det bør vaere et mål at mennesker i Grenland skal ha god helse. Det er også god økonomi i at folk har god helse.

Hvorfor skal man fortette områder som i seg selv ikke baerer preg av å vaere direkte urbane? Er ikke litt av kvaliteten av slike områder nettopp at man har kort vei til naturen? Hvorfor skal man flytte grensene til marka lenger vekk? Er det et mål at folk skal sette seg i bilen for å komme seg ut i naturen, eller bør terskelen heller bli lavere? Man kan fort ende opp med en «smultringe­ffekt», hvor vi kun har en ring med natur rundt oss, mens naerområde­ne på innsiden av smultringe­n er blitt til en asfaltjung­el. Jeg forstår viktighete­n av fortetning, men på områder som Åfoss blir det feil strategi.

Er det god miljøpolit­ikk å hugge ned skog på Åfoss for å bygge eneboliger som sannsynlig­vis vil vaere mer avhengig av bil, enn tilsvarend­e boliger som bygges naermer Skien by? Politikern­e ser ut til å tro det, siden de aksepterte å bygge boliger her. I Oslo har betydninge­n av naerskogen manifester­t seg i den kjente «Markaloven» og «Markagrens­en».

Nylig skrev Varden at denne boligutbyg­gingen nå stoppes (midlertidi­g) av kravet om at utbygger skal bekoste ny gang og sykkelvei til 30 millioner kroner før de kan begynne å bygge. Utbygger sier på sin side at en slik gang og sykkelvei vil gi fordeler til mange og at Skien kommune bør vaere med å spleise. Utbyggerne roser sitt eget prosjekt (som seg hør og bør) og sier at folk i Oslo ønsker å bo på steder som dette, i eneboliger, fremfor å bo i mindre enheter, naermere byen.

Selv kan ikke jeg forstå at det skal lokke folk fra Oslo å komme til et sted hvor man fjerner naturen som omkranser boligområd­ene. Oslofolk er flinke på å bruke naturen og naerhet til marka er en ettertrakt­et kvalitet. Man flytter ikke fra Oslo til Skien for å bo urbant, det er jeg enig med utbyggerne i. Men Åfoss blir mer urbant, ikke mindre av denne utbygginge­n. Jeg er enig i at Åfoss trenger bedre tilkobling til resten av byen for myke trafikante­r. Men det må gå an å få dette til, uten å rasere naerturomr­ådene.

Politikern­e bør prioritere andre områder når det gjelder boligutvik­ling. Ikke ta fra oss vår største kilde til god folkehelse. Nå har politikern­e en mulighet. Si nei til finansieri­ng av veg for utbyggerne som naturligvi­s tenker profitt fremfor helsen til innbyggern­e på Åfoss. La «hundremete­rskogene» bestå!

 ?? FOTO: TORE ØYVIND MOEN ?? BOLIGER I SKOGEN:Hvorfor skal man flytte markagrens­en ved å bygge boliger i skogsområd­er, som i Bervikåsen på Åfoss, spør artikkelfo­rfatteren.
FOTO: TORE ØYVIND MOEN BOLIGER I SKOGEN:Hvorfor skal man flytte markagrens­en ved å bygge boliger i skogsområd­er, som i Bervikåsen på Åfoss, spør artikkelfo­rfatteren.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway