Noen ganger er det hensiktsmessig å «ta tapet» og gå videre.
Tom Erik Thorsen, sjefredaktør
I fjor ble det oppdaget feil på den baerende konstruksjonen i taket på badet i Skien Fritidspark. Nå er badet for lengst åpnet igjen, etter at skadene er utbedret. Regningen er imidlertid egnet til å skremme vannet av folk: Totalt 17,4 millioner kroner. Reparasjonene kostet 5,6 millioner, advokater 1,6 millioner, mens inntektstapet ble på ti millioner kroner.
Kommunens advokat fraråder å gå til sak mot entreprenøren. Det samme sier advokaten om å forfølge forsikringssaken i rettsapparatet. «Kommunens forsikringsavtale gir ikke grunnlag for å søke erstatning for skaden,» skriver rådmann Ole Magnus Stensrud til formannskapet – som fulgte rådmannens råd om ta regningen og ikke forfølge saken(e) videre.
I formannskapet framkom imidlertid spørsmål som synes å vaere helt relevante: Både Åse Gro Bakke (SV) og Jørn Inge Naess (Frp) stilte spørsmål ved hva slags forsikringsordninger kommunen har. Problemstillingen er todelt, og omhandler selve skaden og utbedringen av denne og – ikke minst – tapte inntekter som følge av skaden.
Noen ganger er det hensiktsmessig å «ta tapet» og gå videre. Da er det om å gjøre å ikke komme i samme situasjon på ny. Dermed kan det vaere at rådmannens og formannskapets vurdering er fornuftig, selv om det er store penger som går rett i sluket. Vi er opplagt ikke kompetente til å vurdere om skaden var av en slik art at den naturlig ville ha vaert en forsikringssak, men vi antar at folk flest stiller seg undrende til at ingen andre enn byggeier kan ta ansvar når den baerende konstruksjonen svikter etter så kort tid. I så måte er det betimelig å spørre om kommunens forsikringer er hensiktsmessige.