Kan fremkalle abort

I Varden 15. september har Maria Røsok, Patji AlnaesKatjavivi, Tilde Broch Østborg og Torbjørn Brook Steen et leserinnlegg der de stiller spørsmål om hvorfor legen Katarzyna Jachimowicz, som er oppsagt fra sin stilling som fastlege i Sauherad fordi hun nekter å sette inn kopperspiral på kvinner som ønsker prevensjon, kan hevde at kobberspiral kan virke abortfremkallende.

Innsenderne av leserinnlegget mener at det ikke finnes vitenskapelig dokumentasjon på at kopperspiraler kan virke abortfremkallende. Bakgrunnen for debatten er et innslag i Dagsnytt Atten i NRK 29. august der to av innsenderne deltok sammen med undertegnede og pater Hallvard Hole.

Det er ingen tvil om at en kopperspiral først og fremst er et prevensjonsmiddel som hindrer befruktning, og vi er ikke uenige om det. Imidlertid finnes det likevel god dokumentasjon på at den i enkelte tilfeller kan virke slik at et befruktet egg ikke fester seg til livmoren, og at den derfor kan fremkalle abort, det vil si at den har reservemekanismer som kan tre i kraft i de tilfellene den ikke hindrer befruktning.

Innsenderne etterlyser dokumentasjon på dette fra Norges Kristelige Legeforening, som hele tiden har støttet Katarzyna Jachimowicz i de rettsprosessene hun har vaert gjennom. Selv om det finnes sprikende data på hvor ofte disse reservemekanismene er virksomme er det grunn til å mene at den gode prevensjonseffekten til en kopperspiral i noen grad skyldes at den også virker etter befruktning.

Det kan vises til fire oversiktsartikler: For det første Stanford og Mikolajczyks «Mechanisms of action of intrauterine devices: update and estimation of postfertilization effects» fra American Journal of Obstetrics and Gynecology (2002); videre artikler av Ortiz og Croxatto fra 2007, Benagiano og medarbeidere fra 2008 og The ESHRE Capri Workshop Group fra 2008. Alle disse artiklene viser til funn som styrker denne forklaringen. Norsk Elektronisk Legehåndbok oppgir også at kopperspiral kan ha en slik virkning. I denne debatten er det grunn til å minne om den dreier seg ikke om kopperspiraler, men om samvittighetsfrihet, og om norske legers reservasjonsrett i spørsmål om liv og død. Legen fra Sauherad har gjennom sin utdannelse og sitt arbeid fått vite at en kopperspiral kan virke abortivt. Hun ønsker derfor å reservere seg mot å gjøre dette arbeidet, og inngikk en avtale med kommunen om dette,

Sauherad kommune bestrider gyldigheten av denne avtalen, og siden ny fastlegeforskrift tolkes slik at ingen leger kan nekte å utføre fastlegeoppgaver av samvittighetsgrunner, blir hun sagt opp. Det er også grunn til å minne om at denne legen aldri har mottatt klager fra noen pasienter på måten hun har opptrådt på, og alle pasienter har fått oppfylt sine behov gjennom smidige løsninger. Tvert imot har hun fått full støtte fra de pasientene hun hadde da hun jobbet i Sauherad.

Hun saksøkte kommunen for usaklig oppsigelse. Hun tapte i tingretten, men hun vant sin sak i lagmannsretten som mente at Den Europeiske Menneskerettskonvensjonens artikkel 9 om bl.a. samvittighetsfrihet skal gjelde så lenge det ikke går ut over kvaliteten av helsetjenesten, noe lagmannsretten mente at den ikke gjorde i dette tilfellet.

Det er også grunn til å minne om at denne legen aldri har mottatt klager fra noen pasienter på måten hun har opptrådt på.

Saken er nå behandlet i Høyesterett og vi venter spent på dommen. Dersom lagmannsrettens dom blir bekreftet ser vi det slik at reservasjonsretten for norske fastleger må gjeninnføres i norsk helsevesen.

Denne saken dreier seg ikke om det er vitenskapelig dokumentert hvordan en kopperspiral virker. Den dreier seg om respekt for det synet at menneskelivet, og menneskeverdet, starter ved unnfangelsen, et synspunkt som Norges Kristelige Legeforening (NKLF) deler med Katarzyna. Dette handler om respekt for selve livet.

Magnar Kleiven