Samarbeid til høyre og venstre

Det er riktig at KrF på landsmøtet i 2017 gjorde et vedtak i fire punkt, hvor et av disse sa at KrF ikke ville gå i regjering med Frp.

Et år etter valget var en samlet ledertrio samt et flertall i landsstyret i KrF kommet til at det ikke var noen god løsning å bli vaerende i opposisjon slik det også var vedtatt at man mest sannsynlig skulle, om man ikke fikk en regjering bestående av Høyre og sentrum.

28. september ble det annonsert et nytt landsmøte som skulle avholdes 2. november. På dette møtet ble KrF bedt om å ta stilling til om man skulle gå i regjeringsforhandlinger med H, V og Frp med sikte på en flertallsregjering, eller om man skulle forhandle med Ap, Sp om en mindretallsregjering som måtte søke støtte fra SV og Rødt.

Vår partileder pekte på det siste som sin anbefalte løsning, men var klokkeklar på at det var lov å vaere uenig. Våre to nestledere ønsket først å forhandle med den sittende regjering. Vedtaket fra 2017 var dermed utfordret, ikke av Askjer, men av en samlet ledertrio og landsstyret. Kortene var altså delt ut på nytt, og hele KrF ble satt på to valg.

Hadde partilederen ment at det ikke var mulig å endre standpunkt etter vedtaket i landsmøtet 2017 kunne man altså ikke tillyst et nytt landsmøte med to veivalg som begge vil oppfattes å vaere i strid med det velgerne forventet før valget. Det er jo slik at et vedtak gjelder til et nytt vedtak blir gjort, og en slikt ble gjort på landsmøtet 2. novemger. Det fantes knapt noen som trodde en stemme til KrF ved valget i 2017 ville vaere en stemme på Jonas Gahr Støre som statsminister.

Jeg har altså med de nye forutsetninger som ble gitt stemt etter egen overbevisning, og er trygg på eget valg. Vi har nå en regjering som er villig til å diskutere de diskriminerende sidene ved loven som tillater flerlingeabort(som eneste land i Norden), abort av foster med kromosomavvik og foster med ikke alvorlig sykdom slik som ganespalte, klumpfot osv.. Vi ser nå hvem som er villig til å ta etiske refleksjoner rundt dette, og hvem som tyr til gatene i demonstrasjonstog, fremfor å ta en saklig debatt.

Ny teknologi åpner nye muligheter og nye dilemma som man må vaere villig til å reflektere over. Det vi i dag vet om fosterets egenskaper i svangerskapet er annerledes enn det var for 40 år siden da loven ble vedtatt. Og det vi kan finne ut om fosteret i en tidlig fase vil vaere annerledes i fremtiden. Det er slik at i dag kan man ta en blodprøve av moren, fordi fosterets arveegenskaper befinner seg der, og trenger ikke vente til fosteret er så modent at prøven må tas direkte av det.

Det vil si at i perioden frem til 12 uker kan man definere både hårfarge, kjønn og svaert mange ikkemedisinske egenskaper som kan vaere grunnlag for å ikke baere frem et barn som er slik foreldrene ønsker. Det betyr at vi må tenke på en ny måte i fremtiden for å ta vare på barnets rettsvern og ikke bare kvinnens rettigheter.

Vi må derfor bruke ny kunnskap til det beste for barnet og familien, og ikke til å sortere bort alt vi ikke definerer som godt nok. Videre må vi legge tilrette for BPA, omsorgslønn, økt barnetrygd, økonomisk hjelp til dem som ønsker å baere frem barnet, og ordninger som tillater at samfunnet også i fremtiden kan bestå av et mangfold.

De som stemmer på KrF med meg som toppkandidat, kan forvente at jeg gjør mitt ytterste for å få mest mulig gjennomslag for KrF sin politikk i Vestfold og Telemark fylke. Og jeg kan samarbeide til høyre eller venstre avhengig av hvor vi mener vi best får dette til.