Hyttestrid i retten
Hytteeiere står mot utbyggere på Vierli. Sentralt i saken står en klausul i en kjøpekontrakt.
Onsdag og torsdag møter hytteeierne Ingrid Nistad Edborg og Øyvind Nistad i Vest-Telemark tingrett. Det samme gjør Vierli Eigedom AS som er stevnet inn av de to søsknene. Bakgrunnen er fortettingen det legges til rette for i hyttefeltet der Nistad Edborg og Nistad har en fritidseiendom som har vaert i familiens eie siden 1965.
Nok er nok for hytteeierne
Søsknene aksepterer ikke at det legges ut en tomt kloss ved deres egen eiendom og viser til en klausul i kjøpekontrakten de sitter på.
– Klausulen sier at det ikke skal selges eller bortleies hytter i området. Det er forståelsen av denne klausulen som skal opp for retten, sier prosessfullmektig for Ingrid Nistad Edborg og Øyvind Nista, advokat Bjørn Dyrland, i en kommentar. Han viser til at fortetting er et tema som har skapt diskusjon over tid.
– Men det er først nå dette har kommet så tett på mine klienter at de ser seg nødt til å si at nok er nok, opplyser advokaten.
– Konflikten er rimelig fastlåst når det ender i rettsapparatet?
– Ja, det er jo det. Men hvor lenge skal man tillate seg å bli puffet og puffet, spør Dyrland.
Han tror flere hytteeiere i området står overfor liknende utfordringer.
– Det har kommet innsigelser fra mange i forbindelse med planprosessen i kommunen, påpeker advokaten etter spørsmål fra Varden.
Ønsket av kommunen
Advokat Steinar Jessen representerer Vierli Eigedom AS og hjemmelshaver Kristin Larsen i den delikate saken. Larsen er også daglig leder i Vierli Eigedom.
– Hvordan stiller saken seg fra din klients side?
– Det handler om en utinglyst avtale og tolkningen av en bestemmelse i denne avtalen som er fra 1994, opplyser Jessen.
Han viser til at reguleringsarbeidet knyttet til det gjeldende feltet har pågått i 2018 og 2019.
– Det er vedtatt ny reguleringsplan som åpner for fortetting. Vedtaket er påklaget og ligger til behandling hos Fylkesmannen i Vestfold og Telemark. Fortettingen er ønsket av kommunen slik at man slipper å ta i bruk nye urørte områder og at man også får utnyttet infrastrukturen som ligger der, påpeker advokaten.
– Hvordan har det seg at partene opplever avtalen så ulikt?
– Det er ikke uvanlig at avtaleparter er uenig i hvordan avtaler skal fortolkes. I denne saken er det hytteeier som har brakt tvisten inn for retten for å få avklart rettigheter og plikter, uttaler Jessen.