Løgner blir ikke sannheter selv om de gjentas
Direktør Jorunn Sem Fure ved Telemark Museum (TM) hadde et leserbrev i Varden 16. desember. Hun liker øyensynlig ikke den kritikken som rettes mot TM i flere avisomtaler de siste dagene.
Leser brevet er tydeligviset forsøk på å rettferdiggjør eden kritikkverdige oppsigelse nav konsolidering s avtalen mellom TM og Stiftelsen Porsgrunns museene( S PM ). D eter nemlig årsaken til den vanskelige økonomiske situasjonen Porsgrunns museene er kommet i.
Innholdet i leserbrevet har Jorunn Sem Fure klippet fra sin« evalueringsrapport om konsolidering s avtalen mellom Telemark Museum og Stiftelsen Porsgrunns museene ». I følgeavtalen skulle denne evalueres våren 2019. Rapporten er utelukkende ført i pennen av Telemark Museum. Stiftelsen Porsgrunns museene ha rikke fått komme med innspill. Stiftelsen var invitert på første møte. Siden hørte vi ingenting før varsel om oppsigelse kom i slutte nav februar. Evalueringsrapporten var grunnlaget for oppsigelsen.
Det interessante med rapporten er at den finnes i tre utgaver! Én uferdig utgave var grunnlag for TMs styre til å si opp SPM, én ble sendt til Kulturrådet, og én ble sendt stiftelsen som vedlegg til oppsigelsen i slutten av juni.
Versjonene til TMs styre og Kulturrådet har en setning i konklusjonen: «Avtalen med SPM avsluttes på bakgrunn av oppnådd felles forståelse mellom partene». I versjonen som gikk til stiftelsen var denne setningen utelatt. Stiftelsen har aldri uttrykt noen forståelse for å bli sagt opp. Ytterligere kommentarer føler jeg er unødvendige!
Det er trist å se at Sem Fure må ty til usannheter i sin argumentasjon. Hun sier manglende økonomi til forsvarlig drift er tungtveiende for oppsigelsen. Men Telemark Museum har siden konsolideringen i 2006 til 2017 hatt en økning i midler fra stat og fylke på rundt 400 prosent, tilsvarende for Stiftelsen Porsgrunns museene er rundt 30 prosent. I stedet for å sette taering etter naering, velger Telemark Museum å kvitte seg med Stiftelsen Porsgrunns museene, m ende beholder den økonomiske støtten!
Videre skriver Sem Fure at en like viktig grunn til oppsigelsen er stiftelsens valg om å gi avkall på profesjonellhåndteringa v sine gjenstands samlinger. Dette e ren virkelighetsbeskrivelse som ikke kan kalles annet enn oppspinn. I 2015 laget T Men strategiplan for perioden 2015–2023. I dokumentet var ikke Stiftelsen Porsgrunns museene nevnt medet t eneste ord! Telemark Museum hadde ingen planer for Porsgrunns museene og så for seg eiendommer og bygninger som et «friluftsmuseum av autentiske bygninger og med samlingene på magasin». Da tok styret i stiftelsen grep og mente det ikke kunne by på problemer for Telemark Museum å slippe til frivilligheten. TM nektet og sparket faktisk SPM ut av det konsoliderte museet.
Etterat saken havnet blant fylkespolitikerne, kom forhandlinger mellom partene i gang igjen, og endte opp m eden reforhandle t konsolidering s avtaleført i penne nav Telemark Museum. Avtalen ga stiftelsen disposisjonsrett over alt stiftelsen hadde i Porsgrunn. Nå brukes dette mot oss og hevdes å vaere i strid med departementets retningslinjer.
En nettverks databasekalt Primuser et sted alle museer registrerer sine samlinger. Et utvalg av disse registreringene legges videre inn i DigitaltMuseum som er tilgjengelig for alle på nettet. Telemark Museum påstår at deres manglende tilgang til stiftelsens samlinger er årsak til at mye av Pors grunnsamfunnets historieikke er representert i den nasjonale museums statistikken. Dette er usant. Et raskt søk på DigitaltMuseum gir Stiftelsen Porsgrunns museene 2195 treff. Søkermani Primus får man 7692 treff på stiftelsen. I arbeidet med SPMs nye Toldboden Porselensmuseum er flere tusen gjenstander registrert og fotografert, og klare for opplasting i Primus. Intensjonen med de konsoliderte museene er å dele på oppgavene museene imellom, og siden stiftelsen ikke har tilgang til Primus, er dette selvsagt Telemark Museums oppgave. I 11 år fra 2006 til 2017 hadde forøvrig Telemark Museumfullkontroll og tilgang til alt i Stiftelsen Porsgrunns museene.
TM refererer stadig til kommunens museumsmelding som peker på DuVerden og Porselensmuseet som de to arenaene med behov for profesjonell museumsdrift. Dette tolker Sem Furet i lat kommunen aksepterer at Stiftelsen Porsgrunns museene sies opp av Telemark Museum. Dette har hun gjort et stort poeng av overfor departementet. Jeg råder Sem Fure til å ta en prat med politikere og administrasjon i Porsgrunn kommune. De vil kunnefortelle henne at dette er misbruk av museums meldingens innhold.
talerstol at det skulle vaere 10 prosent vinterbeite på Lufsjåtangen. På hjemmesiden til regionalplan Hardangervidda står det at anslagsvis 10-20 prosent av vinterbeitene er på Lufsjåtangen og Dagalitangen. Ellen Korvald i Buskerud fylkeskommune har redaktøransvar på denne siden.
Jeg mener at Lufsjåtangen har betydelig mindre vinterbeite. Jeg har hatt en konstruktiv mailkorrespondanse med Norsk Villreinsenter om dette. Norsk Villreinsenter hevder at Lufsjåtangens vinterbeiter er 5-10 prosent. Jeg har med to ulike NINA rapporter (412 og 53) dokumentert for Norsk Villreinsenter at Lufsjåtangens vinterbeiter er cirka to prosent.
Jeg har i lengre tid etterspurt dokumentasjon fra Norsk Villreinsenter om sin påstand uten å ha fått det. Det kan virke som at det er betydelig usikkerhet om vinterbeitene på Lufsjåtangen blant byråkrati og politikere.