Tribunebrølet

Ådne Naper og jeg har hatt en meningsutveksling som har gått på oppfatningen av hva et skip som skal pendle Herøya og Brevik vil bidra til miljøvern. En utenforstående – Gustav Søvde – har kastet seg inn i debatten og karakterisert min stil som å «gå etter mannen, ikke ballen». Hvorvidt vår uoverensstemmelse er så alvorlig at det var behov for juridisk bistand fra en dommer undrer meg noe. Eller er det Venstre-mannen som snakker?

Gjennom kontradiksjon gis partenes rett til å få komme med sine anførsler, og til å imøtegå det motparten eller andre har anført i en sakens anledning. Har dommeren i overdreven iver klubbet på feil sted, premisser? Eller var det Venstre-mannen som klubbet?

Bokhøsten gir en omfattende oversikt og innføring i språkbruk og karakteristika som benyttes av politikere når de omtaler hverandre eller motpartens politikk. Det brukes en god del ikke parlamentariske uttrykk og vendinger. Hva nå engang «parlamentarisk» kan vaere? Så ille som mye av det som kommer fra talerstolen på Stortinget kan vaere.

Søvdes innlegg minner mer om et tribunebrøl enn juss eller politikk. Det er tydelig at han er ute for å «ta mannen, ikke ballen».

Og da hr. Søvde, har vi vel det som på fotballspråket kalles 1-1!

Finn E