Exobreros argumentan que los brasileños sí cobraron
La Unión Nacional de Extrabajadores de la Itaipú Binacional (Unetib) emitió un comunicado en el que afirma que la posición que asumió la entidad binacional “es antipatriota”, porque también sus directores paraguayos autorizaron y avalaron el pago de 22 beneficios a los trabajadores brasileños; pero que niegan el mismo derecho a sus connacionales.
En el comunicado de Unetib, en respuesta a la publicación de la binacional del último jueves, señalan que la Itaipú –con informaciones poco claras– pretende desalentar y desvirtuar las legítimas reclamaciones de los extrabajadores de la binacional, de empresas contratistas y subcontratistas de obras, locadores y sublocadores de servicios y contratados directos.
En ese sentido, señalan que ellos, si bien no formaron parte del cuadro propio de la entidad, son sujetos del derecho internacional, según “lo establecido por el tratado de Itaipú en su Art. VI, parágrafo primero.
Agregan que con la discriminación planteada, “Itaipú pretende hacer entender que los únicos paraguayos con derechos a los beneficios laborales y sociales nacidos del tratado de Itaipú, eran o son de los trabajadores del cuadro propio”, posición que rechazan.
“Es humillante, indigno y atentatorio contra los derechos humanos de los ex trabajadores la posición asumida por la Itaipú”, dicen.
“Antipatriotas”
En el escrito, la Unetib manifiesta que la de Itaipú en una posición antipatriota, dado que los propios directores paraguayos autorizaron y avalaron el pago de 22 beneficios a los trabajadores brasileños, pero “niegan el derecho a sus connacionales”. Agregan que no entienden cómo los compatriotas, administradores circunstanciales de la binacional, pueden ser detractores de un pedido legítimo de miles exobreros.
Desmienten que las demandas judiciales, en las que la Itaipú haya obtenido de la justicia paraguaya sentencias favorables, tengan incidencia sobre los reclamos de los extrabajadores paraguayos. “Hemos demostrado a la Comisión Especial de Entes Binacionales y Desarrollo del Sistema Eléctrico que todos los derechos reclamados han pasado a la calidad de derechos adquiridos y/o situación jurídica consolidada y, la prescripción que alega Itaipú como su defensa, siempre estuvo interrumpida”, puntualizan.
Reiteran que al ser reconocido y pagado los beneficios laborales y sociales a los trabajadores brasileños, con autorización de los consejeros y directores paraguayos, por un principio básico establecido en el tratado (principio de isonomía), esos beneficios también correspondían a los trabajadores paraguayos.
Obligación solidaria
En lo referido a la obligación solidaria de la Itaipú Binacional en el pago de los beneficios a los extrabajadores de empresas contratistas y subcontratistas de obras, locadores y sublocadores de servicios, aclaran que el protocolo y la ley al cual hace referencia solo rige para el futuro. “Nuestras reclamaciones son anteriores y por lo tanto no son afectadas”, añaden, considerando el artículo 14 de la Constitución Nacional, de la irretroactividad de la ley.
En el documento advierten que “miente la Itaipú Binacional cuando manifiesta que durante el debate instalado por ante Comisión Especial de Entes Binacionales del Senado no haya reconocido nuestros derechos e incluso desconoce nuestra identidad y vínculo laboral”. Afirman que existen pruebas suficientes en los que el director general paraguayo, Ernst Bergen y el Dr. Roberto Ruiz Díaz, representante nombrado por la Itaipú Binacional ante la citada Comisión, manifiestan que las reclamaciones son justas y legítimas.
Finalmente indican que esperaban de Itaipú una postura conciliatoria y patriota. “Como paraguayos no podemos admitir que los propios administradores paraguayos de la Itaipú tengan esta postura; entretanto sin reservas autorizan el pago de millones de dólares a los brasileños”, afirman.