Silva Facetti justifica blanqueo a juez denunciado por Corte
El senador Fernando Silva Facetti, presidente del JEM, cuestionó que la Corte haya tomado la decisión, como represalia del blanqueo al juez Weisensee, de posponer la firma de un acuerdo de cooperación. El legislador justificó que la mitad de los miembros del Jurado votaron por no enjuiciar al juez.
Silva Facetti, como titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), empezó diciendo que le sorprendía la decisión del pleno de la Corte Suprema, de posponer sine die la firma de un convenio de cooperación entre ambas instituciones.
“El convenio es un acuerdo de transparencia para que acusado y acusador, denunciante y denunciado, puedan saber qué está pasando con el expediente en el Jurado, y como la experiencia la tiene la Corte, decidimos firmar el convenio de cooperación porque los denunciados son funcionarios del Poder Judicial y la Fiscalía, entonces los principales interesados en la transparencia deberían ser ellos, pero lo postergaron al parecer por el no enjuiciamiento del juez (Fabián) Weisensee”, dijo el senador.
Para justificar el no enjuiciamiento de Weisensee, dijo que el modo de activar la actuación del JEM es siempre a través de la figura de la acusación. La Corte promovió denuncia contra el magistrado.
Silva Facetti explicó: “Este magistrado había recibido un vehículo que fue secuestrado en una causa penal y que ‘él aceptó’ en carácter de depositario judicial, con todas las responsabilidades inherentes al cargo de depositario judicial”.
Añadió: “Y dio cumplimiento a un A.I. del Tribunal de Apelaciones donde le establecía que el vehículo secuestrado sea entregado al juez de la causa que era este señor (Weisensee) y que tiene que disponer su resguardo en el depósito de evidencias. ¿Y por qué le pasan al juez? Porque en muchos casos se les han dado a la Senad, o a la Policía, y esos vehículos han sido destruidos o desaparecen, y entonces el criterio del Tribunal fue entregarle al juez”. Acta reveladora
La prueba irrefutable de que el juez se autoasignó el vehículo es el acta del 6 de junio de 2018, en la que dice que Weisensee recibe la camioneta Toyota, modelo Hilux, color gris, año 2017, con matrícula HBJ 479, en cumplimiento de la resolución número 96 del 3 de mayo de 2018 de la Cámara de Apelaciones. Sin embargo, el Tribunal de Alzada no ordenó dicha medida.
La Cámara al tomar conocimiento de que la camioneta era utilizada para fines personales por el magistrado, notificó a este que este disponga su resguardo en el depósito de evidencias
a fin de impedir su deterioro, porque Weisensee la venía utilizando.
En la última sesión de la Corte, uno de los ministros dijo que el magistrado utilizaba la camioneta para “pasearse”.