Incidentes de la defensa fueron rechazados
El tribunal integrado por los jueces Yolanda Portillo (presidenta), Jesús Riera y Yolanda Morel rechazó en la última audiencia todos los incidentes de la defensa: nulidad de la acusación, prescripción de hechos relacionados al supuesto lavado de dinero y nulidad parcial del auto de apertura a juicio.
Sobre el primer incidente el abogado Claudio Lovera había argumentado que el Ministerio Público violó el derecho a la defensa porque no advirtió a sus defendidos de los nuevos hechos que incluyó en el requerimiento conclusivo; y que no existe congruencia entre el acta de imputación y la acusación.
Los magistrados alegaron que ambos acusados tuvieron suficiente oportunidad para defenderse en las dos declaraciones indagatorias a las que fueron convocados por los fiscales del caso.
Respecto a la prescripción de hechos relacionados al lavado de dinero, la defensa alegó que los tres inmuebles señalados en la acusación fueron comprados antes de setiembre del año 2013. Sin embargo, el tribunal rechazó este incidente argumentando que la acusación es también por enriquecimiento ilícito y este hecho tiene más plazo de prescripción que el lavado de dinero. Agregaron que sería apresurado declarar la prescripción sin conocer los hechos a ser presentados por la Fiscalía en el juicio oral.
Finalmente, la defensa planteó la nulidad parcial de la apertura del juicio oral con el argumento de que en la resolución faltan algunas informaciones respecto a los hechos atribuidos a OGD y su hijo. Este incidente fue rechazado con el argumento de que los hechos objeto del juicio oral están detallados en la resolución judicial.