Buscan cambiar informe sobre “pasarela ñandutí”
MIENTRAS TANTO, CON SUMARIO DE POR MEDIO, LA “SUPERPROVEEDORA” SIGUE GANANDO OBRAS
Engineering y el MOPC pidieron una reconsideración a la DNCP sobre la investigación de oficio que realizó la institución acerca de la “pasarela ñandutí”, que confirmó irregularidades en la polémica obra. Con esto buscan cambiar el informe final, que hasta ahora no se remitió a la Procuraduría para identificar si hay daño patrimonial.
El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y la firma Engineering (Juan Andrés Campos Cervera) pretenden cambiar el informe de la investigación que realizó la Dirección Nacional de Contrataciones (DNCP) sobre la cuestionada “pasarela peatonal ñandutí”, cuya conclusión reveló graves irregularidades en la ejecución de esta obra.
Con este propósito, presentaron un recurso de reconsideración ante Contrataciones Públicas y el titular de la institución, Pablo Seitz, ordenó la apertura del proceso a través de la resolución N° 790/21, con fecha del 2 de marzo pasado, y deberá determinar si se ratificará o suavizará sus conclusiones.
Según trascendió, hay presiones para que la DNCP pueda cambiar los resultados del informe realizado.
Seitz manifestó ayer que el proceso de reconsideración sigue su camino y que este recurso es básicamente una apelación, con la que se busca cambiar los resultados de las investigaciones realizadas por Contrataciones. Mientras tanto, aclaró que esto solo es posible si se tienen nuevos elementos jurídicos no considerados en el caso original o una mala aplicación del derecho. Asimismo, desmintió las versiones de supuestas presiones. Dijo que no puede adelantar los resultados de las revisiones que están haciendo, pero señaló que la reconsideración no impide que la DNCP pueda seguir con el sumario abierto a Engineering, por las irregularidades en la ejecución del paso peatonal que unirá el Parque Ñu Guasú con el Comité Olímpico Paraguayo.
La DNCP concluyó en febrero la investigación de oficio sobre la “pasarela ñandutí” y confirmó las graves irregularidades en el proceso, por lo que abrió sumario a la conocida como la “superproveedora”. También suspendió los pagos a la firma, confirmó anomalías en la estimación de costos de la obra, cuestionó los sobrecostos y pidió que el informe se remita a la Procuraduría General de la República (PGR) para identificar daño patrimonial en la obra.
Sin embargo, el informe no fue remitido hasta la fecha a la PGR, según confirmó el procurador Juan Rafael Caballero. Sobre este tema, Seitz indicó que el informe no se envió aún a la Procuraduría, justamente por el recurso de reconsideración que solicitaron tanto la empresa contratista como el MOPC.
Mientras tanto, Engineering, con vínculos en las altas esferas del Gobierno, sigue ganando obras (ver infografía).