Consorcio insiste en Contrataciones para anular adjudicación de MOPC
DENUNCIA ANTE DNCP QUE SUBCONTRATISTA ADJUDICADA NO TIENE EXPERIENCIA EN OBRA
El Consorcio Internacional Monday (Constructora Acaray SA y Rovella Carranza) está insistiendo para que la DNCP anule la adjudicación del MOPC para las obras del puente sobre el río Monday. Pidió reconsideración tras rechazarse una impugnación que presentó.
La Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) rechazó el martes último la impugnación que presentó el Consorcio Internacional Monday (conformado por las firmas Constructora Acaray SA y Rovella Carranza) contra la adjudicación del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) para la construcción del puente sobre el río Monday, obra que forma parte del atrasado plan para acceder al segundo puente en construcción con Brasil (entre Presidente Franco y Foz de Yguazú).
Esta obra se otorgó al Consorcio Puente Monday (conformado por las firmas Constructora Heisecke SA y Construpar SA por G. 132.753 millones. Obras Públicas, cuyo titular es Arnoldo Wiens, ya firmó el jueves último el contrato con este grupo.
Mientras tanto, el Consorcio Internacional Monday, que ofertó G. 146.707 millones, pidió una reconsideración a Contrataciones Públicas, tras rechazarse la protesta que presentó, porque considera que la firma adjudicada no cumplió con las exigencias del pliego del llamado por lo que considera que el contrato debe ser anulado.
Concretamente, el grupo cuestionó que la firma adjudicada propuso como subcontratista nominada a la firma Freyssinet de México SA, cuya experiencia específica en obras “no reúne los requisitos mínimos exigidos por el pliego”, pues “sus trabajos se basan en la provisión y prestación de servicios, más no en la construcción integral de los puentes”.
Subcontratista no tendría experiencia en puentes
El Consorcio Internacional Monday señaló que analizando el currículum de la firma Freyssinet de México SA y los documentos que figuran en el informe de evaluación del consorcio adjudicado, la misma no tiene la experiencia requerida en la construcción de puentes. Resaltó que esta empresa presentó como experiencia contratos donde solo fue proveedor especializado en ciertos componentes de dos puentes y no en la construcción integral de los mismos.
“Se debe hacer una distinción entre lo que es un constructor con la figura de subcontratista y un proveedor, ya que el constructor tiene la responsabilidad y el conocimiento integral de todos los componentes y métodos constructivos, logística y coordinación a ser empleados en la construcción del puente, y un proveedor solo se ocupa de ciertas tareas específicas y delimitadas del mismo”, resalta la impugnación presentada.
Empero, a través de la resolución DNCP N° 1507/22, que rechazó la protesta en cuestión, consideró que “la recurrente se basó en interpretaciones propias del pliego, que no se encuentran expresamente establecidas como metodología de evaluación en las bases concursales, por lo que al pretender en la protesta la valoración de un punto no contemplado expresamente en el pliego, sus fundamentos son insuficientes para desvirtuar la decisión de adjudicación de la convocante”.
La DNCP aún debe sacar una resolución para aceptar o rechazar la reconsideración que presentó el Consorcio Internacional Monday.
Mientras Itaipú ya está terminando la construcción del puente entre Presidente Franco y Foz de Yguazú, en nuestro país recién se inician los primeros trabajos para conectarlo con la red vial nacional, a la que denomina “Corredor Metropolitano del Este”. Inclusive hay llamados que aún no se adjudicaron.
Para solventar esta parte del complejo vial, el gobierno paraguayo obtuvo un crédito de US$ 212 millones de CAF (Banco de Desarrollo de América Latina y del Caribe).