El Eje­cu­ti­vo ve­ta­rá par­cial­men­te la po­lé­mi­ca co­le­gia­ción obli­ga­to­ria

En Pa­la­cio de Go­bierno ar­gu­men­tan que no se pue­de obli­gar a los pro­fe­sio­na­les a for­mar par­te de una co­le­gia­tu­ra pa­ra ejer­cer su car­go. Con el ve­to par­cial, la nor­ma­ti­va se­rá en­via­da nue­va­men­te al Con­gre­so.

Ultima Hora - Revista Escolar - - ULTIMA HORA -

El pre­si­den­te Ho­ra­cio Car­tes ve­ta­rá par­cial­men­te el pro­yec­to de ley san­cio­na­do por el Con­gre­so y que es­ta­ble­ce la co­le­gia­ción obli­ga­to­ria.

En Pa­la­cio de Go­bierno, los co­la­bo­ra­do­res del pre­si­den­te in­di­ca­ron que el ve­to se cen­tra­rá en el tex­to que ha­ce re­fe­ren­cia a la obli­ga­to­rie­dad de la nor­ma­ti­va. En el Eje­cu­ti­vo re­co­no­cen que es ne­ce­sa­ria la co­le­gia­ción. Sin em­bar­go, se­ña­la­ron que no se pue­de obli­gar a los ciu­da­da­nos a for­mar par­te de una co­le­gia­tu­ra pa­ra po­der ejer­cer su pro­fe­sión.

Hu­bo dis­cre­pan­cias en­tre los co­la­bo­ra­do­res y prin­ci­pa­les ase­so­res del je­fe de Es­ta­do en torno al po­lé­mi­co pro­yec­to de ley. El ex se­na­dor y ac­tual con­se­je­ro pre­si­den­cial, Mar­ce­lo Duar­te, dic­ta­mi­nó a fa­vor de la co­le­gia­ción obli­ga­to­ria. El mis­mo fue com­pa­ñe­ro de ban­ca­da del em­pre­sa­rio Mi­guel Ca­rri­zo­sa, pro­yec­tis­ta de la ley san­cio­na­da. Sin em­bar­go, otros co­la­bo­ra­do­res se mos­tra­ron re­nuen­tes a la pro­mul­ga­ción y ex­pre­sa­ron los ries­gos.

AL­CAN­CE. La Cá­ma­ra de Dipu­tados san­cio­nó ha­ce más de 10 días el pro­yec­to de ley. Car­tes es­ta­ría sa­can­do su ve­to par­cial a más tar­dar ma­ña­na.

El pro­yec­to fue pre­sen­ta­do en el 2009, por el ex se­na­dor Ca­rri­zo­sa. El do­cu­men­to se­ña­la que los ór­ga­nos de ges­tión de los co­le­gios se in­te­gra­rán con los pro­pios pro­fe­sio­na­les en la ma­te­ria, de­mo­crá­ti­ca­men­te elec­tos en­tre sus pa­res co­le­gia­dos.

El tex­to del pro­yec­to de ley es­ta­ble­ce que to­dos los pro- fe­sio­na­les es­tán obli­ga­dos a for­mar par­te de un cuer­po co­le­gia­do. Es­ta ins­tan­cia se­rá la en­car­ga­da de de­ci­dir si el ciu­da­dano pue­de ejer­cer o no el car­go.

Igual­men­te ha­ce hin­ca­pié en que se­rá la co­le­gia­ción más an­ti­gua de ca­da gre­mio la que de­ci­di­ría tal cues­tión, en de­tri­men­to de las nue­vas co­le­gia­tu­ras.

La nor­ma­ti­va ge­ne­ró una se­rie de crí­ti­cas de par­te de re­fe­ren­tes so­cia­les, cons­ti­tu­cio­na­lis­tas y en el pro­pio Con­gre­so.

El dipu­tado co­lo­ra­do Óscar Tu­ma ar­gu­men­tó que se cen­tra­li­za­rán los po­de­res gre­mia­les y al mis­mo tiem­po se le do­ta­rá de un po­der político y ad­mi­nis­tra­ti­vo. Por su par­te, el dipu­tado Ber­nar­do Vi­llal­ba re­mar­có que es com­ple­ta­men­te in­cons­ti­tu­cio­nal.

CIDH. El ex abo­ga­do de de­re­chos hu­ma­nos de la Or­ga­ni­za­ción de Es­ta­dos Ame­ri­ca­nos (OEA), Hum­ber­to Or­tiz, con­si­de­ra que la co­le­gia­ción es­tá prohi­bi­da en ge­ne­ral por los ju­ris­tas de la Cor­te In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos (CIDH).

El ar­tícu­lo 42 de la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal se­ña­la que “to­da per­so­na es li­bre de aso­ciar­se o agre­miar­se con fi­nes lí­ci­tos, así co­mo na­die es­tá obli­ga­do a per­te­ne­cer a de­ter­mi­na­da aso­cia­ción. La for­ma de co­le­gia­ción pro­fe­sio­nal se­rá re­gla­men­ta­da por ley. Es­tán prohi­bi­das las aso­cia­cio­nes se­cre­tas y las de ca­rác­ter pa­ra­mi­li­tar”.

La mis­ma ge­ne­ró tam­bién cues­tio­na­mien­tos en el ám­bi­to del ejer­ci­cio del periodismo, en vis­ta a lo que es­ta­ble­ce la Cons­ti­tu­ción, que ga­ran­ti­za la li­bre ex­pre­sión y la li­ber­tad de pren­sa, así co­mo la di­fu­sión de pen­sa­mien­to sin cen­su­ra.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay

© PressReader. All rights reserved.