Przedawnienie roszczenia pracodawcy wobec pracownika

Dofinansujemy, jak pokażesz PIT małżonka

Sprawa dotyczy naliczania dodatku z tytułu tzw. wczasów pod gruszą. Zakład pracy żąda na tę okoliczność PIT-u współmałżonka i uzależnia od tego wypłatę dofinansowania lub pozbawia takiego pracownika świadczenia. Czy nie wystarczyłaby sama deklaracja o dochodach w postaci wpisania kwoty dochodu współmałżonka do odpowiedniej rubryki w formularzu ubiegania się o dofinansowanie (skoro taka rubryka istnieje w tym formularzu) i potwierdzenia takiego wpisu podpisem współmałżonka? – Maciej Wróbel (e-mail)

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. „o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych” (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 592 z późn. zm.), „ przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z Funduszu uzależnia się od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z Funduszu”. Wedle ust. 2 tego przepisu, „ zasady i warunki korzystania z usług i świadczeń finansowanych z Funduszu, z uwzględnieniem ust. 1, oraz zasady przeznaczania środków Funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności socjalnej określa pracodawca w regulaminie ustalanym zgodnie z art. 27 ust. 1 albo z art. 30 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych. Pracodawca, u którego nie działa zakładowa organizacja związkowa, uzgadnia regulamin z pracownikiem wybranym przez załogę do reprezentowania jej interesów”.

Uprawnienie pracodawcy do żądania podania stosownych informacji oraz przedłożenia odpowiednich dokumentów uzasadniających przyznanie świadczenia z Funduszu powinno zatem znajdować uzasadnienie w regulaminie, o którym mowa powyżej.

Podsumowując, od treści obowiązującego u pracodawcy regulaminu Funduszu zależy, jakie informacje i w jakiej formie powinny zostać przekazane przez pracownika. Jeśli z regulaminu wynika, że warunkiem ubiegania się o świadczenie jest okazanie PIT-u małżonka pracownika, to pracodawca może tego zażądać, zaś odmowa może skutkować nieprzyznaniem świadczenia. Powyższe żądanie nie narusza przepisów o ochronie danych osobowych, gdyż ich przetwarzanie dokonywane jest na podstawie upoważnienia ustawowego (ww. art. 8 ust. 1), w celu zdobycia informacji o sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej pracownika.

1wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne,

3) zaliczki pieniężne udzielone pracownikowi,

4) kary 108.

Na podstawie art. 87 § 3 pkt 2 k.p., w razie egzekucji innych należności niż świadczenia alimentacyjne, potrącenia mogą być dokonywane do wysokości połowy wynagrodzenia, z tym że zgodnie z treścią art. 87 § 1 pkt 1 przy potrącaniu sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne, „ wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługujące-

pieniężne

przewidziane w

art.

– Jerzy Kaźmierczak (e-mail) Zgodnie z treścią art. 291 § 1 Kodeksu pracy, „ Roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne”. Wedle § 2 ww. przepisu, „ jednakże roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody, wyrządzonej przez pracownika wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych, ulegają przedawnieniu z upływem 1 roku od dnia, w którym pracodawca powziął wiadomość o wyrządzeniu przez pracownika szkody, nie później jednak niż z upływem 3 lat od jej wyrządzenia”. Jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, do przedawnienia roszczenia o naprawienie tej szkody stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego (art. 291 § 3 k.p.).

Zakładając, że Pana nierozliczenie się ze zwrotu pobranej zaliczki było nieumyślne, to roszczenie pracodawcy o jej zwrot ulega przedawnieniu najdalej z upływem lat trzech, licząc od daty, gdy zaliczka miała być zwrócona.

Zgodnie z treścią art. 292 k.p., „ roszczenia przedawnionego nie można dochodzić, chyba że ten, przeciwko komu roszczenie przysługuje, zrzeka się korzystania z przedawnienia; zrzeczenie dokonane przed upływem przedawnienia jest nieważne”. Z kolei zgodnie z art. 295 §1 k.p., „ bieg przedawnienia przerywa się:

1) przez każdą czynność przed właściwym organem powołanym do rozstrzygania sporów lub egzekwowania roszczeń przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia, 2) przez uznanie roszczenia”. Podsumowując, wygląda na to, że roszczenie pracodawcy wobec Pana o zwrot zaliczki uległo już przedawnieniu i od Pa-

Wtym roku w kwietniu księgowa znalazła w dokumentach brak rozliczenia zaliczki, którą pobrałem w marcu 2008 roku. Charakter pracy wymagał częstego pobierania zaliczek. Teraz dział księgowości domaga się zwrotu. Czy wobec upływu tak długiego czasu jest to zgodne z przepisami? Jak wybrnąć z takiej sytuacji?