O DIA EM QUE O MUNDO ANDOU À BOLEIA DE UM FORD BRONCO
Há 25 anos, 95 milhões de pessoas congelaram em frenteà televisão para ver a perseguição a O.J. Simpson. A superestrela do futebol americano era suspeita de duplo homicidio. Acabou por ser absolvida no "julgamento do século".
17 DE JUNHO DE 1994.
Era meio-dia e a polícia de Los Angeles aguardava que O.J. Simpson se entregasse, como prometido. O ex-jogador de futebol americano – uma superestrela nos Estados Unidos – seria detido sob suspeita de homicídio da ex-mulher Nicole Brown e do amigo dela, Ronald Goldman. Seria, se aparecesse. Seis horas depois, as estações de televisão interrompiam a cobertura da final da NBA para transmitir em direto uma perseguição em autoestrada. Simpson estava armado e a bordo do infame SUV Ford Bronco branco, conduzido pelo amigo de longa data Al Cowlings – e 95 milhões de pessoas viam-no a tentar escapar a mais de uma dezena de carros de polícia.
A perseguição só terminaria pelas oito da noite, na casa de O.J. Simpson em Brentwood, onde este finalmente se rendeu. Foi há 25 anos. E foi apenas o início. Seguir-se-ia um dos julgamentos mais mediáticos da História americana – People of the State of California vs. Orenthal James Simpson –, que se arrastou durante mais de um ano e que ganhou contornos raciais. No fim do que foi apelidado de “julgamento do século”, Simpson foi absolvido, decisão que ainda hoje gera controvérsia.
Mas voltemos à cena do crime e recordemos o que é consensual. No livro A History of Crime and the American Criminal Justice System, Mitchel P. Roth relata que, na noite de 12 de Junho de 1994, “um intruso solitário esfaqueou até à morte Brown e Goldman na estreita entrada do apartamento de Nicole”. “Provas forenses indicam que a mulher foi atacada primeiro. Ron Goldman, de 25 anos, aparentemente teve o azar de passar por lá para deixar uns óculos de que Nicole se tinha esquecido no restaurante onde o jovem trabalhava. Mais de três horas após o homicídio, os seus corpos mutilados foram encontrados.”
Na madrugada do dia 13, detetives foram à propriedade de O.J. para o informar que a sua mulher havia sido assassinada. Simpson não estava presente – tinha apanhado um voo para Chicago na noite anterior. Numa vistoria feita em volta da casa, o detetive Mark Fuhrman encontrou uma luva com vestígios de sangue. Mais tarde determinar-se-ia que esta era o par da uma primeira luva encontrada na cena do crime – e que continha sangue das duas vítimas, bem como sangue de O.J. Foi a prova que faltava para deter Simpson que, um mês depois, declarar-se-ia como “100% não culpado”.
O julgamento teve início a 24 de janeiro de 1995 e foi transmitido em direto em várias estações de televisão. A acusação iniciou o seu “ataque” reproduzindo chamadas de emergência de Nicole, datadas de 1983 e 1989, em que esta expressava medo de que o seu marido a agredisse fisicamente. Um dos advogados de Simpson, Alan Dershowitz, argumentaria que apenas uma mínima parte de mulheres que são agredidas pelos maridos são mortas.
Ainda assim, a procuradora Marcia Clark, a líder da acusação, acreditava que nada podia abalar o caso – não faltavam provas físicas, com informação de ADN, mesmo que não existissem testemunhas oculares do crime e a arma utilizada para o mesmo estivesse desaparecida.
A teoria levantada pela acusação era consistente. Simpson foi visto em público pela última vez pelas nove e meia da noite e não voltou a ser visto até pouco antes das onze, momento em que saiu de casa e se dirigiu à limusine que tinha chamado para o levar até ao aeroporto de Los Angeles. Em tribunal, o condutor da limusine testemunhou que, quando chegou à propriedade de Simpson, pelas 22h24, não viu o carro do ex-atleta estacionado – note-se que, tanto a acusação como a defesa de O.J., concordaram que os assassinatos ocorreram entre as 22h15 e 22h40. Tocou à campainha por diversas vezes, mas não obteve resposta. Quase meia-hora depois, viu um “homem alto e negro”, da mesma estatura de Simpson, a aproximar-se da casa pela entrada junto à autoestrada. Quando O.J. deu sinais de vida, disse ao motorista que tinha adormecido e que iria para o portão principal em breve.
O advogado de defesa, Johnnie Cochran, argumentou que Simpson nunca haveria saído de casa naquela noite e que, além do mais, seria fisicamente incapaz de executar os assassinatos – o ex-atleta sofria de artrite crónica e tinha cicatrizes nos joelhos resultantes de antigas lesões desportivas enquanto Goldman era um jovem em ótima forma, que deu luta ao homicida. Como é que a procuradora Clark refutou este argumento? Mostrou um vídeo feito por O.J. meses antes intitulado de O.J. Simpson Minimum Maintenance: Fitness For Men, onde facilmente se via que a condição física de Simpson era tudo menos frágil.
Mais de uma dezena de provas foram apresentadas ao júri pela acusação. A análise do ADN do sangue encontrado numas
meias no quarto de Simpson revelou que o sangue correspondia ao de Nicole Brown. A análise ADN de sangue encontrado no (e perto do) carro de Simpson revelou que se tratava de sangue de Brown e de Goldman. Cabelos semelhantes ao de Simpson foram encontrados na t-shirt de Goldman. E depois existe a célebre questão das luvas – uma encontrada na cena do crime e outra perto da residência de O.J., com uma mistura de sangue de Simpson, Brown e Goldman. Soube-se que estas luvas eram da marca Aris Light e do tamanho XL, semelhantes às que Nicole Brown comprou em 1990 e que Simpson usou entre 1990 e 1994.
“Num dos momentos mais dramáticos do julgamento, O.J. Simpson mostrou dificuldades em calçar as luvas que a acusação argumenta terem sido utilizadas por ele para assassinar as vítimas. Simpson calçou, em primeiro lugar, luvas de latex. Depois, diante do júri, cerrou o rosto em agonia para comprovar que as luvas não serviam”, lê-se numa notícia publicada na CNN e datada de junho de 1995. “A acusação não acreditou em Simpson e pediu-lhe para cerrar os punhos e pegar num marcador com as luvas calçadas. Quando o fez, as luvas pareceram servir”, acrescenta-se. Mas a demonstração teve “um forte efeito dramático sobre o júri” e “a estratégia da acusação falhou”.
O que foi que invalidou todas as outras provas acima referidas? A grande maioria foi descoberta pelo detetive Mark Fuhrman. Chamado a depor, o detetive negou que era racista e negou, nos últimos 10 anos, ter usado o termo “nigger”. No entanto, meses depois, a defesa reproduziu fitas de áudio de Fuhrman em que este usava a palavra repetidamente – 41 vezes, no total. Os advogados de O.J. conseguiram descredibilizar o detetive. Posteriormente, durante o julgamento e com o júri ausente, Fuhrman invocou a Quinta Emenda – o direito de permanecer calado e evitar assim a autoincriminação – quando lhe colocaram novas questões sobre as descobertas, inclusive se este tinha plantado ou fabricado provas.
Inevitavelmente, o “julgamento-espetáculo” ganhou contornos raciais. Temia-se que, caso O.J. fosse acusado, surgissem tumultos semelhantes aos que ocorreram em 1992, em Los Angeles, após os polícias que espancaram Rodney King terem sido absolvidos. No final do julgamento, e após o anúncio do veredito, questionários a nível nacional indicaram divergências dramáticas na opinião entre americanos negros e brancos quando interrogados acerca da culpa ou inocência de O.J. Simpson. A maioria de afroamericanos sentia que se tinha feito justiça. Já a maioria de brancos e latino-americanos sentiam o oposto. Duas décadas depois, os números mudaram. Segundo o The Washington Post, em 2015, 83% de brancos e 57% de negros americanos consideravam que O.J. Simpson era culpado.
Nas palavras do Jeffrey Toobin, analista jurídico que acompanhou o julgamento para a The New Yorker, o caso de O.J. Simpson foi uma história carregada de conotação racial que juntou todos os outros tópicos pelos quais a América é obcecada: relações sexuais, desporto, violência e um mistério criminal cuja única testemunha terá sido o cão de Nicole Brown. No final de 2008, e 13 anos depois de ter sido absolvido por um tribunal de Los Angeles do duplo homicídio, O.J. Simpson ouviu por 12 vezes ser-lhe apontada a palavra “culpado”, tantas quantas as acusações que enfrentava pelo assalto violento cometido a 13 de Setembro de 2007 no hotel Palace Station de Las Vegas – o ex-jogador de futebol americano terá forçado a entrada num quarto do hotel-casino, juntamente com cinco outros homens, para roubar algumas recordações de feitos desportivos passados que estavam a ser leiloadas. Conspiração criminosa, roubo e rapto com uso de arma foram as principais acusações. Cumpriu nove anos e, em 2017, saiu em liberdade condicional do Lovelock Correctional Center, estabelecimento prisional no Nevada onde estava detido. “Cumpri o meu tempo, cumpri-o tão bem e tão respeitosamente quanto possível”, disse O.J. Simpson, segundo a Reuters, perante os quatro membros do painel que avaliou a sua liberdade condicional.