Le­o­pold von Ran­ke 1795-1886

JN História - - Rostos Da História -

Wie es ei­gen­tli­ch gewe­sen – Qual­quer pes­soa que quei­ra apro­fun­dar o seu in­te­res­se pe­la His­tó­ria, o que im­pli­ca ter no­ções bá­si­cas de his­tó­ria da his­to­ri­o­gra­fia, tro­pe­ça na fra­se ale­mã que abre es­te tex­to, evo­ca­ção de quem a pro­fe­riu. Le­o­pold von Ran­ke (1795-1886), fre­quen­te­men­te apon­ta­do co­mo o pri­mei­ro res­pon­sá­vel pe­la ci­en­ti­fi­ci­da­de da His­tó­ria – exer­ceu in­fluên­cia de­ci­si­va so­bre o nos­so Ale­xan­dre Her­cu­la­no – de­cre­ta­va as­sim o ob­je­ti­vo cen­tral da dis­ci­pli­na: re­pro­du­zir o pas­sa­do tal co­mo ele acon­te­ceu, is­to é, “wi­e­e­sei­gen­tli­ch­gewe­sen”.

De Ran­ke pa­ra cá, mui­ta água cor­reu sob as pon­tes e mui­to pro­gre­diu a his­to­ri­o­gra­fia, pe­lo que his­to­ri­a­dor dos nos­sos di­as que se pro­po­nha con­tar o pas­sa­do “co­mo re­al­men­te acon­te­ceu”, “co­mo re­al­men­te foi” ou “co­mo re­al­men­te se pas­sou” te­rá de ser me­ti­do nu­ma má­qui­na do tem­po e re­cam­bi­a­do pa­ra o sé­cu­lo XIX, on­de po­de­rá ser fe­liz e res­pei­ta­do. Mui­to mu­dou, da per­ce­ção de que as fon­tes são par­ce­la­res, even­tu­al­men­te es­cas­sas e po­dem ser re­vi­si­ta­das (le­van­do a con­clu­sões dis­tin­tas das an­te­ri­o­res) à sua na­tu­re­za ca­da vez mais di­ver­si­fi­ca­da, pas­san­do, cla­ro, pe­la no­ção de que ca­da acon­te­ci­men­to não é per­ce­bi­do da mes­ma exa­ta ma­nei­ra por pes­so­as di­fe­ren­tes. Mu­dou, so­bre­tu­do, a per­ce­ção que se tem da His­tó­ria: co­mo qual­quer ci­ên­cia, po­de ser re­vis­ta, des­de que com a de­vi­da fun­da­men­ta­ção e ba­se me­to­do­ló­gi­ca. E o iró­ni­co é que sem Ran­ke tal não se­ria pos­sí­vel. Sen­do ele, que pro­cu­ra­va al­can­çar e fi­xar a ver­da­de his­tó­ri­ca, fun­da­men­tal pa­ra es­ta se­guir um per­cur­so efe­ti­va­men­te ci­en­tí­fi­co, fez com que a His­tó­ria, ci­ên­cia so­ci­al que é, dei­xas­se de po­der ser con­si­de­ra­da um con­jun­to de ver­da­des es­ta­be­le­ci­das e in­ques­ti­o­ná­veis, qua­se pa­tri­mo­ni­ais. Re­mon­ta ao sé­cu­lo XII e a Ber­nar­do de Char­tres a ideia de que so­mos anões aos om­bros de gi­gan­tes, me­tá­fo­ra er­ra­da­men­te atri­buí­da por mui­tos a Isa­ac New­ton (1643-1727), que a re­pes­cou. Na­tu­ral é, por­tan­to, su­bli­nhar que to­do o avan­ço da his­to­ri­o­gra­fia, en­quan­to ci­ên­cia, e da His­tó­ria, en­quan­to ra­mo do sa­ber, só é pos­sí­vel por­que gi­gan­tes co­mo Le­o­pold von Ran­ke cri­a­ram os ali­cer­ces pa­ra que as­sim fos­se.

É a par­tir de Ran­ke que a Uni­ver­si­da­de se tor­na am­bi­en­te pre­fe­ren­ci­al dos his­to­ri­a­do­res, sur­gin­do na sua peu­ga­da ou­tros ale­mães que se tor­na­ram re­fe­rên­ci­as du­ran­te lon­go tem­po na his­to­ri­o­gra­fia do país. Ha­via che­ga­do à His­tó­ria não por im­pul­so, mas na sequên­cia do que era o per­cur­so de es­tu­do nor­mal pa­ra o fi­lho de uma de­vo­ta fa­mí­lia de ad­vo­ga­dos e de pas­to­res lu­te­ra­nos: ten­do es­tu­da­do te­o­lo­gia e mer­gu­lha­do na lei­tu­ra dos clás­si­cos, foi em­pur­ra­do pa­ra o es­tu­do do pas­sa­do por fa­to­res vá­ri­os, co­mo o in­te­res­se em es­tu­dar a fi­gu­ra do pró­prio Mar­ti­nho Lu­te­ro, a se­du­ção ne­le exer­ci­da pe­los au­to­res an­ti­gos ou a cir­cuns­tân­cia de não se en­qua­drar nas cor­ren­tes te­o­ló­gi­cas en­tão em vo­ga na Uni­ver­si­da­de de Leip­zig, que fre­quen­ta­va. Co­mo ho­mem do seu tem­po, Ran­ke foi ros­to de uma his­to­ri­o­gra­fia de na­tu­re­za na­ci­o­na­lis­ta, que era trans­ver­sal à Eu­ro­pa mas par­ti­cu­lar­men­te for­te nos es­ta­dos ale­mães, on­de ga­nha­vam so­li­dez os sen­ti­men­tos que vi­ri­am a re­sul­tar na uni­fi­ca­ção. Em­bo­ra mui­to as­so­ci­a­do às cor­ren­tes his­to­ri­cis­tas de que era co­e­vo, não via no es­ta­be­le­ci­men­to de leis ge­rais o ob­je­ti­vo da His­tó­ria, mas pro­cu­ra­va trans­for­mar a His­tó­ria pra­ti­ca­men­te nu­ma ci­ên­cia exa­ta, cu­ja va­li­da­de era di­re­ta­men­te as­so­ci­a­da à ve­ri­fi­ca­bi­li­da­de. Daí que os seus tra­ba­lhos fos­sem pi­o­nei­ros na uti­li­za­ção in­ten­si­va de no­tas de ro­da­pé, re­me­ten­do os lei­to­res pa­ra os do­cu­men­tos em que ca­da afir­ma­ção se ba­se­a­va. No fun­do, es­ta­be­le­cen­do prá­ti­cas que se tor­na­ram es­sen­ci­ais na pro­du­ção ci­en­tí­fi­ca/his­to­ri­o­grá­fi­ca, mas na tal pers­pe­ti­va ho­je mais do que ul­tra­pas­sa­da de que o pas­sa­do se re­su­mia a fac­tos ve­ri­fi­cá­veis e pas­sí­veis de ser re­cons­ti­tuí­dos de­fi­ni­ti­va­men­te, de mo­do a que a eles não fos­se ne­ces­sá­rio re­gres­sar com o ob­je­ti­vo de rein­ter­pre­tar. Tal não sig­ni­fi­ca­va, po­rém, que o dis­cur­so his­tó­ri­co de Ran­ke fos­se uma lis­ta­gem de fac­tos, co­le­ção de epi­só­di­os, ta­be­la de acon­te­ci­men­tos. Des­de 1824, ano em que pu­bli­cou a “His­tó­ria dos po­vos la­ti­nos e ger­mâ­ni­cos en­tre 1494 e 1514”, até ao fim da car­rei­ra, es­te aca­dé­mi­co, que en­si­nou na Uni­ver­si­da­de de Ber­lim de 1825 a 1871, pau­tou a sua pro­du­ção não só pe­lo ri­gor do­cu­men­tal co­mo pe­la ca­pa­ci­da­de de dis­cer­nir a par­tir das fon­tes, op­tan­do fre­quen­te­men­te por tra­tar cro­no­lo­gi­as cur­tas. Mui­tas ve­zes apou­ca­do por his­to­ri­a­do­res do sé­cu­lo XX, Ran­ke fir­mou prin­cí­pi­os que ain­da ho­je são vá­li­dos e uti­li­za­dos. De­le fi­ca, aqui, a sú­mu­la es­cri­ta por Charles Oli­vi­er Car­bo­nell: “No­sa­no­sem­que­com­te cri­a­va­o­po­si­ti­vis­mo,he­ge­lohis­to­ri­cis­moi­de­a­lis­ta­ab­so­lu­to,mar­xo­ma­te­ri­a­lis­mohis­tó­ri­co,ran­ke­a­fir­ma­va­a­vir­tu­de­ex­clu­si­va­do­fac­to,aú­ni­cain­te­li­gi­bi­li­da­de­da­re­la­ção­cau­sal­no­tem­po­cur­to,opra­zer­su­fi­ci­en­te­de­co­nhe­cer”.

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Portugal

© PressReader. All rights reserved.