PENÁLTI E SIMULAÇÕES
A primeira jogada [1] é um penálti claríssimo e tontíssimo.
Coates vai afastar a bola, mas não consegue travar e o que faz é derrubar Abner. É uma obstrução com contacto, não deixa o avançado continuar. Ele coloca-se entre a bola e o avançado e obstrui o jogador do Farense. Como há contacto é falta e penálti. É verdade que não o quis fazer, mas isso é óbvio. Em 99 por cento dos casos, o defesa não os quer cometer. Coates pensa que vai chegar à bola a tempo para afastar, mas como não consegue travar, obstrui o avançado. Era penálti.
No segundo lance [2], se olharmos para Tomás Tavares, podemos ver que ele abre a perna para ir à procura de contacto.
E quando sente um pouco esse contacto deixa-se cair. É uma simulação claríssima, por tentar que seja derrubado. O jogador do Farense nem está a lutar pela bola. Em nenhum momento vai disputar a bola. O que ele faz é abrir a perna direita por onde vem Nuno Mendes para que seja atingido. Mas não há derrube nem nada. Há um simples contacto e o jogador do Farense, ao sentir, deixa-se cair. É uma simulação clara, de manual.
O último lance [3] também não é penálti. Gauld finge um contacto superior para se deixar cair.
Vamos deixar claro que o futebol é um desporto de contacto e nem todos os contactos são penálti. Nestes lances, o atacante faz um teatro muitíssimo maior do que a falta que poderia ser feita. Se olharmos para o avançado, vemos que ele já não pode saltar para a bola porque o defesa está atrás, corpo com corpo. Claro que há contacto, mas quando o avançado sente deixa-se cair lamentavelmente. Porquê? Porque já não consegue disputar a bola. São jogadas perigosas para os defesas porque se o árbitro apitar penálti não pode dizer nada porque há contacto. Mas o segundo e terceiro lances são claros, em que o avançado é quem faz o teatro todo para tentar enganar o árbitro e ‘sacar’ o penálti. Há contacto mas em nenhum momento há uma relação de causa e efeito. *