ARGUMENTOS DE CADA UM DOS LADOS

ATAQUES.

“O Sporting reitera que a verdade desportiva não pode ser deturpada por comportamentos criminosos. (...) A corrupção e o aliciamento de jogadores mancham a verdade desportiva.”

LAMENTO.

“O Sporting considerou, após a devida análise, que o inquérito do Ministério Público continha factos sobre a relação próxima de César Boaventura com o Benfica que deveriam ter sido investigados.” APELO.

“É fundamental que a Justiça faça o seu trabalho. (...) Há que legitimar, de uma vez por todas, o desporto nacional e lutar contra os crimes que continuam a envergonhar as instituições.”

RESPOSTA.

O Benfica lamenta e repudia a posição pública assumida pelo Sporting que, “num aproveitamento gratuito e sem qualquer fundamento ou substância, procurou colar ao clube um manto de suspeição”.

ILIBADO.

“Há pelo menos uma certeza sublinhada pelo Ministério Público: o que quer que se tenha passado em nenhum momento teve a intervenção do Benfica.”

CONTRA-ATAQUE.

“Ninguém se vai esquecer de que o Sporting escapou entre os pingos da chuva ao processo ‘Cashball’. Ninguém se vai esquecer de que um vice-presidente do Sporting depositou 2.000 euros na conta de um árbitro antes de um jogo da sua equipa principal na Madeira.”

O PERDÃO.

“Ninguém se vai esquecer que o Sporting (...) impeliu os bancos a concederem-lhe um perdão bancário que ultrapassou os 100 M€, com claros prejuízos para os contribuintes portugueses e, simultaneamente, com claros benefícios desportivos para o Sporting, que desfrutou de uma evidente vantagem competitiva face aos outros clubes.”