Crucial apelación ante el Tribunal Supremo
600 policías solicitan su intervención contra la Reforma de Retiro
EL TRIBUNAL Supremo tiene nuevamente en su cancha el futuro del crédito de Puerto Rico.
Esta vez, el Supremo tendrá que decidir si da paso a un recurso legal que presentaron 600 policías que solicitan la intervención directa del alto foro para que declare inconstitucional la Ley 3 que reformó el Sistema de Retiro, luego de que una demanda a esos efectos fuera desestimada el lunes.
Otro grupo de empleados públicos, representados por el abogado Edgar Vega Pabón, también habría acudido al Supremo ayer, pero para solicitarle que reconsidere su decisión del 11 de junio de no intervenir en el caso para siguiera su curso en el Tribunal de Primera Ins- tancia de San Juan.
Si el Supremo declara inconstitucional la nueva Ley de Retiro, ello provocaría la degradación del crédito de Puerto Rico a chatarra, según altos funcionarios del gobierno de Alejandro García Padilla y expertos en administración pública.
Al margen de los acontecimientos de ayer, el pleito por el Sistema de Retiro siguió creciendo cuando otro grupo de policías, del Frente Unido de Policías Organizados (FUPO) acudió ayer al Tribunal de Primera Instancia de San Juan para impugnar en un nuevo caso los cambios en el plan de pensiones.
IMPUGNAN DESESTIMACIÓN
Entretanto, los policías y empleados que acudieron ayer al Supremo buscan apelar la sentencia de la jueza superior Gisselle Romero García, quien desestimó el lunes su demanda para que se declarara inconstitucional la Ley 3 que reformó el Sistema de Retiro.
La jueza determinó que los cambios al principal plan de pensiones de los empleados públicos son “razonables” y fue deferente con la Asamblea Legislativa al reconocerle que –al igual que con la Ley 7– esa rama de gobierno tienen discreción para buscar soluciones a la crisis financiera del país.
Iván Crespo, abogado de los 600 policías que acudieron ayer al Supremo, argumentó en un recurso de certificación ante el alto foro que la Ley 3 y la Ley 7 “son diametralmente opuestas”.
“En el caso de la Ley 7, el Gobierno tomó unas medidas que compensaban el menoscabo que iban a sufrir los empleados públicos mientras que con la Ley 3 no se tomaron medidas para ningún empleado público”, dijo Crespo, quien recalcó que los policías no cotizan para el Seguro Social.
Crespo agregó que “si le aplicas al policía esa ley el menoscabo que va a sufrir es mayor porque no cobra Seguro Social y tampoco por disposición de la Ley 3 se puede quedar después de los 58 años y 30 años de servicios. Hay un retiro obligatorio”.
Argumentó, además, que los policías fueron excluidos de la Ley 7 para no alterar el orden del país y que de esa misma forma se debe proceder con la nueva ley de Retiro.
“(Los policías) son personas que realizan funciones esenciales en el servicio público. El tener policías es parte de un compromiso del Gobierno de mantener un orden social y de velar por la seguridad nacional”, afirmó.
El secretario del Departamento de Justicia, Luis Sánchez Betances, afirmó que “es una posibilidad probable” que el Gobierno presente una moción de oposición al reclamo de los policías.
“El Supremo actuará como entienda que deba actuar. La autoridad es del Tribunal Supremo”, afirmó. Sin embargo, opinó que el Supremo ya actuó sobre un recurso de certificación que fue lo que dio paso a que el 11 de junio declarara inconstitucional la Ley 3 mediante una resolución.
Sánchez Betances aclaró, entretanto, que el Sistema de Retiro es representado en este caso por el bufete Reichard y Escalera, principalmente por los licenciados Rafael Escalera y Beatriz Annexy. Mientras, el Estado Libre Asociado es representado por Justicia bajo la dirección de la secretaria auxiliar de lo Civil, Marta E. González, y por la directora de la División de Recursos Extraordinarios, Claudia Juan.
Por otro lado, la abogada Judith Berkan, quien representa a 68 empleados de la Oficina del Contralor, adelantó que hoy también espera acudir al Supremo. “Esperamos radicar más de un recurso que va a explicar todos los hechos referente a este caso”, dijo.