Sin tregua la batalla legal entre Doral y Hacienda
El banco dice no hay prueba en su contra; Hacienda alega que Doral negoció con cifras falsas
Cual dos púgiles que pese a lanzarse todas las combinaciones posibles, tendrán que aguardar por la decisión del árbitro, Doral Financial Corp. (NYSE:DRL) y el Departamento de Hacienda han radicado decenas de mociones, reconsideraciónes y súplicas ante la jueza Laureana Pérez Pérez.
Las radicaciones más recientes de las partes han sido precisamente dos pedidos de sentencia sumaria en las que tanto Doral como Hacienda, alegan tener la razón. Esto, tras concluir el descubrimiento de prueba.
El pasado miércoles, Doral solicitó que se dicte sentencia sumaria, debido a que Hacienda nunca tuvo y tampoco ha levantado después de “una expedición de pesca”, prueba robusta y convincente de que la institución financiera, a propósito, ofreció información falsa o fraudulenta a la hora de negociar la conversión de un activo a armortizar en un reintegro de $229 millones.
“Hacienda ha preferido continuar litigando temeraria y frívolamente el caso hasta sus últimas consecuencias, en vez de cumplir con sus obligaciones contractuales para con Doral”, alegó la representación legal del banco.
TEMOR A OTRO CIERRE BANCARIO.
Doral también alegó que de no corregirse la “crasa injusticia” que el estado ha cometido su contra, que podría cerrar operaciones en la Isla.
En el reclamo de Doral, y tal como reveló antes El Nuevo Día, se indicó que el controversial acuerdo de 2012, tenía como telón de fondo el posible cierre de Doral.
“La forma de uno fomentar o pro- mover desarrollo económico y promover que creciera la economía y confianza en el sistema financiero de Puerto Rico, ciertamente no era permitir que otro banco más se fuera a pique”, reza el documento, citando a la exsecretaria de Hacienda, Xenia Vélez, quien entonces, habría trabajado con el acuerdo asesorando al estado.
ACTIVOS MÁS BAJOS A LO NEGOCIADO.
Por su parte, el jueves, en su petición de sentencia sumaria, Hacienda alegó que Doral sí hizo declaraciones falsas al negociar el acuerdo de 2012. Hacienda declaró nulo tal acuerdo en mayo pasado.
Según Hacienda, cuando Doral le pidió convertir su activo contributivo en un reintegro, el banco le dio una cifra que era $114 millones por encima del valor de esos activos en 2012.
De acuerdo con Hacienda, el 6 de diciembre de 2011 (cuando comenzaba a negociarse el acuerdo de marzo de 2012), la asesora contributiva de Doral, Patricia Wangen, envío un correo electrónico al vicepresidente de Asuntos Contributivos del banco, George Scopetta. En este correo, Wangen le dijo a Scopetta que el activo que se negociaría con Hacienda rondaba unos $652.4 millones.
“Doral falseó un hecho pertinente al representarle a Hacienda, en el acuerdo de 2012, que el balance no amortizado de su activo intangible era de $766.2 millones, cuando poco antes de comenzar la negociación, su asesora contributiva (Wangen) le había indicado que el mismo era de $652.4 millones”, reza el documento.
Luego de que las partes no llegaran a un acuerdo el pasado 25 de agosto, la jueza Pérez Pérez escuchará a las partes en tres días de vistas a celebrarse los días 16 al 18 de septiembre.
Más allá de la disputa contributiva, desde hace dos años, Doral opera bajo una orden de consentimiento y al presente, está subcapitalizado, según los reglamentadores bancarios.