Áurea Vázquez busca un nuevo juicio
⤑ La viuda de Adam Anhang, declarada culpable por el asesinato de su esposo, alega que el testigo estrella que declaró en su contra padece de esquizofrenia
Al señalar que ha surgido “evidencia nueva” sobre la condición mental del testigo estrella en su contra, Áurea Vázquez Rijos solicitó al Tribunal Federal un nuevo juicio por el asesinato de su esposo, Adam Anhang, en un proceso descrito por un experto como “cuesta arriba”.
La revelación surge de una moción pública que sometió la abogada de Vázquez Rijos, Lydia Lizarríbar, ante el Circuito de Apelaciones de Boston, donde había comenzado el trámite para tratar de revertir el veredicto de culpabilidad y sentencia de cadena perpetua contra su clienta.
Según Lizarríbar, surgió “nueva evidencia” después de que en “septiembre de 2019 un informe forense de una evaluación sicológica del (testigo) cooperador Alex Pabón Colón fue entrada al expediente (del caso)... y, en la opinión del Dr. Jaurequi, el (testigo) cooperador Pabón Colón sufre de esquizofrenia y no está capaz en el presente”.
Sobre este particular, el exfiscal federal Osvaldo Carlo indicó que la defensa tendrá que presentar evidencia de que, al momento de declarar, Pabón Colón, no tenía capacidad para hacerlo. “Tiene que haber evidencia contudente...”, afirmó Carlo.
No es la primera vez que se solicita un nuevo juicio en este caso, ya que, en el transcurso del juicio, la defensa lo solicitó. Los abogados de los tres acusados también lo hicieron después del veredicto. En todas las ocasiones, el juez Daniel Domínguez ha denegado las peticiones.
Pabón Colón confesó al Negociado Federal de Investigaciones (FBI, en inglés), en 2008, que había asesinado a Anhang y fue el principal testigo en contra de Vázquez Rijos, al asegurar que ella le había ofrecido dinero a cambio de matar al empresario canadiense en 2005.
Pabón Colón también implicó a Marcia Vázquez Rijos, hermana de Áurea, y José Ferrer Sosa, quienes fueron acusados y resultaron convictos.
“Basado en los hallazgos del doctor Jauregui,
la defensa se ha movido para un ‘indicative ruling’ del Tribunal de Distrito que considere los asuntos relevantes a ese diagnóstico”, informó Lizarríbar.
Un “indicative ruling” es una moción que busca un remedio en un caso que ya no está bajo la jurisdicción de un tribunal porque está siendo apelado en una corte de mayor jerarquía.
“La competencia mental de Pabón Colón fue un asunto durante el juicio y es un asunto en apelación. La nueva evidencia es material y relevante a los procesos de apelativos”, recalcó.
En la moción, Lizarríbar señaló que para el juicio obtuvo una cantidad “extensa de expedientes médicos” de Pabón Colón en el Centro Metropolitano de Detención.
Añadió que, para el momento del juicio, esos expedientes tenían en récord que Pabón
Colón era capaz mentalmente y que no tenía un historial de enfermedades sicológicas.
“Como el tribunal había determinado en la vista R11 (en la que un acusado se declara culpable o no culpable en el Tribunal Federal) que Pabón Colón era competente, el asunto de capacidad en el juicio estuvo limitado a esos parámetros”, expuso Lizarríbar.
Enfatizó en que “el asunto presente es si Alex Pabón Colón era capaz de declararse culpable de asesinato y testificar en el juicio”.
“La capacidad mental de Alex Pabón Colón, ‘el Loco’, ha sido un asunto antes, durante y después del juicio debido a que la convicción y sentencia de Áurea Vázquez Rijos descansa en el testimonio del asesino de su esposo, Pabón Colón”, afirmó.
Durante el juicio, Lizarríbar intentó presentarle al jurado la teoría de que Pabón
Colón inventó la historia de la conspiración, tratando de desacreditar la carta presentada por la fiscalía como prueba del supuesto acuerdo para que asesinara a Anhang.
Por su parte, la fiscalía presentó otros testigos con declaraciones que corroboraban algunas versiones de Pabón Colón, apoyando la credibilidad del testigo estrella ante el jurado.
“La competencia mental de Pabón Colón fue un asunto durante el juicio y es un asunto en apelación. La nueva evidencia es material y relevante a los procesos de apelativos”
LYDIA LIZARRÍBAR ABOGADA DE ÁUREA VÁZQUEZ RIJOS
“Cuando estás hablando de este tipo de argumento siempre hay que buscar evidencia de que al momento en que declaró no tenía la capacidad”
OSVALDO CARLO EXFISCAL FEDERAL