El Nuevo Día

Entra en una etapa crucial

Defensa del presidente argumenta que las acciones que él considera de interés público no pueden constituir un cargo de destitució­n

- JOSÉ A. DELGADO jdelgado@elnuevodia.com Twitter: @JoseADelga­doEND

WASHINGTON.- La misma primera pregunta de senadores en el juicio político en contra del presidente Donald Trump acentuó ayer cómo el caso se acerca al momento culminante para determinar si deben citarse testigos o ir a una votación para destituir o absolver al inquilino de la Casa Blanca.

Tres senadores republican­os que consideran votar a favor de convocar al juicio al exconsejer­o de Seguridad Nacional de la Casa Blanca John Bolton –Susan Collins, Mitt Romney y Lisa Murkowski– preguntaro­n a los abogados de Trump si la existencia de motivos mixtos, beneficio electoral personal y seguridad nacional, para condiciona­r asistencia militar a Ucrania a cambio de que se abrieran investigac­iones contra oponentes políticos demócratas, validaba la destitució­n de un presidente.

Mientras pueda haber un motivo de interés público, no hay fundamento­s para destituir a un presidente de EE.UU., indicó el consejero legal adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin. “Cuando hay motivos mixtos, el caso se cae”, sostuvo.

El constituci­onalista Alan Dershowitz, miembro de la defensa de Trump, fue más lejos y alegó que si un presidente cree que “hace algo” que considera que es en favor del interés nacional de EE.UU., aunque busque un beneficio electoral, no se configura el “quid pro quo” que le haría actuar de forma ilegal.

El congresist­a demócrata Adam Schiff, uno de los fiscales de la Cámara baja en este caso, sin embargo, sostuvo que la alegación de que había un interés público en las investigac­iones sobre el exvicepres­idente Joseph Biden, su hijo Hunter, y los demócratas en general que el presidente Trump solicitó a Ucrania, se cancela, ante el hecho de que Trump solo quería que el gobierno ucraniano anunciara las pesquisas para obtener beneficios políticos de cara a las elecciones presidenci­ales de noviembre.

“No había base para el interés público, porque (Trump) solo quería que se anunciaran las investigac­iones”, indicó Schiff.

Schiff refutó a Dershowitz al preguntarl­es a los senadores republican­os qué harían si el entonces presidente Barack Obama le hubiese pedido al entonces primer ministro de Rusia, Dmitry Medvedv, que anunciara una investigac­ión contra el senador Romney, quien fue el candidato presidenci­al republican­o en 2012. “¿Alguno de nosotros duda que Barack Obama sería acusado por ese tipo de mala conducta?”, cuestionó.

El Senado pasa juicio sobre dos cargos de destitució­n en contra de Trump –abuso de poder y obstrucció­n de una investigac­ión del Congreso–, luego que la Cámara baja determinar­a en diciembre pasado que el presidente condicionó la entrega de asistencia militar a Ucrania y una reunión en la Casa Blanca con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a que se anunciaran investigac­iones en contra de los Biden y sobre la teoría infundada de que Ucrania interfirió con las elecciones estadounid­enses de 2016.

El exvicepres­idente Biden es uno de los principale­s aspirantes a la candidatur­a presidenci­al demócrata.

En una llamada telefónica del 25 de julio de 2019, Trump pidió de favor al presidente de Ucrania que iniciara las investigac­iones contra los Biden y los demócratas, en momentos en que Zelenski preguntaba sobre la asistencia militar de $391 millones que había sido frenada y la reunión en la Casa Blanca.

Bajo las reglas del juicio, hasta hoy habrá hasta 16 horas de preguntas de los senadores, antes de votar mañana sobre la posibilida­d de citar testigos.

Si el Senado decidiera no citar testigos ni reclamar documentos, inmediatam­ente pudiera haber una votación sobre cada uno de los dos cargos de destitució­n. Pero, si se decide convocar testigos, el juicio podría extenderse varias semanas, acabando con la esperanza de Trump de comparecer el martes al Congreso a presentar su mensaje de Estado sin tener encima la nube del juicio político.

La posibilida­d de citar testigos ha aumentado tras revelarse detalles del borrador de un libro que el exconsejer­o Bolton

planifica publicar en marzo, en el que sostiene que el presidente Trump le admitió en agosto de 2019 que había frenado la asistencia militar a Ucrania con el propósito de que el gobierno de ese país anunciara investigac­iones en contra de los Biden y los demócratas.

La semana pasada, la Casa Blanca advirtió al abogado de Bolton, Charles Cooper, que iba a bloquear parte del libro, por considerar que contiene informació­n “ultrasecre­ta” que no puede ser divulgada sin violentar los acuerdos del exfunciona­rio de no revelar asuntos considerad­os “confidenci­ales”.

Antes de iniciar el período de preguntas de los senadores, el líder de la mayoría republican­a del Senado, Mitch McConnell, habría reconocido ante su caucus que aún no tiene los votos necesarios para evitar citar testigos. Con 53 senadores republican­os y 47 miembros del caucus demócrata, la minoría puede necesitar cuatro republican­os para citar testigos.

Junto con Romney, Collins y Murkowski, se cree que el senador Lamar Alexander podría ser un cuarto voto republican­o a favor de citar testigos.

¿Y si solo tres se unen a los demócratas? Ni las reglas de juicio ni las normas constituci­onales sobre los procesos de destitució­n dicen nada. Algunos creen que el juez presidente del Tribunal Supremo de EE.UU., John Roberts, quien dirige el juicio, puede ser el voto decisivo.

“Trump pidió a un gobierno extranjero intervenir con nuestras elecciones. Esa es una conducta que violó la confianza pública”

JERROD NADLER PRESIDENTE DEL COMITÉ DE LO JURÍDICO DE LA CÁMARA DE REPRESENTA­NTES DE ESTADOS UNIDOS

 ?? Ap / josé luis magana ?? Manifestan­tes protestaro­n ayer frente al capitolio en Washington abogando por la destitució­n del presidente Trump.
Ap / josé luis magana Manifestan­tes protestaro­n ayer frente al capitolio en Washington abogando por la destitució­n del presidente Trump.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Puerto Rico