LUMA no presenta tarifas específicas para la carga de EVs
● El Negociado de Energía determinó que el documento que presentó el consorcio no reunió los elementos necesarios para su evaluación
Luego de que LUMA Energy defendiera ayer, ante el Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) un borrador de su propuesta sobre las tarifas para la carga de vehículos eléctricos (EV) en la isla, el organismo determinó que el consorcio incumplió con la presentación de un modelo tarifario específico.
A juicio de dos de los comisionados asociados del NEPR, Ferdinand Ramos Soegaard y Lillian Mateo Santos, lo que LUMA presentó fueron tres “tarifas conceptuales” que no reúnen los elementos necesarios para su evaluación.
El 18 de noviembre de 2021, el NEPR ordenó a LUMA Energy a presentar un plan de infraestructura para EVs en o antes del 1 de septiembre de 2022. Sin embargo, Luma debía presentar su propuesta sobre las tarifas el 31 de mayo.
“Lo que ellos (LUMA) presentaron fue una serie de argumentos relacionados a las tarifas similares que se han implementado en otras jurisdicciones, posibles efectos que pudieran tener otras tarifas y terminaron presentando tres posibles pilotos de tarifas que pudiesen implementar”, explicó Ramos Soegaard a El Nuevo Día.
Las tres tarifas presentadas por LUMA Energy fueron las siguientes: tarifa residencial con un contador independiente, tarifa de abono residencial con cobro gestionado y tarifa de recarga pública de vehículo eléctrico.
Según el borrador de LUMA, la tarifa residencial con un contador independiente variaría de acuerdo a tres períodos de uso (TOU, por sus siglas en inglés) y requeriría de un contador separado.
Mientras, la tarifa de abono residencial con cobro gestionado constaría de una mensualidad fija para la carga de vehículos eléctricos hasta una cierta cantidad de kilovatio-hora (kW), la cual también sería administrada por un contador separado. En cuanto a la carga pública de vehículos eléctricos, LUMA propuso una tarifa volumétrica.
Otro de las diferencias marcadas durante la vista técnica fue el término de tiempo en el que LUMA pondría en vigor estas tarifas, pues, según el borrador, necesitarían tres años, ya que comenzarían con un proyecto piloto.
No obstante, tanto Ramos Soegaard como Mateo Santos reclamaron que las tarifas podrían entrar en vigor mucho antes, como, por ejemplo, a inicios de 2023. Aunque este medio solicitó una reacción de LUMA, no se recibió una respuesta al cierre de esta edición.