Cuestionan determinación de Justicia
El líder del MVC, Manuel Natal, y Adrián González, del PIP, dijeron que no recomendar un FEI para investigar a Miguel Romero y otros crea un “peligroso precedente”
La determinación del Departamento de Justicia de no recomendar la designación de un Fiscal Especial Independiente (FEI) contra varios funcionarios electos y un excandidato del Partido Nuevo Progresista por sus vínculos con la empresa JR Asphalt crea un “peligroso precedente” e incrementa la desconfianza ciudadana en sus instituciones públicas.
Así lo advirtieron ayer el coordinador general del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Manuel Natal, y el exlegislador municipal independentista de San Juan Adrián González.
Los excandidatos a la alcaldía de San Juan subrayaron, además, que se trata de una determinación que lacera la imagen de una agencia cuya credibilidad ha estado en juego por aparente inacción ante múltiples investigaciones ante su consideración.
“Es un precedente tan peligroso lo que el Departamento de Justicia acaba de hacer… es premiar el alejarse de la ley y eso no se puede permitir”, dijo González.
El pasado 2 de mayo, Natal y González, junto a la exsenadora popular Rossana López, presentaron una querella contra el exsenador y actual alcalde de San Juan, Miguel Romero; el senador Juan Oscar Morales; los representantes Víctor Parés Otero y Jorge Navarro Suárez ;y el excandidato a representante por el Precinto 2 de San Juan Ricardo Rey Ocasio, por vínculos con la empresa JR Asphalt, para reparar vías públicas de la capital.
“El daño irreparable que le están haciendo al servicio público parecen no entenderlo”, dijo Natal.
Aunque el Panel del FEI podría evaluar la evidencia que tuvo ante sí Justicia y no acoger la recomendación de la agencia, ambos indicaron que las probabilidades de que eso ocurra son prácticamente inexistentes. “Conocemos el tracto de esta Oficina. Por lo tanto, por eso hemos tomado la determinación de presentar toda la evidencia pública”, dijo Natal.
Natal anunció que harán público copia del referido que presentaron ante Justicia, incluyendo la evidencia documental que consistía de fotografías, contratos, adjudicaciones de subastas, audios y alegadas admisiones de los imputados en las cuales, a su juicio, por lo menos se planteaba la necesidad de continuar la investigación.
“Si el Departamento de Justicia hubiese hecho el mínimo esfuerzo para buscar el resto de las piezas de este rompecabezas, hoy tendríamos evidentemente un desenlace distinto”, expuso Natal.