ﺣـﺒـﺲ ﻋـﻤــﺎل ﻓﻲ ﻗﻔﺺ ﺣﻴﻮاﻧﺎت !
ﻗﺒﻞ أﻳﺎم ﻗﻼﺋﻞ، اﻧﺘﺸﺮ ﻣﻘﻄﻊ ﻓﻴﺪﻳﻮ اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻨﺎر ﻓﻲ اﻟﻬﺸﻴﻢ وﻇﻬﺮ ﻓﻴﻪ ﻣﻮاﻃﻦ إﻣﺎراﺗﻲ وﻫﻮ ﻳﺤﺒﺲ ﻋﻤﺎﻻً ﻫﻨﻮدا ﻓﻲ أﻗﻔﺎص ﺣﻴﻮاﻧﺎت ﻟﻴﺠﺒﺮﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﺸﺠﻴﻊ ﻓـﺮﻳـﻖ اﻹﻣــــﺎرات ﻓﻲ ﺑـﻄـﻮﻟـﺔ ﻛــﺄس أﻣــﻢ آﺳـﻴـﺎ اﻟـُﻤـﻘـﺎﻣـﺔ ﺑــﺎﻹﻣــﺎرات ﻗـﺒـﻴـﻞ اﻧــﻄــﻼق اﻟــﻤــﺒــﺎراة واﻟــﺘــﻲ اﻧــﺘــﻬــﺖ ﺑـﻔـﻮز اﻹﻣــــﺎرات ﻋﻠﻰ اﻟﻬﻨﺪ ﺑﻬﺪﻓﻴﻦ دون ﻣﻘﺎﺑﻞ، ﻇﻬﺮ اﻟـﺮﺟـﻞ ﻓـﻲ ﻣﻘﻄﻊ اﻟﻔﻴﺪﻳﻮ وﻫــﻮ ﻳﺤﻤﻞ ﻋــﺼــﺎ وﻳـــﺴـــﺄل ﻋــﻤــﺎﻟــﻪ اﻟــﻬــﻨــﻮد، اﻟـﻤـﺤـﺒـﻮﺳـﻴـﻦ داﺧــﻞ أﻗـﻔـﺎص اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت، ﻋـﻦ اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻟـﺬي ﻳﺸﺠﻌﻮﻧﻪ، ﻟﻴﺠﻴﺒﻮا ﺑﺄﻧﻪ ﻓﺮﻳﻖ اﻟﻬﻨﺪ، ﻟﻜﻨﻪ ﻛﺮر اﻟــﺴــﺆال ﺣﺘﻰ أﺟــﺎﺑــﻮه ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻳﺸﺠﻌﻮن ﻓﺮﻳﻖ
اﻹﻣﺎرات وﻣﻦ ﺛﻢ أﻃﻠﻖ ﺳﺮاﺣﻬﻢ ﻣﻦ أﻗﻔﺎص اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت .!
ﻗﻮﺑﻞ اﻟﻔﻴﺪﻳﻮ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﺑﻤﻮﺟﺔ ﻏﻀﺐ ﻋﺎرﻣﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ رواد ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻬﻨﺪ وﻓـﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻋﺘﺒﺮوا ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﻪ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻴﺪﻳﻮ ﺗﺼﺮﻓﺎً ﻋﻨﺼﺮﻳﺎً ﺑﻐﻴﻀﺎً واﻧــﺘــﻬــﺎﻛــﺎً ﺟـﺴـﻴـﻤـﺎ ﻟـﺤـﻘـﻮق اﻹﻧــﺴــﺎن وﻃـﺎﻟـﺒـﻮا ﺑــﺈﻧــﺰال أﺷـــﺪ اﻟــﻌــﻘــﻮﺑــﺎت ﻋـﻠـﻴـﻪ، وﻣـــﻊ ﺗﺼﺎﻋﺪ اﻟﻐﻀﺐ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻳﺘﺮ، ﻇﻬﺮ اﻟﺮﺟﻞ ﻓﻲ ﻣﻘﻄﻊ ﻓﻴﺪﻳﻮ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺪاﻓﻌﺎً ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ وﻣﺆﻛﺪاً أن اﻷﻣـﺮ ﻣﺠﺮد ﻣﺰﺣﺔ ﺑﺮﻳﺌﺔ ﺗﻤﺖ ﺑﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻤﺎﻟﻪ، وأن ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﻌﻤﺎﻟﻪ ﻣﻤﺘﺎزة، ﻏﻴﺮ أن
ﻫـــﺬا اﻟـــﺮد ﻟــﻢ ﻳﺨﻔﻒ ﻏـﻀـﺐ اﻟــﻤــﻐــﺮدﻳــﻦ، إذ ﻛﺘﺐ أﺣﺪﻫﻢ: »ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ دواﻓﻊ ﻋﻨﺼﺮﻳﺔ ﻓﻼ ﻳﺤﻖ ﻟﻪ ﺣﺒﺲ ﻋﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ أﻗﻔﺎص ﺣـﻴـﻮاﻧـﺎت ﻓــﻬــﺆﻻء ﺑـﺸـﺮ، ﻻ أﺣــﺪ ﻳـﺮﺿـﻰ ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ .«!
ﻟـﻌـﻞ اﻟــﺴــﺆال اﻟـﻘـﺎﻧـﻮﻧـﻲ اﻟـــﺬي ﻳـﺠـﺐ ﻃﺮﺣﻪ ﻫـﻮ: ﻫﻞ اﻟﻔﻌﻞ اﻟـﺬي ﻗـﺎم ﺑﻪ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻴﺪﻳﻮ اﻹﻣﺎراﺗﻲ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد ﻣﺰﺣﺔ ﺑﺮﻳﺌﺔ أم أﻧﻪ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﻌﺎﻗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟـﻤـﺎدة )٤٤٣( ﻣـﻦ ﻗـﺎﻧـﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻹﻣــﺎراﺗــﻲ رﻗــﻢ )٣( ﻟﺴﻨﺔ ٧٨٩١ واﻟـﺘـﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺴﺠﻦ اﻟﻤﺆﻗﺖ ﻟﻜﻞ ﻣـﻦ ﺣﺠﺰ ﺷﺨﺼﺎً أو ﺣﺮﻣﻪ ﻣﻦ ﺣﺮﯾﺘﻪ ﺑﺄي وﺳﯿﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺑﺪون رﺿﺎه وﺑﻐﯿﺮ وﺟﻪ ﺣﻖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ؟ ﻣﻦ اﻟﻤﻬﻢ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أن ﻳﻌﺮف ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﻮ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟــﺘــﻮاﺻــﻞ اﻻﺟــﺘــﻤــﺎﻋــﻲ اﻟــﺨــﻂ اﻟــﻔــﺎﺻــﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺰﺣﺔ اﻟﺒﺮﻳﺌﺔ وﺟﺮﻳﻤﺔ اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ، ﻓﺎﻟﻤﺰﺣﺔ اﻟﺒﺮﻳﺌﺔ ﺑﻐﺮض ﻣﻔﺎﺟﺄة ﺷﺨﺺ ﻣﺎ وإﺿﺤﺎك اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺪ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ اﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺎً وﻗـﺎﻧـﻮﻧـﻴـﺎ إذا ﻟــﻢ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺗﺤﻘﻴﺮاً ﻟﻠﺸﺨﺺ اﻟـﺬي ﺗﻌﺮض ﻟﻠﻤﺰﺣﺔ، أﻣﺎ ﺣﺒﺲ اﻟﺒﺸﺮ ﻓـﻲ أﻗـﻔـﺎص اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻓﻬﻮ ﺑﻼ ﺷﻚ ﺟﺮﻳﻤﺔ ﻳﻌﺎﻗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻷن ﺣﺒﺲ أي ﺷﺨﺺ وﺣﺮﻣﺎﻧﻪ ﻣﻦ ﺣﺮﯾﺘﻪ ﺑﺄي وﺳﯿﻠﺔ وﺑـﺪون رﺿﺎه وﺑﻐﻴﺮ وﺟﻪ ﺣﻖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻳُﻌﺘﺒﺮ ﺟﺮﻳﻤﺔ، أﻣــﺎ ادﻋـــﺎء اﻟﻤﺘﻬﻢ ﺑـﺄﻧـﻪ ﻗــﺎم ﺑﺤﺒﺲ اﻟـﻌـﻤـﺎل اﻟـﻬـﻨـﻮد ﻓــﻲ أﻗــﻔــﺎص اﻟــﺤــﻴــﻮاﻧــﺎت ﺑﻌﺪ ﺣـﺼـﻮﻟـﻪ ﻋـﻠـﻰ رﺿـﺎﺋـﻬـﻢ وﻣـﻮاﻓـﻘـﺘـﻬـﻢ ﻓﻴﺠﺐ أﻻ ﻳُﻌﺘﺪ ﺑـﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﻃــﻼق ﻷن ﻫــﺆﻻء اﻟﻌﻤﺎل ﻛـﺎﻧـﻮا وﻣــﺎ زاﻟـــﻮا ﻳﻌﻤﻠﻮن ﺗﺤﺖ ﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻤﺘﻬﻢ وﻻ ﻳـﺴـﺘـﻄـﻴـﻌـﻮن رﻓـــﺾ ﻃـﻠـﺒـﻪ ﺣــﺘــﻰ ﻟــﻮ ﻛــﺎن ﺟﺎرﺣﺎً ﻟﻤﺸﺎﻋﺮﻫﻢ ﺧﻮﻓﺎً ﻣﻦ إﻧﻬﺎء ﻋﻘﻮدﻫﻢ وﺗﺮﺣﻴﻠﻬﻢ إﻟــﻰ ﺑــﻼدﻫــﻢ ﻓﻬﻢ ﻣـﺠـﺮد ﻋﻤﺎل ﻓﻘﺮاء وﻟﺴﺎن ﺣﺎﻟﻬﻢ اﻟﺼﺎﻣﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻳﻘﻮل: ﻗﻄﻊ اﻷﻋﻨﺎق وﻻ ﻗﻄﻊ اﻷرزاق.!
ﻓﻴﺼﻞ اﻟﺪاﺑﻲ