Unii spun că trebuie desfiinţate, alţii că nici vorbă de așa ceva

Un reprezentant al opoziţiei din Consiliul General al Capitalei a anunţat că instanţa a respins recursul Primăriei, fiind menţinută decizia potrivit căreia toate companiile municipale au fost înfiinţate cu încălcarea legii. Decizia instanţei e definitivă. Dar lucrurile sunt mai complicate decât par.

Roxana Wring, consilier general USR, susţine că Gabriela Firea nu mai are, de acum înainte, absolut nicio scuză pentru a ţine artificial în viaţă companiile municipale pe care le-a înfiinţat.

„Așa cum am arătat de nenumărate ori, aceste structuri au fost gândite doar ca să toace bani publici pe contracte și salarii. Companiile trebuie desfiinţate în cel mai scurt timp posibil!“, afirmă consilierul general.

Instanţa a decis, în luna noiembrie a anului 2018, anularea tuturor hotărârilor de înfiinţare a companiilor municipale. Soluţia este definitivă și vine la capătul unui proces iniţiat de USR București în anul 2017.

Consilierii municipali USR au contestat înfiinţarea acestor companii pe motiv că hotărârile au fost adoptate ilegal, mai precis cu votul a jumătate plus 1 din numărul total de consilieri, nu cu votul a două treimi, așa cum ar fi fost necesar.

Mult zgomot pentru destul de puţin

Surse experte apropiate de iniţiatorii înfiinţării companiilor municipale susţin însă că lucrurile nu stau deloc astfel. Avocatul Gheorghe Piperea, administratorul judiciar al RADET, susţine că „informaţia este greșită“. „E o contestaţie în anulare, nu o revizuire, făcută de societatea Ciclop în luna decembrie, pe motiv că nu i s-a acordat dreptul la apărare.“

Care anume este susţinerea Ciclop? „Avocatul pe care îl avea era bolnav și nu i s-a acordat o amânare. Există o revizuire și o contestaţie în anulare, de data aceasta făcută de companiile municipale propriu-zise“, a explicat Piperea pentru „România liberă“.

„Revizuirea are termen pe 26 martie. Contestaţia în anulare nici măcar nu are termen. Elementul lor comun este că nici nu s-au judecat. Nici nu aveau cum să se judece așa de repede pentru că au fost depuse săptămâna trecută“, afirmă expertul.

Despre ce revizuire este vorba? „Revizuirea este la hotărârea din luna decembrie, care a desfiinţat hotărârea de înfiinţare a companiilor municipale. În revizuire se solicită să se observe că cei de la Curtea de Apel București au dat ceea ce nu s-a cerut, ori acesta este un motiv de revizuire“, spune Gheorghe Piperea.

Conform lui Piperea, aceasta se numește (mai mult decât s-a

Informaţia este greşită. E o contestaţie în anulare, nu o revizuire, făcută de societatea Ciclop în luna decembrie, pe motiv că nu i s-a acordat dreptul la apărare.“

GHEORGHE PIPEREA, AVOCAT

cerut). Art. 509 din noul Cod de Procedură Civilă, la capitolul „Obiectul și motivele revizuirii. Căile extraordinare de atac“se referă la o cale de revizuire bazată pe faptul că „instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut“– exact așa cum a explicat Piperea.

„Contestaţia în anulare, care încă nu are termen, vorbește despre încălcarea regulilor de competenţă funcţională de către Curtea de Apel. O instanţă de contencios administrativ nu poate să se pronunţe pe chestiuni privitoare la actele unei societăţi comerciale, pentru că încalcă competenţa tribunalului. Contenciosul administrativ nu este contencios comercial“, arată avocatul.

Regula celor două treimi

„Petenţii – greșit, după părerea mea, dar nu are importanţă – au cerut să se aplice regula celor două treimi, iar instanţa a spus mai mult decât atât: că nici măcar actul constitutiv nu e bine făcut, pentru că este o participaţie mult prea mică a Ciclop ș.a.m.d.“, afirmă Gheorghe Piperea.

Care este în prezent situaţia acestor companii municipale? Bună? Mulţumitoare? „Nu se poate spune că lucrează în continuare ca și până acum, fără nicio problemă. Există decizia aceasta a Curţii de Apel, care e definitivă și nu poate să fie ignorată“, susţine Piperea.

Ce trebuie făcut acum? „Trebuie ca, dacă nu se desfiinţează această decizie greșită a Curţii de Apel, să se ia din nou o decizie în Consiliul General, de data aceasta ratificată cu două treimi, a hotărârii care a fost anulată de Curtea de Apel, pentru ca aceste societăţi să nu mai aibă niciun fel de vulnerabilitate“, spune specialistul.

Gheorghe Piperea afirmă că nu este vorba despre toate, ci „deocamdată despre Energetica – aceasta este cea mai urgentă. O societate complet nouă, care va fi depozitarul pentru afacerile RADET și ELCEN. Suntem pe ultima sută de metri cu reorganizarea“.

„Până una-alta, societăţile funcţionează, nu se poate spune că este o situaţie totalmente normală, dar funcţionează pentru că nu există o altă soluţie“, spune Piperea. Care sunt aceste societăţi? Sunt societăţi noi, ori sunt și unele care au fost transformate sau au rezultat prin proceduri mai speciale, precum cea din cazul Energetica? „Este vorba despre societăţi noi. Singura legătură este cea a societăţii Energetica, dar este vorba despre o societate care va prelua businessul de la RADET și ELCEN. Energetica este una dintre aceste societăţi“, a spus avocatul pentru „România liberă“.

Gabriela Firea va fi obligată să respecte decizia instanţei

Ce trebuie să facă acum Gabriela Firea? Valentin Ionescu, expert în management, spune că „Firea este obligată să respecte decizia și să le desfiinţeze. Aș sugera ca opoziţia din CGMB să solicite un audit. Se poate spune însă că «de ce să se facă audit, pentru că oricum vine Curtea de Conturi»“.

„Să vă spun cum face Curtea de Conturi“, a povestit Ionescu, detaliind: „Când eram acolo temporar, pe vremea lui Ștefănel (n.r. – Ștefănel Dan Marin, primar interimar al Capitalei, după plecarea lui Sorin Oprescu), am descoperit ce făcea înainte Sorin Oprescu. Înfiinţase o agenţie mai veche de reglementare, studii și analiză, care încasa anual cam un milion de euro de la utilităţile municipale“.

Expertul în management afirmă că „RADET dădea 300.000 de euro, Luxten plătea 300.000 de euro și RATB 300.000 de euro. Agenţia toca 900.000 de euro anual, nimeni nu știa pe ce. Erau prietenii lui Oprescu acolo. Am întrebat ce a făcut Curtea de Conturi timp de cinci ani. Răspuns: nu a verificat această agenţie, pe motiv că poate să facă control pe bază de sondaj“.

„Opoziţia din Consiliu trebuie să solicite un punct de vedere Curţii de Conturi. Aceștia s-ar putea spăla pe mâini, numai că acolo e Busuioc, care este omul lui Dragnea și ar putea să-i facă plăcere ideea să o chinuie pe Gabriela Firea“, susţine Valentin Ionescu.

Principiul ar fi, conform lui Ionescu: „Ia faceţi audit, ori, dacă nu, să facă audit o firmă independentă“. Auditul ar putea ţinti aflarea sumelor care s-au tocat, ce justificare există și cine răspunde.

Unele dintre aceste companii sunt pe pierdere. Cine plătește pierderile dacă o astfel de societate se desfiinţează?

„Curtea de Conturi trebuie să stabilească dacă s-au făcut plăţi legal. Decurge din hotărârea instanţei că, dacă sunt ilegale societăţile, pe cale de consecinţă și finanţarea făcută de Primărie este ilegală”, susţine expertul.

Atunci, „trebuie să se stabilească recuperarea prejudiciului de la persoanele vinovate, care se stabilesc pe baza raportului Curţii de Conturi. În documente sunt niște semnături“, detaliază Valentin Ionescu.

Așadar, cei care au semnat pentru bani vor fi executaţi pentru recuperarea prejudiciului? „Exact. Inclusiv doamna primar. Dar nu numai ea, ci toţi cei care și-au pus semnătura în Primărie pe fundamentarea înfiinţării companiei și pe plăţile care s-au făcut ulterior către acestea, care între timp s-a stabilit că sunt ilegal înfiinţate“, spune Ionescu.

După care se resetează sistemul și se ajunge la vechea arhitectură instituţională a Bucureștiului. Înapoi la vechiul sistem falimentar.