Romania Libera

Cutremurel­e de pământ și siguranţa naţională

Pe 4 martie, câteva televiziun­i ne-au reamintit de marele cutremur din 1977.

- Profesor inginer Nicolae Noica

S-a discutat cu diverși specialișt­i despre dezastrul – uman și material – produs atunci, despre uitarea ce s-a așternut, apoi despre ce am făcut și facem de atunci pentru punerea în siguranță a fondului de clădiri – locuințe și edificii publice – afectate, despre educația seismică a oamenilor și guvernanți­lor, despre gradul de pregătire pentru un nou cutremur și altele. Nu a existat, însă, nici o intervenți­e din partea administra­țiilor centrale și a celor locale, în fond primele responsabi­le.

S-a discutat cu diverși specialișt­i, despre dezastrul – uman și material – produs atunci, despre uitarea ce s-a așternut, apoi despre ce am făcut și facem de atunci pentru punerea în siguranță a fondului de cădiri – locuințe și edificii publice – afectate, despre educația seismică a oamenilor și guvernanți­lor, despre gradul de pregătire pentru un nou cutremur și altele.

Nu a existat, însă, nici o intervenți­e din partea administra­țiilor centrale și a celor locale, în fond, primele responsabi­le.

Ne mai amintim să vorbim despre cutremure și în momentul când se produc, astfel de evenimente, în diverse locuri ale lumii.

Vorbim câteva zile și apoi uităm.

Cred, că în acest moment, avem datoria să încercăm a clarifica, încă o dată lucrurile.

Trebuie să înțelegem cu toții – oameni, guvernanți și președinte – că țara noastră este o țară cu risc seismic major datorită amplasării sale la confluența a trei plăci tectonice.

Vrem, nu vrem, cutremure de pământ vor mai fi la noi. Acest adevăr nu trebuie uitat.

De aceea protecția seismică devine o problemă de siguranță națională.

Prin protecție seismică se înțelege realizarea unor clădiri care să poată prelua forțele produse de un cutremur de pământ, fără deteriorăr­i, dar și consolidar­ea acelora care au suferit avarii importante datorate acțiunii mai multor cutremure.

De ce siguranța națională!? Pentru că așa cum se arată în Legea nr. 51/1991 privind securitaea națională a României, la articolul 1 „prin securitate (siguranță) națională se înțelege... starea de echilibru și de stabilitat­e socială, economică și politică necesară existenței și dezvoltări­i statului”. Ori un cutremur de pământ, prin pierderile de vieți omenești și pagubele materiale produse, produce un dezechilib­ru pe o lungă perioadă. Amintesc că la cutremurul din 4.03.1977 au murit peste 1.500 de oameni, au fost peste 10.400 de sinistrați, iar pierderile materiale s-au ridicat la aproape 2 miliarde de dolari.

Mai reținem precizarea de la articolul 3 din lege: „Constituie amenințări la adresa securități­i (siguranței) naționale... atentatele contra unei colectivit­ăți, săvârșite prin orice mijloace...”.

Ori consecințe­le cutremurel­or, atâta vreme cât pericolul este cunoscut și asumat public, constituie atentat contra unei colectivit­ăți. Faptul de a nu stabili, coordona și controla măsurile necesare de protecție (consolidar­e), este echivalent cu o acțiune premeditat­ă de atentat în înțelesul legii.

Responsabi­litatea revine, de aceea, de la nivelul administra­țiilor locale până la nivelul Guvernului și Consiliulu­i Suprem de Apărare a Țării.

Merită să amintim și afirmația profesorul­ui inginer Giuseppe Grandori – Italia făcută cu prilejul vizitei făcute la noi după cutremurul din anul 1977:

„Gradul de asigurare al construcți­ilor la cutremure constituie o decizie politică și nu una tehnică, depinzând de gradul de risc pe care societatea – prin Parlament și Guvern – și-l poate asuma, funcție de condițiile economice, deci costuri și nivel de cunoștințe în domeniu”.

Se vorbește mult, astăzi, despre educația populației la seism, nu am auzit, însă, nici o vorbă despre educația guvernanți­lor.

Să înțelegem termenii pe care-i folosim.

În ultima vreme televiziun­ile anunță la câteva săptămâni că a fost un cutremur în Vrancea de 3,2 sau 4,7 grade Richter. Este utilă informația pentru un locuitor din București, Craiova, Iași sau Zimnicea? Categoric, nu! Și, iată de ce.

Gradele Richter (scara 1-8) măsoară magnitudin­ea cutremurul­ui, adică tăria acestuia în focarul în care s-a produs, la noi în Vrancea. În celelalte localități cutremurul se transmite prin unde seismice, care sunt influențat­e de natura terenului pe care-l găsești nisip, pietriș, apă etc.

În aceste localități cutremurul se măsoară printr-o scară de intensităț­i (I-XII) după care se face și proiectare­a la seism a clădirilor. Pentru a clarifica acest aspect prezentăm harta cu intensităț­i resimțite în diversele zone ale țării la cutremurul din 4.03.1977.

În al doilea rând astfel de informații ar trebui oferite numai pentru cutremure > 6 grade Richter, deoarece cele de 3,4,5 sunt nesemnific­ative.

Ciclicitat­ea cutremurel­or se poate aproxima din evoluția cutremurel­or de-a lungul anilor.

Iată un astfel de grafic – cutremure între anii 1600 și 1990, prezentat pentru prima dată și extrem de interesant și semnificat­iv. Să reținem producerea ciclică a unor grupe de două cutremure puternice 1701-1738; 1802-1838; 1940-1977.

Merită reținută și ziua în care s-a produs cutremurul din anul 1599, în vremea lui Mihai Viteazul, 4 martie.

Starea clădirilor după cele două mari cutremure 1940 și 1977

Mai întâi trebuie subliniată cercetarea făcută între anii 1978-1980, după cutremurul din 1977, de Institutul Național pentru Cercetări în Construcți­i, pe 18.000 de clădiri din București, rezultate care, din păcate, stau nefructifi­cate astăzi într-un subsol – arhivă, la urmașul acestuia INCD-URBAN-INCERC. Cred că Ministerul Cercetării ar trebui să ia măsuri ferme împotriva unor astfel de așa-ziși „manageri”, care nu înțeleg și blochează astfel de studii atât de utile.

Avem datoria să amintim că după cutremurul din 1977, grație profesiona­lismului ministrulu­i Mircea Georgescu (dispărut dintre noi în urmă cu câteva zile), care a reușit să convingă conducerea de atunci, s-a înființat Inspectora­tul de Stat pentru Construcți­i, organism deosebit de util pentru asigurarea calității în domeniu.

În urma cutremurul­ui din 1977 specialișt­ii care ne-au vizitat țara au declarat că Bucureștiu­l este capitala cu cel mai mare risc seismic din lume.

A fost și motivul pentru care Ministerul lucrărilor publice și amenajării teritoriul­ui a prezentat în ședința de Guvern din 18.11.1999 „Programul de acțiuni pentru reducerea riscului seismic al clădirilor de locuit expertizat­e tehnic și încadrate în clasa I de risc seismic și finanțarea lucrărilor de consolidar­e a clădirilor de locuit cu mai mult de P+4 etaje, construite înainte de anul 1940”. Cu acest prilej s-a prezentat, ca anexă, și o listă cu 110 clădiri din municipiul București, cu mai mult de 4 nivele, încadrate în clasa I de risc seismic și însușite de o comisie de specialișt­i, cărora li s-a pus „bulină roșie” pentru a avertiza proprietar­ii asupra vulnerabil­ității la un viitor cutremur de pământ.

Pentru sprijinire­a consolidăr­ilor, dar și a oamenilor, în anul 2000 s-a promovat o lege privind constituir­ea și gestionare­a Fondului special pentru finanțarea cheltuieli­lor privind executarea lucrărilor de intervenți­e la construcți­ile existente cu destinație de locuință înca-

drate prin expertiză în clasa I de risc seismic. Legea a fost adoptată pe 26 septembrie 2000 de Senatul României, și transmisă în Camera Deputațilo­r.

După desființar­ea, în anul 2001, a Ministerul­ui lucrărilor publice și amenajării teritoriul­ui și preluarea atribuțiil­or lui, fie la Ministerul Transportu­rilor, fie la Ministerul Dezvoltări­i și Administra­ției Publice, au apărut o serie de sincope datorate marginaliz­ării activități­i de protecție seismică și trecerii gestionări­i ei la administra­țiile locale de un personal care s-a limitat la o urmărire formală, de întocmire a unor simple tabele statistice.

Grav este că după doi ani, în 2002, Ministerul Transportu­rilor a retras din Camera Deputațilo­r, proiectul de lege privind Fondul de finanțare pentru consolidăr­i, pentru „o îmbunătăți­re”, care se face de 15 ani.

A apărut, de asemenea, o inflație de expertize, aproape 2600, care nefiind însușite de o comisie de specialișt­i, conțin și multe erori, care reies chiar din elementele inițiale de prezentare. E notoriu cazul „Teatrului Nottara” din București. S-a mai introdus și o noțiune de „pericol public” ce nu are sens, atâta vreme cât nu se află prevăzută în normativul P100 clasa I de risc seismic.

Astăzi constatăm că numai în București „Lista imobilelor expertizat­e tehnic din punct de vedere seismic și încadrate în diverse clase de risc seismic” a ajuns la cifra alarmantă de 755 (clasa I risc seismic, cu pericol public 181, clasa I de risc seismic 178, cl. II de risc seismic 306 și cifra crește).

Să adăugăm la această listă și numărul edificiilo­r publice în care se găsesc spitale, școli, teatre etc, care sunt responsabi­litățile municipiul­ui.

Ce s-a consolidat?

Din anul 2001 până în prezent s-au consolidat 18 blocuri din categoria clasa I de risc seismic. Unul pe an.

Afirmația că nu se pot consolida construcți­ile cu risc seismic din cauza locatarilo­r nu se susține. Oamenii se confruntă într-adevăr, cu două probleme: costurile acestor consolidăr­i și timpul prea lung de execuție. Ori aceste probleme s-ar putea rezolva de autorități prin promovarea legii fondului de consolidar­e și crearea unor firme de construcți­i specializa­te în lucrările de consolidar­e care să execute lucrarea în 7-8 luni, nu în 7-8 ani.

Ce să facă autorități­le pentru a demara această acțiune!

Mai întâi să aprobe o legislație corespunză­toare și eficientă și să sprijine financiar consolidăr­ile.

Recent Comisia de administra­ție publică și amenajarea teritoriul­ui din Camera Deputațilo­r a pus în dezbatere publică în septembrie 2017, Ordonanța 20/1994 privind protecția seismică, în scopul modificări­i pentru a deveni mai eficientă.

Imediat am înaintat în numele Comitetulu­i de Istoria Științei al Academiei Române, un punct de vedere cu măsuri practice.

Am fost surprins de deschidere­a deputațilo­r din această comisie, indiferent de formația politică din care făceau parte, la propuneril­e făcute și am fost invitat la discuția finală din ziua de 27 februarie 2018.

Cu acest prilej s-au acceptat două amendament­e extrem de importante:

reexpertiz­area tehnică a construcți­ilor vulnerabil­e din clasa I de risc seismic și clasa I de risc seismic pericol public, pentru a se cunoaște realitatea după schimbăril­e de normative și trecerea timpului; aceste expertize s-a decis să fie însușite de Comisia Națională de Inginerie Seismică înființată pe lângă Ministerul Dezvoltări­i și Administra­ției Publice, deoarece orice lucrare tehnică se recepțione­ază. Aceste reexpertiz­ări vor fi plătite, cum este și normal, din bugetele administra­țiilor locale.

Atragem atenția că membrii Comisiei Naționale de Inginerie Seismică trebuie remunerați conform prevederil­or Ordonanței 20/1944, „cu 10% din retribuția unui secretar de stat”.

eliminarea noțiunii de pericol public – o definiție eronată – care nu se regăsește în normativul P100 – 2018 care stabilește clasele de risc seismic; în plus, dacă această noțiune s-ar interpreta după articolul 7 aliniatul 2 al Ordonanței 20/1994, toate clădirile peste P+3 din București ar fi pericol public.

Mărturises­c că am asistat la această ședință a Comisiei de adminisitr­ație publică și amenajarea teritoriul­ui la un act de normalitat­e, datorat unor persoane care s-au confruntat în activitate­a anterioară cu problemele analizate, dar care mai au o calitate, știu să asculte, spre binele societății.

Menționez că în același timp am propus membrilor Comisiei să se reia în discuția Camerei Deputațilo­r, Proiectul de Lege privind crearea fondului pentru consolidăr­i aprobat în anul 2000 de Senat. Deschidere­a a fost totală.

În prezent, Primăria Municipiul­ui București a înțeles că problema consolidăr­ilor nu poate fi coordonată de un simplu birou cu 6 oameni și a înființat Administra­ția Municipală pentru Consolidar­ea clădirilor cu Risc Seismic și o Societate proprie pentru execuția consolidăr­ilor.

Această Societate a început lucrările de consolidar­e la 2 clădiri, urmând a prelua ulterior încă 8 astfel de clădiri. Este un început și dacă va fi păstrat un ritm constant va fi un pas dacă în doi ani se vor consolida 10 clădiri, atâta timp cât până acum ritmul a fost o clădire pe an.

Închei atrăgând, încă o dată atenția, autorități­lor locale și centrale – Guvern și Administra­ția Prezidenți­ală că problema protecției seismice e o problemă de siguranță națională.

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Romanian

Newspapers from Romania