ОБМАН НА ЗЕРНЕ?

Амур­ские сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли, свя­зав­шись с Там­бов­ским эле­ва­то­ром, не мо­гут вер­нуть ни свои деньги, ни свой уро­жай

AiF Dalinform (Khabarovsk) - - МНЕНИЕ - ­ Авт.). По­ли­на ОЗЕ­РО­ВА

В ПРИАМУРЬЕ РАЗГОРАЕТСЯ ЗЕРНОВОЙ СКАНДАЛ. ФЕРМЕРЫ ОБВИНЯЮТ ТАМБОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР В НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ ДЕ­Я­ТЕЛЬ­НО­СТИ, А В ОТ­ВЕТ ИХ ПЫ­ТА­ЮТ­СЯ ВЫСТАВИТЬ РЕЙДЕРАМИ. В ЧЕМ ЗА­КЛЮ­ЧА­ЕТ­СЯ ПРО­БЛЕ­МА, ПОПРОБОВАЛ РАЗО­БРАТЬ­СЯ НАШ КОЛЛЕГА ИЗ БЛАГОВЕЩЕНСКА.

ЗЕРНА И ДЕ­НЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ

Де­я­тель­ность Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра кон­тро­ли­ру­ет­ся несколь­ки­ми юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми ­ ООО «Элеватор», ООО «Аг­ро­фир­ма Амур» и ООО «Оникс», а так­же ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лем Юли­ей Ви­ку­ло­вой. С ней амур­ские фермеры за­клю­ча­ли до­го­во­ры на хра­не­ние зерна в Там­бов­ском эле­ва­то­ре. Кро­ме то­го, есть и ещё несколь­ко ком­па­ний, к ко­то­рым она так или ина­че име­ет от­но­ше­ние. В де­ло­вых кру­гах При­аму­рья все при­част­ные к ним ли­ца име­ли хо­ро­шую ре­пу­та­цию ­ участ­во­ва­ли в эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­но зна­чи­мых про­ек­тах ре­ги­о­на, за­ни­ма­лись бла­го­тво­ри­тель­но­стью. А по­том, как го­во­рит­ся, «что­то пошло не так».

Про­бле­ма ост­ро обо­зна­чи­лась несколь­ко ме­ся­цев на­зад. Груп­па амур­ских фер­ме­ров ока­за­лась, об­раз­но вы­ра­жа­ясь, в за­лож­ни­ках у Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра: сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли сда­ли ту­да свой уро­жай на хра­не­ние, но на­зад по­лу­чить его не смог­ли. Лю­ди об­ра­ти­лись в по­ли­цию, по­сколь­ку опа­са­лись, что своё зер­но во­об­ще боль­ше не уви­дят ­ по неко­то­рым дан­ным им ста­ло из­вест­но, что зерна в эле­ва­то­ре мо­жет и не быть. Опа­се­ния ока­за­лись нена­прас­ны­ми, это вы­яс­ни­лось в хо­де опе­ра­тив­но­разыск­ных ме­ро­при­я­тий. Что­бы вер­нуть свой уро­жай, мно­гие сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли по­шли в суд. На­при­мер, ООО «Соя», ко­то­рое сда­ло на хра­не­ние в Там­бо­с­кий элеватор пше­ни­цу и сою в со­во­куп­но­сти на сум­му око­ло 30 млн руб­лей.

Бо­лее то­го ­ лю­ди за­клю­ча­ли с той же пред­при­ни­ма­тель­ни­цей и до­го­во­ры куп­ли­про­да­жи, вот толь­ко де­нег сво­их, как и зерна, не уви­де­ли. Снова по­сле­до­ва­ли об­ра­ще­ния в ар­бит­раж­ные су­ды. Часть ис­ков до сих пор на­хо­дят­ся на рас­смот­ре­нии, по неко­то­рым уже при­ня­ты ре­ше­ния. При­чём не в поль­зу Юлии Ви­ку­ло­вой.

Вот, на­при­мер, ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Амур­ской об­ла­сти по ис­ку ИП Дмит­рия Му­ков­ни­на, ко­то­рый тре­бо­вал взыс­кать с неё за­дол­жен­ность за про­дан­ную сою в раз­ме­ре бо­лее 4,5 млн руб­лей, в том чис­ле 3 810 000 руб­лей ­ ос­нов­ной долг за по­став­лен­ный то­вар по до­го­во­ру куп­ли­про­да­жи и 844 670 руб­лей ­ неустой­ка. «Обя­за­тель­ства по пе­ре­да­че то­ва­ра ис­тец ис­пол­нил над­ле­жа­щим об­ра­зом в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми за­ко­на и усло­ви­я­ми за­клю­чён­но­го до­го­во­ра по­став­ки. Пе­ре­да­ча от­вет­чи­ку то­ва­ра под­твер­жда­ет­ся ма­те­ри­а­ла­ми де­ла. Пре­тен­зий по на­име­но­ва­нию, ас­сор­ти­мен­ту, ко­ли­че­ству, цене и сро­кам по­став­ки от­вет­чик при при­ём­ке то­ва­ра не предъ­явил. До­ка­за­тельств то­го, что по­став­лен­ный то­вар не со­от­вет­ство­вал тре­бо­ва­ни­ям, уста­нов­лен­ным нор­ма­ми пра­ва в этой об­ла­сти, и усло­ви­ям за­клю­чён­но­го до­го­во­ра, от­вет­чик не пред­ста­вил», ­ го­во­рит­ся в до­ку­мен­те. То есть свою часть сдел­ки по­став­щик вы­пол­нил, вот толь­ко до кон­ца за по­став­лен­ную сою пред­при­ни­ма­тель­ни­ца не рас­счи­та­лась.

В по­хо­жей си­ту­а­ции ока­зал­ся круп­ный сель­хоз­про­из­во­ди­тель ООО «Юг Си­би­ри». В этом слу­чае так­же ве­дут­ся су­деб­ные про­цес­сы, фир­ма хо­чет вер­нуть свою зер­но­вую про­дук­цию, ко­то­рая оце­ни­ва­ет­ся на сум­му око­ло 36 млн руб­лей.

«РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ»?

Са­ма Юлия Ви­ку­ло­ва в этой си­ту­а­ции обратилась к Ок­сане Сте­па­но­вой, упол­но­мо­чен­но­му по за­щи­те прав пред­при­ни­ма­те­лей Амур­ской об­ла­сти. 15 сен­тяб­ря про­шёл круг­лый стол, на ко­то­ром юрист Ви­ку­ло­вой опи­са­ла со­бы­тия (то есть опе­ра­тив­но­разыск­ные ме­ро­при­я­тия, пред­при­ня­тые по­ли­цей­ски­ми по­сле об­ра­ще­ния об­ма­ну­тых фер­ме­ров) как рейдерский захват. Участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла дей­ствия пра­во­охра­ни­те­лей рас­кри­ти­ко­ва­ли. Впо­след­ствии упол­но­мо­чен­ный по пра­вам амур­ских пред­при­ни­ма­те­лей ещё раз в ин­тер­вью жур­на­ли­стам оха­рак­те­ри­зо­ва­ла си­ту­а­цию во­круг Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра как рейдерский захват и по­втор­но под­верг­ла кри­ти­ке ра­бо­ту полицейских.

­ Ок­са­ну Вик­то­ров­ну мог­ли вве­сти в за­блуж­де­ние от­но­си­тель­но ис­тин­ной си­ту­а­ции во­круг Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра, ­ счи­та­ет юрис­кон­сульт де­ло­во­го цен­тра «Во­ло­бу­ев & Парт­нё­ры» Игорь ВО­ЛО­БУ­ЕВ, к ко­то­ро­му об­ра­ти­лись об­ма­ну­тые фермеры. ­ В связи с этим необ­хо­ди­мо огра­дить со­труд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур на пе­ри­од про­ве­де­ния след­ствен­ных дей­ствий от вме­ша­тель­ства со сто­ро­ны вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков, так как непо­нят­ны их це­ли и мо­ти­вы в си­ту­а­ции с Там­бов­ским эле­ва­то­ром. Вы­зы­ва­ют недо­уме­ние и удив­ле­ние по­пыт­ки ко­ман­ды Юлии Ви­ку­ло­вой свои неза­кон­ные дей­ствия по при­сво­е­нию чу­жо­го уро­жая вы­дать как рейдерский захват со сто­ро­ны по­стра­дав­ших. Так как жерт­ва­ми недоб­ро­со­вест­но­сти Юлии Алек­сан­дров­ны ока­за­лись не толь­ко мест­ные фермеры, сда­вав­шие для хра­не­ния свой уро­жай на Тамбовский элеватор, но и круп­ные пред­при­я­тия, на­хо­дя­щи­е­ся за пре­де­ла­ми Амур­ской об­ла­сти (ис­ки про­тив пред­при­ни­ма­тель­ни­цы и ком­па­ний, к ко­то­рым она име­ет от­но­ше­ние, рас­смат­ри­ва­ют­ся в ар­бит­ра­жах При­аму­рья, Моск­вы, ЕАО.

К сло­ву, об­щая сум­ма ущер­ба от де­я­тель­но­сти ком­мер­че­ских струк­тур Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра мо­жет со­ста­вить око­ло 150(!) млн руб­лей. Есть опа­се­ния, что в ре­зуль­та­те та­кой «бур­ной де­я­тель­но­сти» мо­гут ра­зо­рить­ся не толь­ко мел­кие фер­мер­ские хо­зяй­ства При­аму­рья, но и круп­ные аг­ро­фир­мы.

Пре­тен­зии к ли­цам, при­част­ным к работе Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра, есть не толь­ко у амур­ских фер­ме­ров, но и у дру­гих ком­па­ний, не свя­зан­ных на­пря­мую с обо­ро­том сои (на­при­мер, за­дол­жен­ность ООО «Элеватор» за арен­ду скла­да пе­ред ком­па­ни­ей из Яку­тии), и да­же у на­ло­го­вой ин­спек­ции. По­след­няя так­же об­ра­ща­лась в Ар­бит­раж­ный суд. В част­но­сти, ООО «Аг­ро­фир­ма «Амур» на­ло­го­ви­ки за­по­до­зри­ли в том, что оно фик­тив­но за­ку­па­ло сою у фирм­од­но­дне­вок, что­бы по­лу­чить необос­но­ван­ную на­ло­го­вую вы­го­ду. По су­ду фирму при­влек­ли к от­вет­ствен­но­сти за со­вер­ше­ние на­ло­го­во­го пра­во­на­ру­ше­ния и до­на­чис­ли­ли ей ещё на­ло­гов на сум­му око­ло пя­ти млн руб­лей.

НО­ВАЯ ПИРАМИДА?

по­стра­дав­ших от де­я­тель­но­сти Там­бов­ско­го эле­ва­то­ра, воз­ник­ли опа­се­ния, что это мо­жет за­кон­чить­ся со­зда­ни­ем но­вой «зерновой» пи­ра­ми­ды с ещё боль­шим раз­ма­хом - теперь в слу­чае чего мо­гут по­стра­дать не толь­ко рос­сий­ские, но и ки­тай­ские пред­при­ни­ма­те­ли.

Учи­ты­вая всё вы­ше­опи­сан­ное, пред­ста­ви­те­ли де­ло­во­го цен­тра «Во­ло­бу­ев & Парт­нё­ры», ООО «Соя» и ООО «Про­из­вод­ствен­ная ком­па­ния «Рас­свет» на­пи­са­ли об­ра­ще­ние к гу­бер­на­то­ру об­ла­сти Алек­сан­дру Коз­ло­ву. В нём, в част­но­сти, го­во­рит­ся сле­ду­ю­щее: «Обра­ща­ем вни­ма­ние, что кро­ме ука­зан­ных рис­ков нель­зя ис­клю­чать по­тен­ци­аль­ную угро­зу в ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти РФ, так как на Там­бов­ском эле­ва­то­ре про­дол­жа­ет

Так­же в Ар­бит­раж­ный суд бы­ли по­да­ны за­яв­ле­ния о при­зна­нии ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля Юлии Ви­ку­ло­вой банк­ро­том. Од­но из них по­да­ло АО «Со­лид Банк» из­за за­дол­жен­но­сти раз­ме­ром бо­лее 45 млн руб­лей.

Про­бле­ма в том, что ос­нов­ное лик­вид­ное иму­ще­ство на­хо­дит­ся в за­ло­ге у бан­ков, а зна­чит, фермеры мо­гут так и не по­лу­чить сво­их де­нег. Это мо­жет обер­нуть­ся ра­зо­ре­ни­ем сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей. Так что ка­кой тут мо­жет быть «рейдерский захват», ко­гда лю­ди про­сто хо­тят по­лу­чить на­зад свой уро­жай или свои деньги ­ впе­ре­ди под­го­тов­ка к по­сев­ной кам­па­нии сле­ду­ю­ще­го го­да, на­до пла­тить за топ­ли­во, тех­ни­ку и зап­ча­сти, рас­счи­тать­ся с ра­бот­ни­ка­ми и т. д. осу­ществ­лять­ся хра­не­ние стра­те­ги­че­ско­го за­па­са зерна го­су­дар­ствен­ной кор­по­ра­ци­ей АО «Объ­еди­нен­ная зер­но­вая кор­по­ра­ция». В со­от­вет­ствии с Ука­зом Пре­зи­ден­та РФ от 20.03.2009 № 290 АО «Объ­еди­нён­ная зер­но­вая ком­па­ния» вклю­че­но в пе­ре­чень стра­те­ги­че­ских ор­га­ни­за­ций и яв­ля­ет­ся го­су­дар­ствен­ным зер­но­вым опе­ра­то­ром, а так­же аген­том по про­ве­де­нию го­су­дар­ствен­ных за­ку­поч­ных и то­вар­ных ин­тер­вен­ций, вы­пол­няя функ­ции по ор­га­ни­за­ции со­хран­но­сти зерна го­су­дар­ствен­но­го ин­вен­та­ри­за­ци­он­но­го фон­да».

Сей­час лю­ди про­сят вла­сти про­ве­сти про­вер­ку и по­мочь по­стра­дав­шим сель­хоз­про­из­во­ди­те­лям. Ведь речь идёт о та­ком стра­те­ги­че­ски важ­ном на­прав­ле­нии экономики, как сель­ское хо­зяй­ство.

Фо­то с сай­та Depositphotos.com

Соя иной раз бы­ва­ет и яб­ло­ком раз­до­ра меж­ду фер­ме­ра­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.