АМУРЧАНЕ ДО­ВЕ­РЯ­ЮТ ВЛА­СТИ?

От­рыв от ин­те­ре­сов на­ро­да ­ пря­мой путь к со­ци­аль­но­му взры­ву

AiF Dalny Vostok (Blagoveshchensk) - - ГОСТЬ НОМЕРА - Вик­тор СОБОЛЕВ

Еже­год­но Об­ще­ствен­ная па­ла­та го­то­вит до­клад о со­сто­я­нии и раз­ви­тии ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства (да­лее ГО. - Ред.) в об­ла­сти. Уже на­ча­та ра­бо­та над до­кла­дом-2018. А по­ка по­го­во­рим об ито­гах 2017 го­да.

КРИТИКУЯ ­ ПРЕДЛАГАЙ

- Ка­ко­ва сей­час глав­ная тен­ден­ция раз­ви­тия ГО?

- Клю­че­вых тен­ден­ций две. Пер­вая - ти­пич­на для всей стра­ны: по­яв­ля­ет­ся всё боль­ше ин­стру­мен­тов уча­стия граж­дан в де­лах го­су­дар­ства, но лю­ди от­но­сят­ся к ним всё ещё пас­сив­но и настороженно. Прак­ти­ка со­труд­ни­че­ства с вла­стя­ми толь­ко раз­ви­ва­ет­ся, нуж­но ещё мно­го вре­ме­ни для пол­но­цен­но­го уча­стия жи­те­лей в кон­струк­тив­ных фор­мах вы­ра­же­ния соб­ствен­но­го мне­ния.

Так, неза­слу­жен­но недо­оце­нён ме­ха­низм об­ще­ствен­ных слу­ша­ний. Мо­жет, лю­дей пу­га­ет ка­жу­ща­я­ся слож­ность это­го ме­ха­низ­ма, мо­жет, они всё ещё не до­ве­ря­ют та­ким фор­мам при­ня­тия ре­ше­ний. Но по прак­ти­ке «об­ще­ствен­ный по­иск ком­про­мис­са» для ка­ких-то ло­каль­ных во­про­сов иде­а­лен.

Об­ра­щаю вни­ма­ние, да­же как ря­до­вой обы­ва­тель, на во­прос доб­ро­со­вест­но­сти и за­ко­но­по­слуш­но­сти са­мих граж­дан. Мож­но бес­ко­неч­но ис­кать при­чи­ны в без­дей­ствии го­су­дар­ства, жа­ло­вать­ся на пло­хие до­ро­ги, непо­пу­ляр­ные ре­ше­ния вла­сти и т. д. Но од­но бес­спор­но: мы ред­ко на­чи­на­ем с са­мих се­бя. Я не при­зы­ваю за­мал­чи­вать про­бле­мы, но ра­тую за кор­рект­ное по­ве­де­ние са­мих жи­те­лей.

Кро­ме то­го, в вы­яв­ле­нии бо­ле­вых то­чек мне им­по­ни­ру­ет прин­цип «критикуя - предлагай». Это не озна­ча­ет ду­мать за власть, но ино­гда из­нут­ри воз­мож­ное ре­ше­ние ка­жет­ся бо­лее оче­вид­ным. По­это­му и прак­ти­ку­ют фор­мы ак­тив­но­го во­вле­че­ния граж­дан в экс­пер­ти­зу за­ко­но­про­ек­тов: кто, как не са­ми жи­те­ли, луч­ше зна­ет, что им нуж­но, как за­кон по­вли­я­ет на их качество жиз­ни? Важ­но вы­ра­зить мне­ние жи­те­лей до­ступ­но и кон­струк­тив­но, а за­да­ча об­ще­ствен­ных ин­сти­ту­тов - про­дви­гать это мне­ние в ор­га­нах вла­сти.

- Но по­ка об­ще­ствен­ные слу­ша­ния - это боль­ше что-то фор­маль­ное…

- Ча­сто они сво­дят­ся к эмо­ци­о­наль­ным вы­ска­зы­ва­ни­ям, но это то­же вы­ра­же­ние соб­ствен­но­го мне­ния. Клю­че­вым же яв­ля­ет­ся про­цент го­ло­сов за то или иное ре­ше­ние, а это же со­вер­шен­но объ­ек­тив­ный по­ка­за­тель. Дру­гой во­прос, что ини­ци­а­то­рам об­суж­де­ний нуж­но го­то­вить на­се­ле­ние к раз­го­во­ру по те­ме: за­бла­го­вре­мен­но до­во­дить до све­де­ния все ма­те­ри­а­лы, ухо­дить от кан­це­ляр­ско­го язы­ка - лю­ди долж­ны пре­дель­но точ­но по­ни­мать, о чём речь.

- А во­об­ще нас­коль­ко близ­ко об­ще­ство мож­но под­пус­кать к при­ня­тию се­рьёз­ных ре­ше­ний?

- Об­ще­ство и го­су­дар­ство мо­гут при­ни­мать ре­ше­ния на па­ри­тет­ных, рав­но­прав­ных на­ча­лах.

Так, есть по­ня­тие

«ну­ле­во­го чте­ния» - об­ще­ствен­ной экс­пер­ти­зы про­ек­тов нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов. Во­прос, ко­неч­но, спе­ци­фи­че­ский, по­это­му к этой ра­бо­те обя­за­тель­но при­вле­че­ние спе­ци­а­ли­стов по про­фи­лю об­суж­да­е­мо­го за­ко­на. Нуж­но боль­ше го­во­рить о ре­аль­ных при­ме­рах эф­фек­та «ну­ле­вых чте­ний», толь­ко то­гда лю­ди по­ве­рят в этот ме­ха­низм. И он не дол­жен при­ме­нять­ся вы­бо­роч­но, толь­ко для «без­опас­ных» за­ко­но­про­ек­тов.

«ИН­СТРУ­МЕН­ТОВ УЧА­СТИЯ ГРАЖ­ДАН В ДЕ­ЛАХ ГО­СУ­ДАР­СТВА ВСЁ БОЛЬ­ШЕ, НО ЛЮ­ДИ ОТ­НО­СЯТ­СЯ К НИМ ВСЁ ЕЩЁ НАСТОРОЖЕННО», ­ СЧИ­ТА­ЕТ РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НО­ГО СО­ВЕ­ТА ПО РАЗ­ВИ­ТИЮ ГРАЖ­ДАН­СКО­ГО ОБ­ЩЕ­СТВА И ГРАЖ­ДАН­СКО­МУ ПРОСВЕЩЕНИЮ ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НОЙ ПА­ЛА­ТЫ АМУР­СКОЙ ОБ­ЛА­СТИ ЕКА­ТЕ­РИ­НА СНЕЖКО.

НЕ ПРОТЕСТУЕМ?

- В до­кла­де от­ме­че­но, что в це­лом у даль­не­во­сточ­ни­ков осо­бая мен­таль­ность - сдер­жи­вать про­яв­ле­ние про­тестных на­стро­е­ний. Мож­но ли сло­мать эту мен­таль­ность?

- Про­тестные яв­ле­ния - не един­ствен­ная и не все­гда эф­фек­тив­ная фор­ма со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти. Про­тестные ме­ха­низ­мы в боль­шин­стве слу­ча­ев некон­струк­тив­ны, по­то­му что не да­ют чёт­ко сфор­му­ли­ро­ван­ный за­прос: про­тив че­го вы­сту­па­ем и че­го хо­тим в ито­ге. Для ме­ня имен­но эта фор­ма при­ем­ле­ма толь­ко при усло­вии её чёт­кой ор­га­ни­за­ции и про­ра­бо- тан­ных, по­нят­ных тре­бо­ва­ний.

- В до­кла­де од­ним из дей­ствен­ных спо­со­бов дер­жать ру­ку на об­ще­ствен­ном пуль­се на­зы­ва­ют си­сте­ма­ти­че­ские опро­сы общественности. Но ведь это сто­ит де­нег - а кто бу­дет опла­чи­вать со­цис­сле­до­ва­ния? Вла­сти вряд ли это нуж­но…

- Вла­сти как раз долж­но быть это нуж­но, дабы не упу­стить из ви­да дей­стви­тель­но ост­рые во­про­сы. Очень хо­те­лось бы ви­деть ре­зуль­та­ты се­рьёз­ных, об­шир­ных ис­сле­до­ва­ний имен­но на ре­ги­о­наль­ном уровне, с по­ни­ма­ни­ем спе­ци­фи­ки ре­ги­о­на при об­ра­бот­ке ре­зуль­та­тов.

- Опро­сы по­ка­за­ли, что амурчане до­ве­ря­ют боль­ше ис­пол­ни­тель­ной, чем за­ко­но­да­тель­ной вла­сти. Пер­вые ста­ли луч­ше ра­бо­тать?

- Ско­рее, в ру­ках ис­пол­ни­тель­ной вла­сти боль­ше ин­стру­мен­тов для опе­ра­тив­но­го ре­ше­ния про­блем, что и де­ла­ет её бо­лее по­пу­ляр­ной. И СМИ боль­ше со­об­ща­ют о ра­бо­те ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. В свою оче­редь, на за­ко­но­да­те­лей ча­сто ло­жит­ся от­вет­ствен­ность за пре­сло­ву­тые «непо­пу­ляр­ные» ре­ше­ния.

А во­об­ще, раз­рыв в по­ка­за­те­лях не так уж ве­лик. В це­лом амурчане всё ещё до­ста­точ­но силь­но до­ве­ря­ют всем сег­мен­там вла­сти.

- Ещё од­на мысль из до­кла­да: ГО - один из важ­ней­ших и мощ­ных спо­со­бов сдер­жи­вать стрем­ле­ние по­ли­ти­че­ской вла­сти к аб­со­лют­но­му гос­под­ству. В При­аму­рье ра­бо­та­ет та­кое сдер­жи­ва­ние?

- В от­ры­ве от ин­те­ре­сов на­ро­да то­таль­ное гос­под­ство вла­сти - пря­мой путь к кра­ху, со­ци­аль­но­му взры­ву. В При­аму­рье власть до­ста­точ­но ло­яль­на к вы­ра­же­нию об­ще­ствен­но­го мне­ния, го­то­ва со­труд­ни­чать. Ко­неч­но, от­дель­ные фак­ты «про­дав­ли­ва­ния» вла­стью сво­е­го мне­ния всё же есть. Ска­жем, в во­про­сах стро­и­тель­ства круп­ных про­мыш­лен­ных объ­ек­тов мне­ние эко­ло­гов или мест­ных жи­те­лей ухо­дит на вто­рой план по срав­не­нию с про­гно­зи­ру­е­мой эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­стью. Но чем ак­тив­нее об­ще­ствен­ность вклю­чит­ся в про­цес­сы об­суж­де­ния, тем быст­рее мы смо­жем из­ба­вить­ся от этих то­чеч­ных форм «гос­под­ства».

- Всё боль­шее вни­ма­ние в во­про­сах ГО уде­ля­ют неком­мер­че­ским ор­га­ни­за­ци­ям (НКО), но есть ли у них бу­ду­щее, ес­ли де­нег взять неот­ку­да, со­ци­аль­ная ак­тив­ность амур­чан низ­кая?

- С ра­бо­той НКО как раз свя­за­на вто­рая клю­че­вая тен­ден­ция раз­ви­тия ГО. И эта тен­ден­ция бо­лее спе­ци­фич­на имен­но для При­аму­рья: у нас от­ме­чен спад и в чис­лен­но­сти от­дель­ных форм НКО, и в их ак­тив­но­сти. На фоне ре­ги­о­нов-со­се­дей мы силь­но от­ста­ём в во­про­се под­держ­ки НКО, по­это­му мно­гие из них ли­бо ве­дут вя­ло­те­ку­щую то­чеч­ную де­я­тель­ность, ли­бо во­об­ще ухо­дят в тень.

Да, мож­но по­ду­мать: ка­кие уж тут НКО, ко­гда го­су­дар­ству нуж­ны день­ги на до­ро­ги, ме­ди­ци­ну, об­ра­зо­ва­ние?! Но важ­но по­ни­мать, что НКО тя­нут на се­бе огром­ный пласт ра­бо­ты по ока­за­нию по­мо­щи раз­ным ка­те­го­ри­ям граж­дан: се­мьям, мо­ло­дё­жи, пен­си­о­не­рам, ин­ва­ли­дам. По­это­му у тер­ми­на «неком­мер­че­ская ор­га­ни­за­ция» есть важ­ное до­пол­не­ние - «со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ная». НКО - это и аль­тер­на­тив­ный до­суг, и пси­хо­ло­ги­че­ская помощь, и юри­ди­че­ские кон­суль­та­ции. Для ме­ня лич­но со­сто­я­ние неком­мер­че­ско­го сек­то­ра - один из ин­ди­ка­то­ров бла­го­по­лу­чия в об­ще­стве.

Бу­ду­щее у НКО, бе­з­услов­но, есть, но при от­сут­ствии долж­ной под­держ­ки «на пла­ву» оста­нут­ся да­ле­ко не все. С од­ной сто­ро­ны, бы­ту­ет мне­ние, что за­кры­тие неэф­фек­тив­ных НКО - есте­ствен­ный про­цесс. Но что при­ни­мать за ме­ри­ло эф­фек­тив­но­сти? Мно­го го­во­рят о под­держ­ке в ви­де пре­зи­дент­ских гран­тов. Но для на­пи­са­ния за­яв­ки на грант нуж­на хо­ро­шая под­го­тов­ка. Кро­ме то­го, гран­ты вы­да­ют на от­дель­ные про­ек­ты, а мно­гие ор­га­ни­за­ции ве­дут имен­но си­стем­ную ра­бо­ту. По­это­му на уровне ор­га­нов вла­сти ре­ги­о­на необ­хо­ди­ма про­грам­ма под­держ­ки те­ку­щей де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ций на­чи­ная от арен­ды по­ме­ще­ний.

- Счи­та­ет­ся, что у все­го есть об­рат­ная сто­ро­на - есть ли она у не в ме­ру раз­ви­то­го ГО?

- Не нуж­но трак­то­вать по­ня­тие «раз­ви­тое гражданское об­ще­ство» как некую струк­ту­ру, в ко­то­рой каж­дый граж­да­нин по­сто­ян­но про­дви­га­ет соб­ствен­ное мне­ние, пы­та­ет­ся кон­тро­ли­ро­вать ра­бо­ту вла­сти. Ре­ше­ние «об­щим го­ло­со­ва­ни­ем» - это то­же уто­пия. В лю­бом слу­чае бу­дет ме­ха­низм управ­ле­ния, ко­то­рый ино­гда бу­дет вы­нуж­ден при­ни­мать не са­мые оп­ти­ми­стич­ные ре­ше­ния. Но воз­мож­ность граж­дан об­суж­дать та­кие ре­ше­ния, про­дви­гать свои кон­струк­тив­ные ини­ци­а­ти­вы - вот це­ли раз­ви­тия ГО. И в этом, на мой взгляд, не мо­жет быть об­рат­ной, нега­тив­ной сто­ро­ны.

Фото И. Зу­ба­ре­ва

Про­тест не все­гда эф­фек­ти­вен и кон­струк­ти­вен?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.