КО­ГО

AiF Karelia (Petrozavodsk) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Ан­тон СОЛОВЬЁВ

В ПЕТ­РО­ЗА­ВОД­СКЕ ПРО­ШЛА БИЗ­НЕС-НЕ­ДЕ­ЛЯ – МАС­ШТАБ­НЫЙ ДЕ­ЛО­ВОЙ ФО­РУМ, ПО­СВЯ­ЩЁН­НЫЙ ВО­ПРО­САМ РАЗ­ВИ­ТИЯ МА­ЛО­ГО И СРЕД­НЕ­ГО БИЗ­НЕ­СА. В ИН­ТЕР­ВЬЮ «АИФ» БИЗНЕСОМБУДСМЕН РАС­СКА­ЗА­ЛА, ПО­ЧЕ­МУ ТА­КИЕ МЕ­РО­ПРИ­Я­ТИЯ ИМЕ­ЮТ СМЫСЛ, КАК УДА­ЁТ­СЯ ПО­МОЧЬ ПРЕД­ПРИ­НИ­МА­ТЕ­ЛЯМ И С КА­КИ­МИ ТРУД­НО­СТЯ­МИ ОНИ СТАЛ­КИ­ВА­ЮТ­СЯ ЧА­ЩЕ ВСЕ­ГО. ЕСТЬ ЛИ У ВАС ПЛАН?

- Еле­на Геор­ги­ев­на, как вы оце­ни­ва­е­те про­шед­шую биз­не­с­не­де­лю?

- Я ска­жу в об­щем. Лю­бые встре­чи биз­не­са с вла­стью необ­хо­ди­мы. По­то­му что важ­но вы­яс­нить наи­бо­лее зна­чи­мые проблемы пред­при­ни­ма­те­лей. Важ­но ор­га­ни­зо­вать диа­лог. На та­ких встре­чах вы­яв­ля­ют­ся си­стем­ные труд­но­сти, ко­то­рые в даль­ней­шем ор­га­ны вла­сти ста­ра­ют­ся устра­нить. Та­кая ло­ги­ка.

- А в ка­че­стве упол­но­мо­чен­но­го вы про­во­ди­ли встре­чи та­ко­го ро­да?

- Да, я бы­ла мо­де­ра­то­ром и ор­га­ни­за­то­ром двух ме­ро­при­я­тий. Пер­вое бы­ло свя­за­но с ин­стру­мен­та­ми фи­нан­со­вой под­держ­ки ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства. Пред­ста­ви­тель од­но­го из бан­ков рас­ска­зы­ва­ла об усло­ви­ях кре­ди­то­ва­ния для та­ких пред­при­ни­ма­те­лей, а так­же мы рас­смат­ри­ва­ли во­про­сы за­щи­ты прав биз­не­сме­нов при по­лу­че­нии иму­ще­ствен­ной и фи­нан­со­вой под­держ­ки. Во встре­че при­ни­ма­ли уча­стие спе­ци­а­ли­сты кор­по­ра­ции по раз­ви­тию ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства.

- Что кон­крет­но уда­лось ре­шить?

ДО­СЬЕ

Еле­на Гнётова – упол­но­мо­чен­ный по за­щи­те прав пред­при­ни­ма­те­лей в Ка­ре­лии. В долж­но­сти – с февраля 2013 го­да. В 1984 го­ду за­кон­чи­ла фи­ло­ло­ги­че­ский фа­куль­тет Пет­рГУ, в 1999­м по­лу­чи­ла ква­ли­фи­ка­цию ме­не­дже­ра по ту­риз­му в Бал­тий­ском меж­ду­на­род­ном ин­сти­ту­те ту­риз­ма. Бу­дучи ис­пол­ни­тель­ным ди­рек­то­ром од­но­го из вы­ста­воч­ных агентств, ор­га­ни­зо­вы­ва­ла биз­нес­ме­ро­при­я­тия.

- К при­ме­ру, мно­гие пред­при­ни­ма­те­ли жа­ло­ва­лись на невоз­мож­ность по­лу­че­ния фи­нан­со­вой под­держ­ки из-за на­ли­чия неопла­чен­ных штра­фов, пе­ней, на­ло­гов. Биз­не­су про­сто отказывают в та­кой по­мо­щи по фор­маль­ным по­во­дам. По фор­маль­ным – по­то­му что в за­коне не ука­за­ны ни срок по­га­ше­ния, ни сум­ма за­дол­жен­но­сти, ко­то­рая, на­при­мер, мо­жет ис­чис­лять­ся и в ко­пей­ках. И мы об­суж­да­ли, как та­кую си­стем­ную про­бле­му мож­но ре­шить. - А вто­рое ме­ро­при­я­тие? - Это был День тор­гов­ли, в рам­ках ко­то­ро­го про­шли два круг­лых сто­ла. Пер­вый – в об­ще­ствен­ной па­ла­те. В част­но­сти, мы по­ста­ви­ли во­прос по нор­ма­ти­вам на вы­воз и ути­ли­за­цию му­со­ра, а так­же по до­го­вор­ным от­но­ше­ни­ям меж­ду пред­при­ни­ма­те­ля­ми и ре­ги­о­наль­ным опе­ра­то­ром. Мно­гие проблемы уда­лось ре­шить прак­ти­че­ски сра­зу по­сле про­шед­шей встре­чи.

ЕЛЕ­НА ГНЁТОВА

КАК РЕ­ША­ЮТ­СЯ ПРОБЛЕМЫ?

- В мае мэ­рия го­ро­да из­да­ла по­ста­нов­ле­ние, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щее раз­ме­ще­ние вы­ве­сок на фа­са­дах зда­ний. Вы не счи­та­е­те, что оно за­труд­ни­ло жизнь пред­при­ни­ма­те­лей?

- Дей­стви­тель­но, ко мне ста­ло по­сту­пать много жа­лоб. 13 но­яб­ря к нам при­е­хал экс­перт, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щий­ся на во­про­сах за­щи­ты пред­при­ни­ма­те­лей от кор­руп­ции. Мы про­во­ди­ли встре­чи с биз­не­сом, по ре­зуль­та­там ко­то­рых я пред­ло­жи­ла про­ве­сти экс­пер­ти­зу это­го по­ста­нов­ле­ния на пред­мет кор­руп­цио­ген­но­сти. И мы на­шли много про­ти­во­ре­чий. К при­ме­ру, от­но­ше­ния меж­ду по­ку­па­те­ля­ми и про­дав­ца­ми ре­гу­ли­ру­ет за­кон о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей. Он же ре­гла­мен­ти­ру­ет и фор­мат вы­ве­сок, ко­то­рые по за­ко­ну ре­кла­мой не яв­ля­ют­ся. А по­это­му вы­вес­ки – вне пол­но­мо­чий му­ни­ци­па­ли­те­тов. Так что мы бу­дем оспа­ри­вать этот акт.

- Недав­но в Пет­ро­за­вод­ске на­ча­ли уби­рать неза­кон­но уста­нов­лен­ные ларь­ки. Мож­но бы­ло най­ти бо­лее мяг­кое ре­ше­ние?

- Смот­ри­те, уста­нов­ка ларь­ков ре­гу­ли­ру­ет­ся зе­мель­ным ко­дек­сом и за­ко­ном о тор­гов­ле, а так­же по­ста­нов­ле­ни­ем гла­вы рес­пуб­ли­ки и нор­ма­тив­ны­ми му­ни­ци­паль­ны­ми ак­та­ми. И в ак­тах, и в по­ста­нов­ле­нии про­пи­сан по­ря­док по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния на раз­ме­ще­ние неста­ци­о­нар­ных тор­го­вых объ­ек­тов. Кро­ме то­го, есть схе­ма, ко­то­рую раз­ра­ба­ты­ва­ет му­ни­ци­па­ли­тет. И ес­ли па­ви­льон уста­нов­лен не в со­от­вет­ствии со схе­мой, то мэ­рия впра­ве его убрать. Всё.

- Тем не ме­нее в июле вы помогли от­ме­нить штраф пред­при­ни­ма­те­лю из по­сёл­ка Чал­на-1, ко­то­рый яко­бы са­мо­воль­но за­нял зе­мель­ный уча­сток.

- Да, в 2015 го­ду в по­се­ле­нии утвер­ди­ли схе­му раз­ме­ще­ния тор­го­вых объ­ек­тов, в ко­то­рую объ­ект это­го биз­не­сме­на был вклю­чён, а за­пре­та на его уста­нов­ку он не получал. Ни­ка­ко­го до­го­во­ра арен­ды – в со­от­вет­ствии с зе­мель­ным ко­дек­сом – от пред­при­ни­ма­те­ля пра­ва тре­бо­вать не име­ли. В ито­ге суд при­знал штраф в 50 ты­сяч рублей неза­кон­ным и вы­нес по­ста­нов­ле­ние о пре­кра­ще­нии де­ла об ад­ми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии.

- А о ка­ких ещё слу­ча­ях из прак­ти­ки вы мо­же­те рас­ска­зать?

- К при­ме­ру, в этом го­ду ко мне об­ра­тил­ся пред­при­ни­ма­тель, от ко­то­ро­го энер­го­снаб­жа­ю­щая ком­па­ния тре­бо­ва­ла опла­тить за­дол­жен­ность бо­лее 2 миллионов рублей. Энер­ге­ти­ки по­счи­та­ли, что биз­нес­мен по­треб­лял элек­тро­энер­гию ми­мо счёт­чи­ка. Од­на­ко у пред­при­ни­ма­те­ля бы­ли все до­ка­за­тель­ства об ис­прав­но­сти при­бо­ра учё­та и от­сут­ствии вме­ша­тель­ства в его ра­бо­ту. В ре­зуль­та­те Ар­бит­раж­ный суд удо­вле­тво­рил тре­бо­ва­ния биз­не­сме­на, и вы­пла­чи­вать зна­чи­тель­ную сум­му ему не при­шлось.

- Во­об­ще, к вам много об­ра­ща­ют­ся?

- Число об­ра­ще­ний за вре­мя мо­ей ра­бо­ты близится к трём ты­ся­чам. Ес­ли го­во­рить о ди­на­ми­ке, то в 2015 и 2016 го­дах бы­ло за­ре­ги­стри­ро­ва­но по­ряд­ка 600 об­ра­ще­ний, а в про­шлом го­ду – око­ло 800.

- И что боль­ше все­го бес­по­ко­ит пред­при­ни­ма­те­лей?

- В первую оче­редь это во­про­сы, свя­зан­ные с ка­даст­ром, зе­мель­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми и иму­ще­ствен­ны­ми пра­ва­ми. Та­ко­вых од­на чет­верть. Во вто­рую – про­вер­ки кон­троль­но­над­зор­ных ор­га­нов. При­мер­но каж­дое ше­стое об­ра­ще­ние свя­за­но имен­но с ни­ми. При­бли­зи­тель­но в столь­ких же слу­ча­ях биз­нес про­сит разо­брать­ся с на­ру­ше­ни­я­ми в та­риф­ной сфе­ре. КАК ЛУЧШЕ РЕ­ГУ­ЛИ­РО­ВАТЬ?

- На днях приняли за­кон о са­мо­за­ня­тых, он бу­дет апро­би­ро­ван по­ка что в че­ты­рех ре­ги­о­нах. Как вы счи­та­е­те, пой­дёт ли он на поль­зу? И про­дик­то­ван ли он толь­ко же­ла­ни­ем уве­ли­чить на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния?

- Ко­неч­но, здесь воз­ни­ка­ет много труд­но­стей. К при­ме­ру, до­хо­ды слож­но ад­ми­ни­стри­ро­вать. Чем он про­дик­то­ван, я ска­зать не мо­гу. Мо­гу толь­ко ска­зать, что эту сфе­ру нуж­но опре­де­лён­ным об­ра­зом ре­гу­ли­ро­вать. Ка­ким – по­ка непо­нят­но. Ин­сти­тут упол­но­мо­чен­ных пред­ла­гал иные спо­со­бы ре­гу­ли­ро­ва­ния. Так, мож­но бы­ло сде­лать уве­до­ми­тель­ный по­ря­док ре­ги­стра­ции в ин­тер­не­те и фик­си­ро­ван­ный пла­тёж, не при­вя­зан­ный к до­хо­ду. В та­ком слу­чае ад­ми­ни­стри­ру­ю­щий ор­ган мог бы рас­пре­де­лять вне­сён­ную пла­ту без уча­стия пла­тель­щи­ка: ска­жем, часть в пен­си­он­ный фонд, часть в фонд со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния. Та­кой по­ря­док поз­во­лил бы осво­бо­дить са­мо­за­ня­тых от от­чёт­но­сти.

- По­че­му во­об­ще взя­лись за са­мо­за­ня­тых?

- По­то­му что очень много доб­ро­со­вест­ных пред­при­ни­ма­те­лей ста­ло за­да­вать во­прос: по­че­му мы несём на­ло­го­вое бре­мя, а дру­гие – нет? По фак­ту за­ни­ма­ют­ся тем же са­мым – к при­ме­ру, про­да­жей то­ва­ров или ока­за­ни­ем услуг, а в каз­ну ни­че­го не пла­тят. А ведь имен­но на на­ло­ги строят, ска­жем, до­ро­ги или дет­ские са­ды, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся все.

- Но есть ли воз­мож­но­сти для ис­пол­не­ния за­ко­на о са­мо­за­ня­тых?

- Ес­ли мы по­смот­рим, на­при­мер, на Фин­лян­дию, то пой­мём - там невоз­мож­но ра­бо­тать и по­лу­чать до­ход без ре­ги­стра­ции. И мы за­да­ём се­бе во­прос: как ад­ми­ни­стри­ру­ю­ще­му ор­га­ну узнать о неза­кон­ной де­я­тель­но­сти? И тут же отве­ча­ем: на­вер­ное, за­ко­но­по­слуш­ные граж­дане рас­ска­за­ли о на­ру­ши­те­ле. То есть уро­вень пра­во­вой куль­ту­ры там немно­го иной. Граж­дане по­ни­ма­ют, что они жи­вут в еди­ном об­ще­стве и что они хо­те­ли бы по­лу­чать ка­че­ствен­ные услу­ги. Так же и мы долж­ны спра­ши­вать с тех, чьи­ми услу­га­ми мы поль­зу­ем­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.