КАК ПОНИЗИТЬ ГРА­ДУС АЛЧНОСТИ?

Пи­са­тель Ана­то­лий Са­луц­кий: «Власть мог­ла бы огра­ни­чить по­ток вос­хва­ле­ния «кра­си­вой жиз­ни»

AiF Kursk - - ОБЩЕСТВО - «Ар­гу­мен­ты и фак­ты» Курск» Вла­ди­мир КОЖЕМЯКИН

ИНИ­ЦИ­А­ТИ­ВУ ОБ ИЗЪ­Я­ТИИ В БЮД­ЖЕТ СВЕРХПРИБЫЛИ 14 МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ, ХИ­МИ­ЧЕ­СКИХ И НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ КОМ­ПА­НИЙ НА СУМ­МУ БО­ЛЕЕ 500 МЛРД РУБ­ЛЕЙ В ГОД И В ПРА­ВИ­ТЕЛЬ­СТВЕ, И В БИЗ­НЕ­СЕ ВОС­ПРИ­НЯ­ЛИ БЕЗ ЭНТУЗИАЗМА.

Но так ли уж пло­ха бы­ла эта идея, ко­то­рую вы­дви­нул по­мощ­ник пре­зи­ден­та Ан­дрей Бе­ло­усов? Как и дру­гое пред­ло­же­ние, ко­то­рое то­же по­ка не на­хо­дит под­держ­ки, - о вве­де­нии про­грес­сив­но­го на­ло­га на до­хо­ды. На­до ли огра­ни­чи­вать бо­га­тых в про­яв­ле­ни­ях рос­ко­ши? Об этом «АиФ» поговорил с пи­са­те­лем и пуб­ли­ци­стом Ана­то­ли­ем САЛУЦКИМ.

КО­МУ ДЕНЬ­ГИ НУЖ­НЕЕ?

- Ана­то­лий Са­му­и­ло­вич, на ваш взгляд, изъ­ять у круп­но­го биз­не­са из­лиш­ки при­бы­ли - дель­ное пред­ло­же­ние или нет?

- Эта идея не взя­та с по­тол­ка. Пре­жде все­го на­до по­нять, что та­кое сверх­до­хо­ды. Эти сред­ства не за­ра­бо­та­ны непо­силь­ным до­пол­ни­тель­ным тру­дом, а об­ра­зо­ва­лись у экс­пор­тё­ров в ре­зуль­та­те ро­ста кур­са дол­ла­ра: за год он вы­рос по­чти на 10 руб­лей. Иначе го­во­ря, про­дав за ру­беж тот же объ­ём про­дук­ции, неко­то­рые от­рас­ли по­лу­чи­ли го­раз­до боль­ше средств, чем на­ме­ча­ли. Изъ­ять сред­ства пред­ла­га­лось не во­об­ще, а в бюд­жет, что­бы за­тем пе­ре­на­пра­вить их в дру­гие от­рас­ли эко­но­ми­ки. Чув­ству­е­те раз­ни­цу? Не «от­нять и по­де­лить», а пе­ре­рас­пре­де­лить бо­лее гра­мот­но.

Огор­ча­ет дру­гое: ка­кой шум под­ня­ли успешные экс­пор­тё­ры, не же­ла­ю­щие де­лить­ся сверх­при­бы­ля­ми! Меж­ду тем ещё с кон­ца 90-х мы слы­шим бес­ко­неч­ные раз­го­во­ры о том, что стране по­ра из­ба­вить­ся от ро­ли сы­рье­во­го при­дат­ка За­па­да, ак­тив­нее раз­ви­вая ма­ши­но­стро­е­ние, при­бо­ро­стро­е­ние, стан­ко­стро­е­ние, элек­тро­ни­ку, ко­то­рым яв­но «недо­да­ют». Су­дя по все­му, пол­т­рил­ли­о­на руб­лей, взя­тые у этих экс­пор­тё­ров, долж­ны пой­ти на под­держ­ку от­рас­лей, из­го­тав­ли­ва­ю­щих слож­ную со­вре­мен­ную про­дук­цию, на ин­фра­струк­ту­ру.

- Есть и та­кое по­пу­ляр­ное пред­ло­же­ние - вве­сти про­грес­сив­ный на­лог на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц. Что­бы тот же вла­де­лец ме­тал­лур­ги­че­ско­го за­во­да от­да­вал не 13% от за­ра­бот­ка, а хо­тя бы 30-35%. А ка­кая-ни­будь мед­сест­ра в боль­ни­це, учи­тель со сво­ей ко­пе­еч­ной зар­пла­ты во­об­ще пусть не пла­тят на­ло­ги. Это бы­ло бы спра­вед­ли­во?

- Об этом дав­но во­пит вся стра­на. В на­ча­ле 2000-х во­прос пе­ре­хо­да на про­грес­сив­ную шка­лу на­ло­го­об­ло­же­ния от­ло­жи­ли на бу­ду­щее. Про­шло 20 лет, а яс­но­сти так и нет. Лю­ди недо­уме­ва­ют: Со­вре­мен­ный рос­сий­ский кор­вет «Сте­ре­гу­щий» те­ря­ет­ся на фоне ях­ты «Eclipse» Романа Аб­ра­мо­ви­ча.

по­че­му власт­ная эли­та так упор­но про­ти­вит­ся про­грес­сив­но­му на­ло­гу? По­то­му что она те­ря­ет тут свои при­бы­ли. Бо­га­тым это по­про­сту невы­год­но. Точ­но так же неф­тя­ные кор­по­ра­ции со­про­тив­ля­ют­ся огра­ни­че­нию ро­ста цен на бен­зин: не хо­тят ли­шать­ся до­хо­дов. А как там вы­кру­чи­ва­ют­ся ря­до­вые ав­то­вла­дель­цы, их не ин­те­ре­су­ет.

РОСКОШНО ЖИТЬ НЕ ЗАПРЕТИШЬ

- От урав­ни­лов­ки со­вет­ско­го об­раз­ца, ко­гда все за­ра­ба­ты­ва­ли при­мер­но оди­на­ко­во, мы пе­ре­шли к рын­ку, где до­хо­ды са­мых бо­га­тых и са­мых бед­ных ста­ли от­ли­чать­ся в де­сят­ки раз. Но бес­по­ко­ит эта ситуация в ос­нов­ном тех са­мых бед­ня­ков, на ви­ду у ко­то­рых их удач­ли­вые со­оте­че­ствен­ни­ки разъ­ез­жа­ют на «Бент­ли» и «Ма­зе­ра­ти», пьют шам­пан­ское по 5 ты­сяч долларов за бу­тыл­ку - в об­щем, ку­па­ют­ся в рос­ко­ши. Долж­на ли власть что-то сде­лать, что­бы эта «эли­та» усты­ди­лась и осо­зна­ла, в ка­кой стране жи­вёт?

- Что ка­са­ет­ся «усты­дить­ся» и «осо­знать» - во­прос осо­бый. Увы, в по­тре­би­тель­ском об­ще­стве ка­те­го­рии со­ве­сти не ра­бо­та­ют. Про­бле­ма в дру­гом. Пред­по­ло­жим, у ко­го-то до­ма в сан­уз­ле сто­ит зо­ло­той уни­таз. По­ка об этом не зна­ет ни­кто, кро­ме чле­нов се­мьи, - это лич­ное де­ло хо­зя­и­на, ко­то­рое ни­ко­го боль­ше не ка­са­ет­ся. Ес­ли че­ло­век чест­но пла­тит на­ло­ги, то всё нор­маль­но. Ма­ло ли кто и что се­бе ку­пит. За­висть, как из­вест­но, не са­мое луч­шее ка­че­ство.

Дру­гое де­ло, что с тех же 90-х тему сверх­бо­гат­ства в Рос­сии нещад­но пи­а­рят, в том чис­ле и на Цен­траль­ном ТВ, ко­то­рое вся­че­ски ре­кла­ми­ру­ет и пре­воз­но­сит жизнь бо­га­чей. Власть не огра­ни­чи­ва­ет этот по­ток вос­хва­ле­ния «кра­си­вой жиз­ни», хо­тя, на­вер­ное, мог­ла бы. По­че­му? По­то­му что «на­ро­ду нра­вит­ся». Лю­ди лю­бят смот­реть на чу­жое бо­гат­ство, об­суж­дать, у ко­го что есть. То есть мы са­ми та­кие, а го­су­дар­ство нам подыг­ры­ва­ет.Это на­ци­о­наль­ная пси­хо­ло­гия. Ни в од­ной стране ми­ра у бо­га­те­ев нет

та­кой кич­ли­во­сти, как в Рос­сии у пер­во­го по­ко­ле­ния ну­во­ри­шей. Вез­де в ми­ре они ста­ра­ют­ся спря­тать своё бо­гат­ство, не вы­пя­чи­ва­ют его, жи­вут по воз­мож­но­сти не­за­мет­но. У нас же на­ро­чи­то вы­став­ля­ют всё на­по­каз. Нет, кста­ти, ни в од­ной раз­ви­той стране ми­ра и та­ко­го раз­ры­ва меж­ду очень бо­га­ты­ми и очень бед­ны­ми... Тут долж­ны при­ни­мать­ся ме­ры со сто­ро­ны го­су­дар­ства: нече­го с утра до ве­че­ра по­ка­зы­вать по те­ле­ви­зо­ру, как ба­лов­ни судь­бы со­рят миллионами, и то­гда, гля­дишь, жаж­да на­жи­вы и алч­ность в об­ще­стве пой­дут на спад.

ОЛИ­ГАР­ХОВ НЕ ТРО­ГАТЬ?

- Кто, на ваш взгляд, се­го­дня луч­ше всех устро­ил­ся в Рос­сии бан­ки­ры, стро­и­тель­ные маг­на­ты, вла­дель­цы тор­го­вых се­тей или чи­нов­ни­ки, ко­то­рые вы­да­ют «ли­цен­зию» на обо­га­ще­ние всем вы­ше­пе­ре­чис­лен­ным?

- Мож­но сме­ло утвер­ждать, что Рос­сия от­да­на в арен­ду чи­нов­ни­кам всех ран­гов. Что ни день, мы ви­дим по ТВ оче­ред­ной ва­ри­ант ис­то­рии о том, как на дачном участ­ке воз­ве­ли 4-этаж­ный особ­няк, квар­ти­ры в нём рас­про­да­ли, а

А. И. ГОЛОВИН ­ ди­рек­тор О. А. ШЕВ­ЧЕН­КО ­ глав­ный ре­дак­тор

по­том вы­яс­ни­лось, что всё это неза­кон­но, дом сно­сят. А ко­гда ры­ли кот­ло­ван, воз­во­ди­ли эта­жи, мест­ные вла­сти это­го «не за­ме­ча­ли». По всей Рос­сии чи­нов­ни­ки «не ви­дят» та­ких стро­ек, обо­га­ща­ют­ся взят­ка­ми, а по­том пе­ре­хо­дят на дру­гое ме­сто ра­бо­ты, остав­ляя раз­бор­ки с ограб­лен­ны­ми людь­ми сво­им смен­щи­кам. Не знаю чи­нов­ни­ка, ко­то­ро­го сня­ли бы про­сто за плохую ра­бо­ту. За кор­руп­цию, ЧП - это да. А за ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние обя­зан­но­стей - та­ко­го не бы­ва­ет.

И ко­неч­но, хо­ро­шо устро­е­ны лю­ди, пря­мо или кос­вен­но свя­зан­ные с властью. Им мож­но всё, вклю­чая на­ру­ше­ния за­ко­на по неа­фи­ши­ру­е­мым льго­там, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся и са­ми чи­нов­ни­ки.

- В ря­дах на­ших оли­гар­хов ка­кто не про­смат­ри­ва­ет­ся рус­ский Илон Маск, ко­то­рый бы вкла­ды­вал лич­ные сред­ства в раз­ра­бот­ку кос­ми­че­ских ра­кет, по­лё­ты на Марс и на Лу­ну… По­че­му?

- По­че­му не про­смат­ри­ва­ет­ся? Нас­коль­ко знаю, в Рос­сии есть нема­ло бо­га­тых лю­дей, ко­то­рые охот­но да­ют день­ги на об­ще­ствен­но зна­чи­мые про­ек­ты. Пусть и не на космос, но на дет­ские шко­лы ис­кусств, биб­лио­те­ки, му­зеи, спор­тив­ные за­лы... Но о них по­чти не го­во­рят - «неин­те­рес­но». Да и са­ми они, в от­ли­чие от Мас­ка, осо­бен­но не пи­а­рят­ся. Соз­да­те­лям рей­тин­гов спод­руч­нее рас­кру­чи­вать скан­да­лы с раз­во­дом и де­лёж­кой иму­ще­ства звёзд­ных особ. По­это­му и о со­вре­мен­ных Мо­ро­зо­вых, Ма­мон­то­вых, Со­ло­дов­ни­ко­вых мы по­чти не зна­ем. Ес­ли бы сред­ства, ко­то­рые жерт­ву­ют на бла­гое де­ло, не об­ла­га­лись на­ло­гом, объ­ё­мы та­кой по­мо­щи вы­рос­ли бы в ра­зы. У нас хва­та­ет ме­це­на­тов, ко­то­рые хо­тят оста­вить своё имя в ис­то­рии не дли­ной ди­ко­вин­ной ях­ты, а в на­зва­нии учеб­но­го за­ве­де­ния, гос­пи­та­ля, биб­лио­те­ки, со­ору­жён­ных на их сред­ства. Кста­ти, на Ру­си это бы­ло рас­про­стра­не­но - от­сю­да Мо­ро­зов­ская, Фи­ла­тов­ская и мно­гие дру­гие боль­ни­цы.

- Го­во­ря о сверх­со­сто­я­тель­ных со­оте­че­ствен­ни­ках, труд­но не вспом­нить, что бо­гат­ства на­шим неф­тя­ным, ме­тал­лур­ги­че­ским, фи­нан­со­вым и про­чим «ко­ро­лям» из спис­ка «Форбс» до­ста­лись за­ча­стую за бес­це­нок. Тем не ме­нее об изъ­я­тии сверх­до­хо­дов у круп­но­го биз­не­са го­во­рят, а о пе­ре­смот­ре ито­гов «при­хва­ти­за­ции» - нет. Эта те­ма - «свя­щен­ная ко­ро­ва», ко­то­рую нель­зя тро­гать?

- Из­вест­но, что Счёт­ная па­ла­та под ру­ко­вод­ством Сер­гея Сте­па­ши­на в своё вре­мя под­го­то­ви­ла спи­сок лиц и ком­па­ний, ко­то­рые из­лишне дё­ше­во при­об­ре­ли соб­ствен­ность в хо­де при­ва­ти­за­ции. В тот мо­мент бы­ла ре­аль­ная воз­мож­ность по­про­сить ну­во­ри­шей до­пла­тить за сто­и­мость ак­ти­вов, об­ла­да­те­ля­ми ко­то­рых они ста­ли. Но на это не по­шли, бо­га­тых ре­ши­ли не тро­гать. Быть мо­жет, для то­го что­бы со­здать в Рос­сии слой бо­га­тых соб­ствен­ни­ков, ко­то­ро­го то­гда не бы­ло, что­бы за­во­ды не уте­ка­ли за ру­беж слиш­ком уж ши­ро­кой ре­кой. И в этом бы­ла своя ло­ги­ка - в про­тив­ном слу­чае на­ши луч­шие пред­при­я­тия ску­пи­ли бы ино­стран­цы.

Но за 30 лет очень уж мно­гое из­ме­ни­лось. Так, как рань­ше, уже нель­зя. А «при­хва­ти­за­то­ры», по су­ти, по-преж­не­му пра­вят бал. От­сю­да и мно­гие непо­пу­ляр­ные ме­ры, ко­то­рые не де­ла­ют че­сти вла­сти и ли­хо­ра­дят об­ще­ство.

$14 НА МЛРД СТА­ЛИ БО­ГА­ЧЕ 24 МИЛ­ЛИ­АР­ДЕ­РА В РФ В 1М ПО­ЛУ­ГО­ДИИ 2018 Г.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.