ХЛЕБ С МЫШЬЯКОМ

Как в XIX ве­ке под­де­лы­ва­ли про­дук­ты

AiF Lipetsk - - ПОТРЕБИТЕЛЬ - Ека­те­ри­на ДЕРЕВЯШКИНА

МНО­ГИЕ СЧИ­ТА­ЮТ, ЧТО ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ПРО­ДУК­ТЫ НА­УЧИ­ЛИСЬ СО­ВСЕМ НЕ­ДАВ­НО. А ДО ЭТО­ГО УПОТРЕБЛЯЛИ В ПИ­ЩУ ВСЁ ТОЛЬ­КО КАЧЕСТВЕННОЕ И НАТУРАЛЬНОЕ, «БЕЗО ВСЯ­КОЙ ХИ­МИИ».

Ко­неч­но, нам всем хо­чет­ся ве­рить, что рань­ше и тра­ва бы­ла зе­ле­нее, и яб­ло­ки сла­ще. Да толь­ко факты - вещь упря­мая. А они го­во­рят о том, что в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии очень мно­гие про­дук­ты под­де­лы­ва­ли. В них до­бав­ля­ли из­весть, мы­шьяк, мел и да­же тёр­тый кир­пич!

ОТ­КУ­ДА ПЕ­СОК СЫПЕТСЯ?

В на­шу ре­дак­цию по­па­ла од­на ин­те­рес­ная кни­га - «Образ­цо­вая кух­ня и прак­ти­че­ская шко­ла до­маш­не­го хо­зяй­ства» 1892 го­да из­да­ния. Её нам пе­ре­да­ла се­мья Сте­па­но­вых. Она по­ко­ле­ни­я­ми хра­ни­ла эту ста­рин­ную ку­ли­нар­ную кни­гу у се­бя.

«По ней ещё го­то­ви­ла моя ба­буш­ка, - рас­ска­зы­ва­ет лип­чан­ка Свет­ла­на Сте­па­но­ва. - Чи­тать её ин­те­рес­но, хоть ме­ста­ми и слож­но­ва­то: там используется ста­рая аз­бу­ка, дру­гие ме­ры ве­са - фун­ты, зо­лот­ни­ки - и сам язык изоби­лу­ет не все­гда по­нят­ны­ми обо­ро­та­ми».

Кро­ме 3000 ори­ги­наль­ных, «про­ве­рен­ных вре­ме­нем» ре­цеп­тов в кни­ге есть це­лая гла­ва, по­свя­щён­ная под­дел­кам. Ока­зы­ва­ет­ся, и в те да­лё­кие вре­ме­на фаль­си­фи­кат в Рос­сии про­цве­тал. Как пи­шет ав­тор Пётр Си­мо­нен­ко, в про­дук­ты «вво­ди­ли под­ме­си с тре­мя це­ля­ми: уве­ли­чить вес и объ­ём, улуч­шить внеш­ний вид, при­дать боль­шую или мень­шую кре­пость и гу­сто­ту».

На­при­мер, трост­ни­ко­вый са­хар ча­сто раз­бав­ля­ли крах­ма­лом или крах­маль­ным са­ха­ром. И это ещё са­мое без­обид­ное. Ино­гда по­ку­па­те­ли на­хо­ди­ли в са­хар­ном пес­ке мел, му­ку и да­же из­весть. По­это­му са­хар со­ве­то­ва­ли по­ку­пать «го­ло­ва­ми» - та­кой под­де­лать бы­ло труд­нее.

С ко­ро­вьим мас­лом об­хо­ди­лись то­же не слиш­ком ува­жи­тель­но. В него под­ме­ши­ва­ли во­ду, соль, крах­мал и му­ку. Неко­то­рые про­из­во­ди­те­ли не брез­го­ва­ли да­же сви­ным са­лом и го­вя­жьим жи­ром.

Не це­ре­мо­ни­лись и с сы­ром, под­ме­ши­вая в него то му­ку, то крах­мал, а то и свин­цо­вые со­ли.

Са­мый глав­ный на­пи­ток в каж­дой се­мье - мо­ло­ко - в луч­шем слу­чае раз­во­ди­ли во­дой. В худ­шем - до­бав­ля­ли в него по­ва­рен­ную соль, со­ду и из­весть. Де­ла­лось это с це­лью по­вы­сить жир­ность и при­дать про­дук­ту луч­ший вкус.

МО­ЖЕТ ЛИ ЗАВХОЗ ЗА­МЕ­НИТЬ УЧИ­ТЕ­ЛЯ?

От­ве­ча­ет ди­рек­тор мос­ков­ской шко­лы № 199 Ва­лен­ти­на Мо­и­се­е­ва:

- Ко­неч­но, в иде­а­ле за­ме­нять от­сут­ству­ю­ще­го учи­те­ля дол­жен пе­да­гог по то­му же пред­ме­ту. Но Глав­ная за­да­ча тор­гов­ца бы­ла, как и се­год­ня, про­дать.

К пше­нич­ной му­ке ча­сто под­ме­ши­ва­ли ри­со­вую, яч­мен­ную, бо­бо­вую, ржа­ную, кар­то­фель­ную, а так­же квас­цы и гипс. А что­бы уве­ли­чить вес ржа­ной му­ки, ис­поль­зо­ва­ли ещё и пе­сок.

Цен­ным про­дук­том в XIX в. счи­тал­ся ры­бий клей, при­чём цен­ным во всех смыс­лах сло­ва: фунт рус­ско­го осет­ро­во­го клея сто­ил по то­гдаш­ним мер­кам при­лич­ных де­нег - 16-20 се­реб­ря­ных руб­лей. По­это­му фаль­си­фи­ци­ро­ва­ли его ча­сто: раз­бав­ля­ли же­ла­ти­ном, а ино­гда под­ме­ши­ва­ли к нему бра­зиль­ский ры­бий клей, бо­лее низ­ко­го сор­та.

А ЧАЙ-ТО НЕ НА­СТО­Я­ЩИЙ!

По­пу­ляр­ным на­пит­ком в те вре­ме­на был чай. Но най­ти на­сто­я­щий бы­ло непро­сто. «Из до­воль­но боль­шо­го чис­ла раз­лич­ных сор­тов чая ни один не сво­бо­ден от при­ме­сей», - се­ту­ет Пётр Си­мо­нен­ко. Его под­кра­ши­ва­ли раз­ны­ми и не все­гда по­лез­ны­ми ве­ще­ства­ми, под­ме­ши­ва­ли в него ли­стья дру­гих рас­те­ний: сли­вы, ясе­ня, то­по­ля, бу­ка, вя­за, ди­ко­го каш­та­на, бу­зи­ны, дуба, а так­же ста­ро­го спи­то­го чая. При­чём, как от­ме­ча­ет ав­тор, «са­ми ки­тай­цы

ШКО­ЛА на прак­ти­ке это труд­но­вы­пол­ни­мо. Как пра­ви­ло, у каж­до­го учи­те­ля 4-5 клас­сов и по 5-6 уро­ков в день. Ино­гда при­хо­дит­ся про­сить вый­ти на за­ме­ну учи­те­ля по дру­го­му пред­ме­ту, пси­хо­ло­га, со­ци­аль­но­го пе­да­го­га, биб­лио­те­ка­ря. В кон­це кон­цов, да­же ди­рек­тор шко­лы и за­вуч мо­гут под­ме­нить за­бо­лев­ше­го пре­по­да­ва­те­ля, но не завхоз и не бух­гал­тер. В лю­бом слу­чае это дол­жен быть пе­да­гог, че­ло­век, ко­то­рый по долж­но­сти име­ет пра­во ра­бо­тать с детьми. По­то­му что бух­гал­тер и завхоз не отве­ча­ют за жизнь и здо­ро­вье

под­кра­шен­но­го и под­ме­шен­но­го чая не упо­треб­ля­ют, а уго­ща­ют им толь­ко ан­гли­чан, и во­об­ще ев­ро­пей­цев».

Скан­даль­ную сла­ву при­об­рёл в Рос­сии ко­пор­ский чай, в со­став ко­то­ро­го вхо­дил ки­прей или иван-чай. Это сей­час его пьют по­все­мест­но и счи­та­ют чуть ли не са­мым по­лез­ным, а то­гда «ко­пор­ку», мяг­ко го­во­ря, недо­люб­ли­ва­ли.

«Вме­сто то­го, что­бы воз­буж­дать бо- дрость, как это де­ла­ет ки­тай­ский на­ту­раль­ный чай, она, на­про­тив, утом­ля­ет ор­га­низм и вы­зы­ва­ет сон­ли­вость», - пи­шет Си­мо­нен­ко. Распространение её бы­ло на­столь­ко ши­ро­ким, что Ко­ми­тет ми­ни­стров да­же из­дал спе­ци­аль­ное по­ло­же­ние, за­пре­ща­ю­щее под­де­лы­вать ки­тай­ский чай ко­пор­ским. Но это не по­мог­ло.

Не обо­шли вни­ма­ни­ем фаль­си­фи­ка­то­ры и ко­фе. Их фан­та­зия в этом де­ле не зна­ла гра­ниц. В ко­фе до­бав­ля­ли пше­ни­цу, жё­лу­ди, ду­бо­вую ко­ру, че­че­ви­цу, бо­бы и жжё­ный са­хар. Ино­гда пол­но­стью за­ме­ня­ли его ци­ко­ри­ем. За­ме­нить пе­да­го­га мо­жет толь­ко че­ло­век с ди­пло­мом учи­те­ля.

ре­бён­ка. Во­об­ще же ад­ми­ни­стра­ция шко­лы долж­на за­ра­нее преду­смот­реть та­кую си­ту­а­цию и опре­де­лить воз­мож­ные ре­ше­ния.

Сам ци­ко­рий то­же под­де­лы­ва­ли с по­мо­щью под­жа­рен­ной му­ки, дре­вес­ных опи­лок, мор­ко­ви и тёр­то­го кир­пи­ча.

Тех, кто меч­тал по­ла­ко­мить­ся ка­као или шо­ко­ла­дом, так­же ожи­дал сюр­приз. Ни­кто не га­ран­ти­ро­вал, что на са­мом де­ле ока­жет­ся в чаш­ке - на­пи­ток из аро­мат­ных ка­као-бо­бов или обыч­ный ци­ко­рий, кар­то­фель, крах­мал, са­хар, а мо­жет, жир­ная гли­на? Но фа­во­ри­том у недоб­ро­со­вест­ных про­из­во­ди­те­лей был ал­ко­голь. Вот как в XIX в. об­хо­ди­лись с пи­вом: «Что­бы пи­во на вид ка­за­лось гу­ще, к нему обыч­но при­бав­ля­ют для цве­та жжё­но­го са­ха­ра. Хо­тя это и не несёт ни­ка­ко­го вре­да, но де­ла­ет­ся сп­лошь и ря­дом, так как из­вест­но: чем тем­нее пи­во, тем оно до­ро­же и пи­та­тель­нее».

Прав­да, с ви­ном тво­ри­ли ве­щи и по­страш­нее. «Ка­ких толь­ко ме­ди­ка­мен­тов и ве­ществ не вво­дят в ви­на, - пи­шет ав­тор. Ес­ли этот во­прос рас­смат­ри­вать се­рьёз­но, то мож­но на­пи­сать не один гро­мад­ный том, и то всё ещё не вы­ска­жешь».

ГУ­БИТ ЛЮ­ДЕЙ НЕ ПИ­ВО

Но са­мы­ми опас­ны­ми бы­ли лю­би­мые все­ми детьми сла­до­сти. Что­бы при­дать ле­ден­цам и кон­фе­там яр­кий, при­вле­ка­тель­ный вид, уш­лые тор­гов­цы не жа­ле­ли кра­си­те­лей. При­чём ис­поль­зо­ва­ли да­ле­ко не са­мые без­обид­ные, а по­рой и ядо­ви­тые. На­при­мер, в жёл­той крас­ке ча­сто со­дер­жал­ся хро­мо­кис­лый сви­нец, в зе­лё­ной - мы­шьяк, в ма­ли­но­вой - сер­ни­стая ртуть, в го­лу­бой - бер­лин­ская ла­зурь, а в бе­лой - свин­цо­вые и цин­ко­вые бе­ли­ла.

Кра­си­те­ли щед­ро до­бав­ля­ли и в дру­гие про­дук­ты. Так, гор­чи­цу на­ря­ду с кур­ку­мой неред­ко под­кра­ши­ва­ли охрой и хро­мо­кис­лым свин­цом; ма­ри­но­ван­ные ово­щи и со­лё­ные огур­цы - со­ля­ми ме­ди, бла­го­да­ря ко­то­рым они на­дол­го со­хра­ня­ли свой есте­ствен­ный зе­лё­ный цвет.

Осо­бое ме­сто сре­ди кра­си­те­лей за­ни­мал мед­ный ку­по­рос. Его под­ме­ши­ва­ли да­же в хлеб.

«Эта под­месь ядо­ви­та, но, не­смот­ря на это, мно­гие бу­лоч­ни­ки её упо­треб­ля­ют», - пи­шет Пётр Си­мо­нен­ко.

Кста­ти, хлеб во­об­ще ча­стень­ко сдаб­ри­ва­ли са­мы­ми раз­ны­ми при­ме­ся­ми. Во вре­мя при­го­тов­ле­ния к нему до­бав­ля­ли квас­цы, мел, гипс, тёр­тый кар­то­фель. Под дей­стви­ем квас­цов, уве­ря­ет ав­тор, да­же хлеб, вы­пе­чен­ный из му­ки низ­ше­го сор­та или ис­пор­чен­ной, при­об­ре­та­ет от­лич­ный вид. Хо­ро­ший, на­до ска­зать, спо­соб мас­ки­ров­ки. А для при­да­ния из­де­лию пыш­но­сти к те­сту под­ме­ши­ва­ли уг­ле­кис­лые со­ли.

«Это де­ла­ет­ся, что­бы ис­пе­чён­ный хлеб пред­став­лял со­бой губ­ча­тую, нозд­ре­ва­тую мас­су. Так, на­при­мер, в те­сто кла­дут уг­ле­кис­лый ам­ми­ак, ко­то­рый, уле­ту­чи­ва­ясь в пе­чи, про­хо­дит сквозь слой те­ста и де­ла­ет его рых­лым, - рас­ска­зы­ва­ет Си­мо­нен­ко. - Не­смот­ря, од­на­ко же, на всю невин­ность по­доб­ных раз­рых­ля­ю­щих средств, упо­треб­ле­ние их со­вер­шен­но оправ­дать нель­зя, так как ве­ще­ства эти в про­да­же бы­ва­ют весь­ма ред­ко чи­сты и мо­гут со­дер­жать в се­бе ве­ще­ства да­же ядо­ви­тые; так, на­при­мер, со­ля­ная кис­ло­та мо­жет со­дер­жать в се­бе мы­шьяк».

Из­весть, мел, дре­вес­ные опил­ки, мед­ный ку­по­рос - та­кое «ме­ню» точ­но по­лез­ным не на­зо­вёшь. Не уди­ви­тель­но, что отрав­ле­ния в XIX в. бы­ли обыч­ным яв­ле­ни­ем. Хо­ро­шо ещё, ес­ли всё за­кан­чи­ва­лось ба­наль­ным рас­строй­ством же­луд­ка, но ведь бы­ли и смер­тель­ные слу­чаи. Лю­ди уми­ра­ли це­лы­ми семьями. И ча­сто вра­чи да­же не мог­ли точ­но ска­зать - от че­го. А мы ещё жа­лу­ем­ся на ГМО и вез­де­су­щее паль­мо­вое мас­ло.

ЛЮ­ДИ УМИ­РА­ЛИ ЦЕ­ЛЫ­МИ СЕМЬЯМИ.

Лю­би­мые дет­ские сла­до­сти бы­ли да­ле­ко не без­опас­ны.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.