«ЛЮ­ДИ ДОЛЖ­НЫ ЗНАТЬ, ЗА ЧТО ОНИ ПЛА­ТЯТ!»

Как за­ста­вить управ­ля­ю­щую ком­па­нию ра­бо­тать

AiF Oryol - - ДОСЛОВНО - ПРА­ВО СОБ­СТВЕН­НИ­КА Али­на ВЛАДИМИРОВА

КТО ОТ­ВЕ­ТИТ?

- Мно­го­квар­тир­ные до­ма, остав­ши­е­ся без управ­ле­ния, - се­рьёз­ная пробле­ма для го­ро­жан. Осо­бен­но ост­ро это кос­ну­лось жиль­цов двух­эта­жек. По­че­му от неко­то­рых по­стро­ек про­сто от­ка­зы­ва­ют­ся?

- Об­слу­жи­ва­ние мно­го­квар­тир­ных до­мов - это от­вет­ствен­ная ра­бо­та, тре­бу­ю­щая по­сто­ян­но­го кон­тро­ля от управ­ля­ю­щей ком­па­нии за тех­ни­че­ским со­сто­я­ни­ем до­ма и ка­че­ством ока­зы­ва­е­мых услуг. Но, к со­жа­ле­нию, в на­шем го­ро­де это пре­вра­ти­лось в ба­наль­ный сбор де­нег с на­се­ле­ния.

В ре­зуль­та­те до­ма не об­слу­жи­ва­ют­ся над­ле­жа­щим об­ра­зом и по­про­сту вет­ша­ют - тре­буя из го­да в год всё боль­ше и боль­ше ка­пи­та­ло­вло­же­ний. И это всё про­ис­хо­дит с мол­ча­ли­во­го со­гла­сия и ненад­ле­жа­ще­го кон­тро­ля со сто­ро­ны ад­ми­ни­стра­ции Ор­ла и жи­лищ­ной ин­спек­ции. Всё при­хо­дит к то­му, что до­ма ста­но­вят­ся нерен­та­бель­ны­ми, и от них от­ка­зы­ва­ют­ся УК. Имен­но так и про­изо­шло в мае 2017 го­да, то­гда Пер­вая го­род­ская управ­ля­ю­щая ком­па­ния (ПГУК) бро­си­ла об­слу­жи­вать мно­го­квар­тир­ные до­ма, а в ад­ми­ни­стра­ции без­дей­ство­ва­ли и не при­ни­ма­ла ни­ка­ких мер для ре­ше­ния про­бле­мы.

- Алек­сандр Алек­се­е­вич, а мож­но бы­ло как-то по­вли­ять на этот про­цесс? Как-то вы­ров­нять си­ту­а­цию?

- На мой взгляд, этот про­цесс мож­но бы­ло оста­но­вить. Это мож­но бы­ло сде­лать, со­здав ко­мис­сию из соб­ствен­ни­ков жи­лых по­ме­ще­ний (в том чис­ле на­хо­дя­щих­ся в му­ни­ци­паль­ной соб­ствен­но­сти), му­ни­ци­паль­но­го жи­лищ­но­го кон­тро­ля, жи­лищ­ной ин­спек­ции и управ­ля­ю­щей ком­па­нии, от­ка­зав­шей­ся от мно­го­квар­тир­но­го жи­ло­го до­ма. Та­ким со­ста­вом нуж­но бы­ло при­е­хать и по­смот­реть, в ка­ком тех­ни­че­ском со­сто­я­нии УК пе­ре­да­ёт соб­ствен­ни­кам дом. Ст. 161 ЖК РФ гла­сит: «Управ­ле­ние мно­го­квар­тир­ным до­мом долж­но обес­пе­чи­вать бла­го­при­ят­ные и без­опас­ные усло­вия про­жи­ва­ния граж­дан, над­ле­жа­щее со­дер­жа­ние об­ще­го иму­ще­ства в мно­го­квар­тир­ном до­ме, ре­ше­ние во­про­сов поль­зо­ва­ния ука­зан­ным иму­ще­ством, а так­же

ЧА­СТО МНО­ГО­КВАР­ТИР­НЫЕ ДО­МА СТА­НО­ВЯТ­СЯ БЕС­ХОЗ­НЫ­МИ ТОЛЬ­КО ПО­ТО­МУ, ЧТО ТАК ЗА­ХО­ТЕ­ЛОСЬ УПРАВ­ЛЯ­Ю­ЩЕЙ КОМ­ПА­НИИ (УК). ОТ­ЧА­СТИ ЧИ­НОВ­НИ­КИ ПРИ­ЗНА­ЮТ, ЧТО У НИХ НЕ ПО­ЛУ­ЧА­ЕТ­СЯ ЖЁСТ­КО СПРА­ШИ­ВАТЬ С ТА­КИХ УПРАВЛЕНЦЕВ. ДЕ­ПУ­ТАТ ГОРСОВЕТА, ЗА­МЕ­СТИ­ТЕЛЬ ПРЕД­СЕ­ДА­ТЕ­ЛЯ КО­МИ­ТЕ­ТА ПО МУ­НИ­ЦИ­ПАЛЬ­НОЙ СОБ­СТВЕН­НО­СТИ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ АЛЕК­САНДР ГО­ЛО­ВИН РАС­СКА­ЗАЛ, ЧТО НЕОБ­ХО­ДИ­МО СДЕ­ЛАТЬ МУНИЦИПАЛИТЕТУ, ЧТО­БЫ ИС­ПРА­ВИТЬ ЭТУ СИ­ТУ­А­ЦИЮ, И КАК СА­МИМ ЖИЛЬ­ЦАМ ВЕ­СТИ СЕ­БЯ, ЕС­ЛИ ОНИ ПО­НИ­МА­ЮТ, ЧТО УК НЕ ИС­ПОЛ­НЯ­ЕТ СВО­ИХ ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬСТВ.

предо­став­ле­ние ком­му­наль­ных услуг граж­да­нам, про­жи­ва­ю­щим в та­ком до­ме».

За­да­ча спец­ко­мис­сии - про­ве­рить за­кон­ность спи­са­ния де­неж­ных средств с рас­чёт­но­го счё­та до­ма, и при вы­яв­ле­нии на­ру­ше­ний по­дать об­ра­ще­ния в про­ку­ра­ту­ру, а за­тем и в суд. Та­ким об­ра­зом, ста­ло бы воз­мож­но взыс­кать де­неж­ные сред­ства с УК за ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние сво­их обя­зан­но­стей по об­слу­жи­ва­нию до­ма.

В своё вре­мя я озву­чи­вал это пред­ло­же­ние Ро­ма­ну Иг­на­ту­ши­ну (экс-на­чаль­ни­ку управ­ле­ния го­род­ско­го хо­зяй­ства ад­ми­ни­стра­ции Ор­ла. - Ред.). Но де­ло так и не сдви­ну­лось с мёрт­вой точ­ки. В кон­це кон­цов, на­до ува­жать пра­во жи­те­лей спро­сить с управленцев по­сле рас­тор­же­ния до­го­во­ра, по­че­му их дом бро­са­ют в та­ком пла­чев­ном со­сто­я­нии.

- Од­на­ко ни­че­го по­доб­но­го сде­ла­но не бы­ло. Ка­кую кар­ти­ну мы на­блю­да­ем те­перь? Го­род­ские чи­нов­ни­ки не за­ин­те­ре­со­ва­ны в ре­ше­нии во­про­са?

- Да, к со­жа­ле­нию, та­ких дей­ствий пред­при­ня­то не бы­ло, и вре­мя ока­за­лось упу­ще­но. Бо­лее то­го, ни гла­ва го­ро­да, ни его за­ме­сти­те­ли не при­ни­ма­ют ни­ка­ких мер по ре­ше­нию дан­но­го во­про­са и сей­час. А ведь со­глас­но ЖК РФ, ес­ли мно­го­квар­тир­ный жи­лой дом остал­ся без управ­ле­ния, му­ни­ци­па­ли­тет дол­жен ини­ци­и­ро­вать про­ве­де­ние об­ще­го со­бра­ния соб­ствен­ни­ков по во­про­су вы­бо­ра управ­ля­ю­щей ком­па­нии.

Ни­кто из ру­ко­во­ди­те­лей ад­ми­ни­стра­ции Ор­ла не за­ду­мы­ва­ет­ся о за­клю­че­нии до­го­во­ров на ава­рий­ное об­слу­жи­ва­ние га­зо­вых и элек­три­че­ских се­тей бро­шен­ных до­мов. А ведь это объ­ек­ты вы­со­кой опас­но­сти, и они сей­час яв­ля­ют­ся прак­ти­че­ски бес­хоз­ны­ми. Бла­го, что по­ка об­хо­дит­ся без про­ис­ше­ствий.

Ана­ло­гич­но об­сто­ят де­ла и с отоп­ле­ни­ем, и с ка­на­ли­за­ци­ей. Бук­валь­но недав­но об­ра­ща­лись жи­те­ли до­ма №8 по ул. Калинина. Они столк­ну­лись с по­лом­кой и не мог­ли на­пря­мую вы­звать ава­рий­ную служ­бу. Во­прос был ре­шён, но, са­ми по­ни­ма­е­те, ка­кое «удоб­ство» при этом ис­пы­та­ли лю­ди. Жиль­цы го­то­вы под­пи­сать до­го­во­ры, что­бы боль­ше не по­па­дать в та­кое по­ло­же­ние, но ад­ми­ни­стра­ция го­то­вит со­от­вет­ству­ю­щие до­ку­мен­ты вот уже три ме­ся­ца. Вы­вод на­пра­ши­ва­ет­ся сам со­бой.

- Тем не ме­нее бро­шен­ные до­ма об­слу­жи­ва­ет МУП ЖРЭП (За­каз­чик). По­лу­ча­ет­ся, это де­ла­ет­ся неэф­фек­тив­но? Как во­об­ще долж­на ра­бо­тать УК?

- Вре­мя от вре­ме­ни МУП ЖРЭП (За­каз­чик) вы­пол­ня­ет ка­кие-то ра­бо­ты. Но, во-пер­вых, они незна­чи­тель­ные и не ре­ша­ют ос­нов­ной про­бле­мы.

Во-вто­рых, важ­но по­нять, а за чей счёт это про­ис­хо­дят? И от­вет очень про­стой. За счёт дру­гих до­мов, ко­то­рые об­слу­жи­ва­ет му­ни­ци­паль­ное пред­при­я­тие. А эти са­мые до­ма и так на­хо­дят­ся в ужас­ном со­сто­я­нии. Оче­вид­но, что это не­пра­виль­но. На­вер­ное, это мож­но рас­смат­ри­вать как неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние де­неж­ных средств со сто­ро­ны ру­ко­вод­ства му­ни­ци­паль­но­го пред­при­я­тия. Да и сам МУП ЖРЭП (За­каз­чик) на­хо­дит­ся в пла­чев­ной си­ту­а­ции, спа­са­ясь от банк­рот­ства толь­ко про­да­жей иму­ще­ства, на­хо­дя­ще­го­ся у него на пра­ве хоз­ве­де­ния. К сло­ву, оно яв­ля­ет­ся соб­ствен­но­стью го­ро­да. Я и неко­то­рые дру­гие де­пу­та­ты неод­но­крат­но под­ни­ма­ли во­прос о воз­вра­те неза­дей­ство­ван­но­го в ра­бо­те пред­при­я­тия иму­ще­ства в каз­ну му­ни­ци­па­ли­те­та. Но это­го по­че­му-то не про­ис­хо­дит.

Лю­бая управ­ля­ю­щая ком­па­ния долж­на ра­бо­тать чест­но, не об­ма­ны­вать жи­те­лей и не со­зда­вать ил­лю­зию об­слу­жи­ва­ния до­ма. И та­кая де­я­тель­ность долж­на на­чи­нать­ся с пра­виль­но­го со­став­ле­ния до­го­во­ра. В нём долж­но быть за­фик­си­ро­ва­но всё об­ще­до­мо­вое иму­ще­ство, сто­и­мость и пе­ри­о­дич­ность вы­пол­ня­е­мых ра­бот. Са­мое глав­ное - осу­ществ­ле­ние кон­тро­ля за вы­пол­не­ни­ем ра­бот и толь­ко по­сле это­го спи­са­ние де­неж­ных средств с рас­чёт­но­го счё­та до­ма, ес­ли ра­бо­ты бы­ли при­ня­ты соб­ствен­ни­ка­ми.

К со­жа­ле­нию, се­го­дня в боль­шин­стве слу­ча­ев так не про­ис­хо­дит. И мы мо­жем на­блю­дать во­ров­ство де­нег жиль­цов.

УК долж­на про­во­дить со­бра­ния соб­ствен­ни­ков с пред­ло­же­ни­ем по про­ве­де­нию те­ку­ще­го ре­мон­та, пред­ла­гать сто­и­мость пред­по­ла­га­е­мых к вы­пол­не­нию ра­бот. Суть в том, что­бы дей­стви­тель­но ре­шать про­бле­мы жи­те­лей об­слу­жи­ва­е­мо­го до­ма, ведь имен­но за это лю­ди и пла­тят день­ги.

Но есть и ещё один важ­ный мо­мент - соб­ствен­ни­кам необ­хо­ди­мо при­ни­мать ак­тив­ное уча­стие в жиз­не­де­я­тель­но­сти мно­го­квар­тир­но­го до­ма. Для это­го нуж­но со­здать со­вет до­ма, вы­брать стар­ше­го, на­де­лив его со­от­вет­ству­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, в до­мах, в ко­то­рых всё это есть, УК ведёт се­бя со­всем по-дру­го­му.

Жиль­цы не ве­рят управ­ля­ю­щим ком­па­ни­ям.

На­до переходить на дру­гую си­сте­му вза­и­мо­дей­ствия с людь­ми, ко­то­рая бы­ла бы вы­год­на всем.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.