МЫ «ЗАРЖАВЕЛИ»?

Из­за че­го наш ре­ги­он рас­те­рял всю про­мыш­лен­ную мощь?

AiF Oryol - - ПОЛИТИКА - Ан­дрей ЧЕСТНЫЙ

Не­дав­но на­ткну­лась на ин­те­рес­ное ис­сле­до­ва­ние про­фес­со­ра из Во­ро­не­жа. Ока­зы­ва­ет­ся, Ор­лов­щи­на по­па­ла в чис­ло ре­ги­о­нов со зна­чи­тель­ным упад­ком по ча­сти про­мыш­лен­но­сти. Рас­ска­жи­те, по­че­му так про­изо­шло, и мо­жет ли что-то из­ме­нить­ся?

С. Та­ра­со­ва, Лив­ны

Ор­лов­ская об­ласть ока­за­лась в чис­ле 8 субъ­ек­тов ЦФО из 17 по­стра­дав­ших. Учё­ный Во­ро­неж­ско­го фи­ли­а­ла Рос­сий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го уни­вер­си­те­та (РУЭ) им. Г. В. Плеханова Дмит­рий Не­ча­ев, ос­но­вы­ва­ясь на дан­ных рос­сий­ских эко­но­ми­стов, уста­но­вил, что в Цен­траль­ном фе­де­раль­ном окру­ге (ЦФО) сфор­ми­ро­вал­ся так на­зы­ва­е­мый «ржа­вый по­яс» ре­ги­о­нов, где за по­след­ние несколь­ко лет про­шла де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция, ины­ми сло­ва­ми, мас­штаб­ная лик­ви­да­ция раз­лич­ных про­мыш­лен­ных про­из­водств.

В ЧЁМ ПРО­БЛЕ­МА?

«На на­ча­ло 2018 го­да «ржа­вый по­яс» в ЦФО пред­став­ля­ет собой при­чуд­ли­вую цепь субъ­ек­тов РФ, на­чи­на­ю­щу­ю­ся от Во­ро­неж­ской об­ла­сти, ко­то­рая, кста­ти, боль­ше все­го по­стра­да­ла, да­лее иду­щую к Ор­лов­ской, Брян­ской, Смо­лен­ской и Твер­ской об­ла­стям и за­кан­чи­ва­ю­щу­ю­ся Вла­ди­мир­ской, Ива­нов­ской и Ко­стром­ской об­ла­стя­ми», - от­ме­ча­ет­ся в ис­сле­до­ва­нии.

На­пом­ним, что в ав­гу­сте 2017 го­да рей­тин­го­вый ко­ми­тет АНО «Агент­ство ре­ги­о­наль­ных со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­ек­тов» опуб­ли­ко­вал ана­ли­ти­че­ский до­клад, по­свя­щён­ный про­мыш­лен­но­му раз­ви­тию ре­ги­о­нов ЦФО. Со­глас­но ему, Ор­лов­ская об­ласть на­хо­дит­ся сре­ди ре­ги­о­нов, в ко­то­рых про­изо­шёл про­цесс де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции и ко­то­рым необ­хо­ди­ма гос­под­держ­ка в новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции. В об­щем рей­тин­ге Ор­лов­щи­на ока­за­лась на 15-й строч­ке из 17.

НА ЧТО НАДЕЯТЬТСЯ РЕ­ГИ­О­НУ?

О том, по­че­му Ор­лов­ская об­ласть стала од­ной из со­став­ля­ю­щих ржа­во­го по­я­са, и мож­но ли рас­счи­ты­вать на ка­кие-то из­ме­не­ния в луч­шую сто­ро­ну «Аиф-Орёл» по­го­во­рил с ав­то­ром дан­но­го ис­сле­до­ва­ния Дмит­ри­ем Не­чае­вым.

«Как уче­ный по­ли­то­лог я про­ана­ли­зи­ро­вал 17 об­ла­стей ЦФО с 2001 по 2017 го­ды, и при­шёл к вы­во­ду, что глав­ной тен­ден­ци­ей со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тие ре­ги­о­нов яв­ля­ет­ся, по­чти в по­ло­вине об­ла­стей, до­ста­точ­но мас­штаб­ный про­цесс де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Это опре­де­ле­ние пред­став­ля­ет собой ком­плекс со­ци­аль­ных, эко­но­ми­че­ских, тех­но­ло­ги­че­ских, по­ли­ти­че­ских из­ме­не­ний, ко­то­рые вы­ра­жа­ют­ся в сни­же­нии про­из­вод­ствен­ной ак­тив­но­сти в про­мыш­лен­ной сфе­ре ре­ги­о­на или стра­ны.

Мне уда­лось в ис­сле­до­ва­нии до­ка­зать, что кон­крет­но в этих вось­ми об­ла­стях сло­жил­ся «ржа­вый по­яс», для ко­то­ро­го ха­рак­тер­ны опре­де­лён­ные при­чи­ны. Вы­де­лим несколь­ко из них.

Первая со­сто­ит в том, что сра­бо­тал эко­но­ми­че­ский эго­изм соб­ствен­ни­ков пред­при­я­тий, в то вре­мя ко­гда им до­ста­лись про­мыш­лен­ные про­из­вод­ства, ко­то­рые бы­ли по­стро­е­ны в со­вет­ское вре­мя. Они стре­ми­лись как мож­но быст­рее ре­а­ли­зо­вать эту соб­ствен­ность, про­да­вать ак­ти­вы, кор­пу­са, зем­ли, ко­то­рые на­хо­ди­лись под про­мыш­лен­ны­ми про­из­вод­ства­ми, не за­ду­мы­ва­ясь о раз­ви­тии. Соб­ствен­ни­ки же­ла­ли быст­рее по­лу­чить при­быль. По боль­шо­му счё­ту итог со­сто­ял в том, что на ба­зе про­мыш­лен­ных про­из­водств по­яви­лись тор­го­во-раз­вле­ка­тель­ные цен­тры, ко­то­рые ни­как не бы­ли связаны с про­из­вод­ством про­мыш­лен­ной про­дук­ции, опре­де­ля­ю­щим ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки и уро­вень раз­ви­тия ре­ги­о­на. По­это­му по­явил­ся очень боль­шой кон­траст меж­ду об­ла­стя­ми, где этот про­цесс был не такой мас­штаб­ный. Бы­ли ре­ги­о­ны, где про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия та­к­же ис­че­за­ли, на­при­мер в Там­бов­ской об­ла­сти, но они смог­ли оста­но­вить это и ста­ли про­во­дить по­ли­ти­ку ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции.

Ор­лов­ская об­ласть ока­за­лась от­бро­ше­на на мно­го лет на­зад и, я так по­ла­гаю, по­те­ря­ла ре­аль­ный ста­тус.

Вто­рой при­чи­ной по­яв­ле­ния «ржа­во­го по­я­са» ста­ло су­ще­ство­ва­ние небла­го­при­ят­ных об­ще­фе­де­раль­ных, ре­ги­о­наль­ных, ло­каль­ных усло­вий, ко­то­рые не спо­соб­ство­ва­ли вы­пус­ку про­дук­ции. По­это­му ес­ли в ря­де слу­ча­ев про­мыш­лен­ные про­из­вод­ства ис­че­за­ли сра­зу, то, как меньший ре­зуль­тат, неко­то­рые пред­при­я­тия сни­жа­ли до ми­ни­маль­но пре­дель­ных ве­ли­чин из­го­тов­ле­ние про­дук­ции, при этом со­хра­няя юри­ди­че­ское ли­цо и ими­ти­руя свою про­из­вод­ствен­ную на­прав­лен­ность. Ины­ми сло­ва­ми, пред­при­я­тие оста­ва­лось в жи­вых, а про­мыш­лен­ность уми­ра­ла. Та­кое встре­ча­ет­ся и се­го­дня. В та­ком слу­чае соб­ствен­ни­ки по­лу­ча­ют ос­нов­ной до­ход от сда­чи по­ме­ще­ний в арен­ду биз­нес-струк­ту­рам», - по­яс­нил Не­ча­ев.

КОМУ РА­БО­ТАТЬ?

По мне­нию про­фес­со­ра, тре­тья слож­ность - это от­сут­ствие си­стем­ных и гиб­ких мер го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки, при­чём не толь­ко фе­де­раль­ной, но и ре­ги­о­наль­ной. А это уже ре­зуль­тат невнят­ной го­су­дар­ствен­ной мест­ной про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки, по­то­му что во мно­гих ре­ги­о­нах не ра­бо­та­ют ин­сти­ту­ты раз­ви­тия. В Ор­лов­ской об­ла­сти за­яв­ле­но ожи­да­ние ин­ду­стри­аль­ных пар­ков, в своё вре­мя Потом­ский го­во­рил о со­зда­нии осо­бой эко­но­ми­че­ской зо­ны, но ни­че­го не по­лу­чи­лось, и по­это­му вот эти ин­сти­ту­ты раз­ви­тия и ин­стру­мен­ты гос­под­держ­ки в ви­де гран­тов не ра­бо­та­ют. В дан­ном слу­чае ре­ги­о­наль­ная власть не смог­ла вы­стро­ить си­сте­му под­держ­ки про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий. Сей­час по ли­нии фе­де­раль­но­го цен­тра ока­зы­ва­ет­ся 600 форм гос­под­держ­ки, но Ор­лов­ская об­ласть ли­бо по­чти не поль­зу­ет­ся, ли­бо со­всем не поль­зу­ет­ся этим. По­это­му по­нят­но, по­че­му не уда­ёт­ся ре­ани­ми­ро­вать ста­рые про­мыш­лен­ные пред- при­я­тия и уве­ли­чить объ­ём про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, хоть что-то сде­лать в плане раз­ви­тия.

Дмит­рий Не­ча­ев вы­де­лил несколь­ко при­чин, по ко­то­рым в на­шем ре­ги­оне не поль­зу­ют­ся гос­под­держ­кой, и самая глав­ная из них - кад­ро­вая, то есть, нет и не бы­ло в пра­ви­тель­стве Ор­лов­ской об­ла­сти ни при Коз­ло­ве, ни при Потом­ском, ни сей­час при Клыч­ко­ве лю­дей, ко­то­рые спо­соб­ны про­счи­тать про­грам­му раз­ви­тия для каж­до­го про­мыш­лен­но­го пред­при­я­тия. А ме­недж­мент и соб­ствен­ни­ки ино­гда про­сто не за­ин­те­ре­со­ва­ны в этом. Чи­нов­ни­ки не спо­соб­ны под­го­то­вить гра­мот­но бу­ма­ги в Ми­ни­стер­ство про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли РФ, в фонд раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, в дру­гие ин­сти­ту­ты, на­при­мер кор­по­ра­цию НСБ. Не мо­гут пред­ло­жить про­грам­му раз­ви­тия, ка­кие-ли­бо дру­гие до­ку­мен­ты, что­бы вы­де­ли­ли под­держ­ку. По­это­му в дан­ном слу­чае про­бле­ма со­сто­ит в том, что нет про­фес­си­о­на­лов, ко­то­рые это мог­ли бы де­лать. Я мно­го ез­жу по ре­ги­о­нам. Наи­бо­лее ак­тив­но ра­бо­та­ют в этом на­прав­ле­нии, на­при­мер, Ли­пец­кая, Там­бов­ская об­ла­сти. У них очень хо­ро­шие лоб­би­сты, ко­то­рые как толь­ко по­яв­ля­ет­ся ка­кая-то фор­ма под­держ­ки, едут в Моск­ву и сто­ят в две­рях ми­ни­стер­ства, про­би­вая это. В Ор­лов­ской об­ла­сти та­ких спе­ци­а­ли­стов нет. И они не толь­ко не мо­гут про­лоб­би­ро­вать что-то, они про­сто не мо­гут гра­мот­но со­ста­вить бу­ма­ги. А по­че­му? По­то­му что их это­му не на­учи­ли.

Дру­гой при­чи­ной яв­ля­ет­ся от­сут­ствие об­ласт­ных де­нег. Фе­де­раль­ная под­держ­ка про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий со­сто­ит в том, что тре­бу­ет­ся со­фи­нан­си­ро­ва­ние. Ка­кой-то про­цент обя­за­тель­но дол­жен быть региональным. Я так по­ни­маю, что бюд­жет Ор­лов­ской об­ла­сти со­зда­вал­ся и сей­час функ­ци­о­ни­ру­ет та­ким об­ра­зом, что на эти це­ли ли­бо де­нег нет, ли­бо их спе­ци­аль­но не за­кла­ды­ва­ют»,от­ме­ча­ет экс­перт.

Тре­тьей при­чи­ной спе­ци­а­лист на­звал от­сут­ствие от­вет­ствен­но­сти у чи­нов­ни­ков, у ру­ко­во­ди­те­лей этих биз­нес­струк­тур, ко­то­рые ра­бо­та­ют на ба­зе быв­ших про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий или на ба­зе то­го юр­ли­ца, ко­то­рое они за­хва­ти­ли. То есть это озна­ча­ет, что для то­го, что­бы по­лу­чить ме­ры гос­под­держ­ки, нуж­но не толь­ко предо­став­лять бу­ма­ги, но и про­сле­дить, что­бы это бы­ло гра­мот­но по­тра­че­но, а по­том от­чи­тать­ся о про­де­лан­ной ра­бо­те по­ка­зать, что этот ме­ха­низм, про­ект ра­бо­та­ет. Чи­нов­ни­ка ни­ко­гда не на­ка­жут за то, что он не сде­лал. Но ес­ли он не про­яв­ля­ет ини­ци­а­ти­ву, по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность его на­ка­зать, по­это­му на Ор­лов­щине не при­вык­ли рис­ко­вать.

С ЧЕМ ОСТА­ЛИСЬ?

К со­жа­ле­нию, 2017-й вы­дал­ся непростым для про­мыш­лен­ной и про­из­вод­ствен­ной сфер Ор­лов­ской об­ла­сти. В ре­ги­оне по­тер­пе­ли крах сра­зу несколь­ко круп­ных пред­при­я­тий.

В мар­те за­вод «Дор­маш» при­зна­ли банкротом. На пред­при­я­тии бы­ла введена про­це­ду­ра кон­курс­но­го про­из­вод­ства. Часть иму­ще­ства завода рас­про­да­ют по цене ме­тал­ло­ло­ма. Вла­сти обе­ща­ют при­влечь ин­ве­сто­ров и воз­ро­дить его, но по­ка пер­спек­ти­ва ре­ани­ми­ро­вать не­ко­гда про­цве­тав­шее пред­при­я­тие по­сле его уни­что­же­ния пред­став­ля­ет­ся со­мни­тель­ной.

В ап­ре­ле мо­лоч­ное про­из­вод­ство в Ор­ле за­кры­ла ком­па­ния Danone - при­чи­ной бы­ла на­зва­на низ­кая за­гру­жен­ность мощ­но­стей пред­при­я­тия, со­кра­ще­ние по­го­ло­вья мо­лоч­но­го ско­та и па­де­ние по­ка­за­те­лей по получению мо­ло­ка в ре­ги­оне, та­к­же пре­кра­тил ра­бо­ту за­вод Coca-cola. По­яви­лась ин­фор­ма­ция о за­кры­тии Ор­лов­ско­го завода си­ли­кат­но­го кир­пи­ча и о слож­но­стях на «Ме­тиз­строй­ком­плек­те».

В на­ча­ле 2018 го­да ста­ло из­вест­но о том, что ре­ги­он мо­жет по­те­рять и по­след­ний спирт­за­вод - в ар­бит­раж­ный суд был по­дан иск о банк­рот­стве АО «Ор­лов­ский кри­сталл». При­чи­ной ста­ли 116 млн рублей дол­га, а чуть раньше Ро­сал­ко­голь­ре­гу­ли­ро­ва­ние ото­зва­ло у пред­при­я­тия ли­цен­зию на про­из­вод­ство ал­ко­го­ля.

До­ба­вим, что по дан­ным Орёл­ста­та за 11 ме­ся­цев 2017 го­да про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство в ре­ги­оне со­кра­ти­лось на 4,2%. Объ­ём ин­ве­сти­ций в областной ка­пи­тал Ор­лов­ской об­ла­сти по ито­гам 2016 го­да со­кра­тил­ся по­чти на 15%, по ито­гам де­вя­ти ме­ся­цев 2017го - на 11,6%.

«В РЕГИО НЕ НЕКО­МУ РА­БО­ТАТЬ С ГОСПРО ГРАММАМИ».

В «ржа­вый по­яс» во­шли во­семь ре­ги­о­нов

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.