МИНУС 97

По­че­му де­пу­та­ты ли­ши­лись до­ве­рия?

AiF Penza - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - По­ли­на ТАЛЬНИКОВА

ЛЮ­ДИ ТАК УСТРОЕНЫ - ИМ ВСЕ­ГДА ИН­ТЕ­РЕС­НО ЗА­ГЛЯ­НУТЬ В ЧУЖОЙ КАРМАН, ОСО­БЕН­НО ЕС­ЛИ ЭТО КАРМАН ВЫ­СО­КО­ПО­СТАВ­ЛЕН­НО­ГО ЧИ­НОВ­НИ­КА ИЛИ ДЕ­ПУ­ТА­ТА. ДЕЙ­СТВИ­ТЕЛЬ­НО, ЛЮБОПЫТНО ЖЕ УЗНАТЬ, ОТ­КУ­ДА У НА­РОД­НО­ГО ИЗБРАННИКА ЗАМОРСКИЙ ВНЕДОРОЖНИК СТО­И­МО­СТЬЮ БО­ЛЕЕ ДЕ­СЯ­ТИ МИЛ­ЛИ­О­НОВ РУБ­ЛЕЙ ИЛИ ВИЛ­ЛА НА МО­РЕ.

По­это­му неуди­ви­тель­но, что озву­чен­ная недав­но ин­фор­ма­ция об утра­те до­ве­рия по­чти ста депутатов Пен­зен­ской об­ла­сти до сих пор об­суж­да­ет­ся жи­те­ля­ми на­ше­го ре­ги­о­на.

ПАРАДОКС

С тех пор, как в Рос­сии был при­нят За­кон «О про­ти­во­дей­ствии коррупции», на ре­пу­та­ции депутатов по­сто­ян­но об­на­ру­жи­ва­ют­ся «чер­ные пят­на». В ос­нов­ном это про­ис­хо­дит во вре­мя про­вер­ки их де­кла­ра­ций о до­хо­дах. Вот и на про­шлой неде­ле со­труд­ни­ки об­ласт­ной про­ку­ра­ту­ры озву­чи­ли нели­це­при­ят­ный факт: в про­шлом го­ду бы­ли пре­кра­ще­ны пол­но­мо­чия 97 депутатов пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. С од­ной сто­ро­ны - это вну­ши­тель­ная циф­ра. С дру­гой - вро­де как и не очень вну­ши­тель­ная, ес­ли учесть, что в Пен­зен­ской об­ла­сти бо­лее трех ты­сяч на­род­ных из­бран­ни­ков.

Но вот в чем парадокс: за­кон не за­пре­ща­ет де­пу­та­там за­ни­мать­ся биз­не­сом и вла­деть цен­ны­ми бу­ма­га­ми. Это не име­ют пра­ва де­лать толь­ко те из них, кто осу­ществ­ля­ет де­пу­тат­скую де­я­тель­ность на по­сто­ян­ной ос­но­ве, т. е. вхо­дит в штат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, Го­су­дар­ствен­ной или го­род­ской ду­мы и т.д. По­это­му боль­шин­ству на­род­ных из­бран­ни­ков нет смыс­ла «кол­до­вать» над сво­и­ми де­кла­ра­ци­я­ми, умень­шая до­ход или пря­ча иму­ще­ство. Но они по­че­му- то «кол­ду­ют». Ви­ди­мо, ска­зы­ва­ет­ся мен­та­ли­тет: как бы кто-ни­будь чего-ни­будь не по­ду­мал…

«В про­шлом го­ду бы­ли вы­яв­ле­ны мно­го­чис­лен­ные на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний ч. 4 ст. 12.1 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О про­ти­во­дей­ствии коррупции», - кон­ста­ти­ру­ет стар­ший про­ку­рор от­де­ла по над­зо­ру за ис­пол­не­ни­ем за­ко­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии коррупции об­ласт­ной про­ку­ра­ту­ры Ев­ге­ний ХРУПОВ. - Мно­гие де­пу­та­ты ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния предо­ста­ви­ли непол­ные или недо­сто­вер­ные све­де­ния о до­хо­дах и иму­ще­стве. Наи­боль­шее ко­ли­че­ство на­ру­ше­ний вы­яв­ле­но в Та­ма­лин­ском, Ло­па­тин­ском, Куз­нец­ком, Зе­мет­чин­ском и Пен­зен­ском рай­о­нах. В об­щей слож­но­сти ис­ка­жен­ные све­де­ния по­да­ли 156 депутатов. В по­ло­вине слу­ча­ев недо­сто­вер­ность была об­на­ру­же­на в справ­ках о до­хо­дах чле­нов их се­мей - су­пру­гов и несо­вер­шен­но­лет­них де­тей. В ре­зуль­та­те про­ку­рор­ско­го вме­ша­тель­ства пре­кра­ще­ны пол­но­мо­чия 97 депутатов пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния».

Ка­зус с непра­виль­но за­пол­нен­ны­ми де­кла­ра­ци­я­ми большинство на­род­ных из­бран­ни­ков объ­яс­ни­ли сво­ей за­быв­чи­во­стью. Так, в Ло­па­тин­ском рай­оне де­пу­та­ты за­бы­ли про свои зе­мель­ные участ­ки. А один за­па­мя­то­вал, что у него есть ма­га­зин, пло­щадь ко­то­ро­го со­став­ля­ет 110,2 кв. м. В ре­зуль­та­те этой мас­со­вой за­быв­чи­во­сти бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о до­сроч­ном пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий три­на­дца­ти депутатов.

В Куз­нец­ке один из на­род­ных из­бран­ни­ков, за­пол­няя де­кла­ра­цию, не ука­зал зе­мель­ный уча­сток, квар­ти­ру и офис, при­над­ле­жа­щие его су­пру­ге. Ана­ло­гич­ные на­ру­ше­ния бы­ли вы­яв­ле­ны про­ку­ро­ра­ми при про­вер­ке де­кла­ра­ций еще трех депутатов это­го же го­ро­да.

А в Ка­меш­кир­ском рай­оне двое депутатов во­об­ще за­бы­ли по­дать све­де­ния о до­хо­дах. И то­же сло­жи­ли свои пол­но­мо­чия.

СМЯГЧИЛИ

«Dura lex, sed lex», - гла­сит лю­би­мый афоризм юри­стов. «За­кон су­ров, но он за­кон». По­это­му да­же ес­ли де­пу­та­там раз­ре­ша­ет­ся за­ни­мать­ся биз­не­сом, но они не от­ра­жа­ют всех сво­их до­хо­дов в де­кла­ра­ци­ях, то ра­но или позд­но мо­гут ли­шить­ся ман­да­тов. А это при­ве­дет к до­сроч­ным вы­бо­рам и неза­пла­ни­ро­ван­ным тра­там бюд­жет­ных де­нег.

Не­смот­ря на это обя­зан­ность депутатов пред­став­лять све­де­ния о до­хо­дах и рас­хо­дах оста­ет­ся важ­ной со­став­ля­ю­щей ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ства. Об этом свидетельствует и тот факт, что вес­ной 2017 го­да пра­вом ини­ци­и­ро­вать про­вер­ки в от­но­ше­нии депутатов и по их ре­зуль­та­там об­ра­щать­ся с за­яв­ле­ни­ем о до­сроч­ном пре­кра­ще­нии их пол­но­мо­чий бы­ли за­ко­но­да­тель­но на­де­ле­ны гу­бер­на­то­ры. При­нять или не при­нять та­кое мо­жет суд или пред­ста­ви­тель­ный ор­ган мест­но­го са­мо­управ­ле­ния.

Кста­ти, в 2017 го­ду в Рос­сии по ини­ци­а­ти­ве про­ку­ро­ров до­сроч­но сло­жи­ли свои пол­но­мо­чия 942 де­пу­та­та пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Аб­со­лют­ное большинство из них до­пу­сти­ли гру­бые на­ру­ше­ния, за­пол­няя де­кла­ра­ции о до­хо­дах.

На­род­ных из­бран­ни­ков по­ра­зил ви­рус за­быв­чи­во­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.