РУБ­ЛЁМ ЗА ПРИСТАВАНИЕ

Осо­бо ак­тив­ных по­про­ша­ек со­би­ра­ют­ся «при­вле­кать»

AiF Pskov - - ПСКОВ СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ -

ВОЙНУ НАЗОЙЛИВЫМ ПОПРОШАЙКАМ ОБЪ­ЯВИ­ЛИ ДЕПУТАТЫ ОБ­ЛАСТ­НО­ГО СО­БРА­НИЯ. НА ПО­СЛЕД­НЕЙ СЕССИИ ОНИ ПРИ­НЯ­ЛИ ПО­ПРАВ­КУ В ЗА­КОН «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕР­РИ­ТО­РИИ ПС­КОВ­СКОЙ ОБ­ЛА­СТИ», КО­ТО­РАЯ ВВО­ДИТ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НОСТЬ ЗА ПРИСТАВАНИЕ К ГРАЖДАНАМ В ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НЫХ МЕ­СТАХ.

ВРЕДА НЕ БУ­ДЕТ, ПОЛЬ­ЗЫ ТО­ЖЕ?

Ини­ци­а­то­ром за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы стал де­пу­тат из Ве­ли­ких Лук Ан­дрей Кор­нев. Он объ­яс­нил, что об­ра­тить вни­ма­ние на эту про­бле­му его по­двиг­ла дис­кус­сия на сессии Ве­ли­ко­лук­ской го­род­ской Ду­мы по от­чё­ту на­чаль­ни­ка го­род­ской по­ли­ции. То­гда в ад­рес по­ли­цей­ско­го про­зву­ча­ло мно­го жа­лоб о на­зой­ли­вых по­про­шай­ках на тер­ри­то­рии рын­ков и воз­ле церк­вей.

«Но ко­гда за­шёл раз­го­вор о том, как с этим бо­рют­ся по­ли­цей­ские, то вы­яс­ни­лось, что ни­как. Оказалось, что нор­ма, про­пи­сан­ная в об­ласт­ном за­коне, чёт­ко не рас­кры­ва­ет суть по­про­шай­ни­че­ства, что не поз­во­ля­ет при­вле­кать по дан­ной ста­тье», - за­ме­тил он.

Де­пу­тат ре­шил вос­пол­нить этот про­бел, а кол­ле­ги его под­дер­жа­ли. В ре­зуль­та­те ста­тья «Приставание к гражданам с це­лью га­да­ния, по­про­шай­ни­че­ства» по­ме­ня­ла на­зва­ние на «Приставание к гражданам в об­ще­ствен­ных ме­стах». Из­ме­ни­лось и её со­дер­жа­ние.

В но­вой ре­дак­ции об­ласт­ные за­ко­но­да­те­ли пе­ре­чис­ли­ли все фор­мы по­про­шай­ни­че­ства и опре­де­ли­ли кон­крет­ные при­зна­ки это­го про­ти­во­прав­но­го де­я­ния. При этом раз­мер ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа за приставание они не из­ме­ни­ли - он по-преж­не­му со­став­ля­ет от 500 до 1 тыс. руб­лей. Пред­се­да­тель ко­ми­те­та по тру­ду и со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке об­ласт­но­го Со­бра­ния Вик­тор Ан­то­нов, ко­то­рый так­же под­дер­жал этот за­ко­но­про­ект, на са­мом де­ле со­мне­ва­ет­ся, что эта за­ко­но­да­тель­ная нор­ма бу­дет ра­бо­тать.

«Во­е­вать с этим яв­ле­ни­ем до­воль­но сложно, в том чис­ле и пра­во­охра­ни­те­лям. Но ини­ци­а­ти­ву на­ше­го кол­ле­ги мы рас­це­ни­ли как нуж­ное по­же­ла­ние, - за­ме­тил он в раз­го­во­ре с кор­ре­спон­ден­том «Аиф-пс­ков». - Вреда от неё не бу­дет, хо­тя, на мой взгляд, и осо­бой поль­зы то­же».

Здесь мы пол­но­стью со­глас­ны с де­пу­та­том. На наш взгляд, поль­зы не бу­дет хо­тя бы по­то­му, что непо­нят­но, кто дол­жен штра­фо­вать по­про­ша­ек. У ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния та­ких пол­но­мо­чий нет. У по­ли­ции - то­же. По­то­му что пра­во­охра­ни­те­ли - это фе­де­раль­ная струк­ту­ра, ко­то­рая бдит за ис­пол­не­ни­ем фе­де­раль­но­го же за­ко­но­да­тель­ства. А сле­дить за тем, что­бы ис­пол­ня­лись законы об­ласт­ные, - это за пре­де­ла­ми их пол­но­мо­чий.

ГЛАВ­НОЕ НЕ НАСТА­И­ВАТЬ

По­это­му, кста­ти, так и остался мёрт­вым при­ня­тый несколь­ко лет на­зад так на­зы­ва­е­мый за­кон о ти­шине, по ко­то­ро­му фор­маль­но лю­бой граж­да­нин мо­жет по­жа­ло­вать­ся на на­ру­ша­ю­щих ноч­ной по­кой со­се­дей. Вот толь­ко тол­ку от этой жа­ло­бы бу­дет мало. По­то­му что да­же ес­ли по­ли­цей­ские вой­дут в по­ло­же­ние и при­едут «на ад­рес», что­бы про­ве­сти вос­пи­та­тель­ную бе­се­ду с бу­я­на­ми, те имеют пол­ное пра­во про­сто не открыть дверь пар­ням в фор­ме. И ни­че­го им за это не бу­дет.

Для то­го что­бы по­ли­цей­ские взя­ли на кон­троль и ис­пол­не­ние ре­ги­о­наль­ных за­ко­нов, нуж­но, что­бы об­ласт­ное УМВД и ад­ми­ни­стра­ция Пс­ков­ской об­ла­сти под­пи­са­ли со­от­вет­ству­ю­щее со­гла­ше­ние. Раз­го­вор об этом идёт уже несколь­ко лет, но воз и ныне там. По по­след­ней ин­фор­ма­ции, про­ект это­го до­ку­мен­та был под­пи­сан гу­бер­на­то­ром в ав­гу­сте это­го го­да, но в УМВД его в оче­ред­ной раз «за­вер­ну­ли» и воз­вра­ти­ли на до­ра­бот­ку.

Впро­чем, ини­ци­а­тор по­прав­ки «про на­зой­ли­вых по­про­ша­ек» Ан­дрей Кор­нев на­стро­ен оп­ти­ми­стич­но. Он на­де­ет­ся, что со­гла­ше­ние бу­дет под­пи­са­но до кон­ца это­го го­да и всту­пит в си­лу с 1 ян­ва­ря. Но да­же ес­ли так и про­изой­дёт, воз­ни­ка­ет во­прос - по каким кри­те­ри­ям от­ли­чать на­зой­ли­вых по­про­ша­ек от нена­зой­ли­вых?

«Клю­че­вая фор­му­ли­ров­ка вне­сён­ной мной по­прав­ки - «на­вяз­чи­вое приставание к гражданам». И это ка­са­ет­ся не толь­ко по­про­ша­ек, но и во­об­ще всех, кто при­ста­ёт с пред­ло­же­ни­я­ми ка­ких-ли­бо услуг или куп­ли-продажи, - объ­яс­нил де­пу­тат. - Те, кто дей­стви­тель­но на­хо­дят­ся в труд­ной си­ту­а­ции, как правило, не бывают на­зой­ли­вы­ми, в от­ли­чие от тех, для ко­го это ста­ло биз­не­сом. Хо­тя, на­при­мер, вче­ра воз­ле тор­го­во­го цен­тра ко мне об­ра­тил­ся мо­ло­дой че­ло­век лет 20 и по­про­сил денег. Я не счи­таю пра­виль­ным по­мо­гать таким лю­дям и от­ка­зал ему. Он не стал наста­и­вать, так что, фи­гу­раль­но го­во­ря, под по­прав­ку не под­па­да­ет».

Кста­ти го­во­ря, на­род­ный из­бран­ник пред­ла­гал вклю­чить в пе­ре­чень та­ких на­ру­ше­ний и услу­ги сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, но с ним не со­гла­си­лись, объ­яс­нив, что в дан­ном слу­чае на­ли­цо, мол, бу­дет, «неокон­чен­ное дей­ствие», что с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния несколь­ко иное по­ня­тие.

«И ни­кто при этом не вду­мал­ся в смысл - суть-то в том, что та­кой че­ло­век то­же мо­жет весь­ма на­зой­ли­во на­вя­зы­вать свои услу­ги, - се­ту­ет он. - Я сам как-то ехал ми­мо Ост­ро­ва и оста­но­вил­ся воз­ле го­ло­су­ю­щей де­вуш­ки, ре­шив, что она про­сто хо­чет, что­бы её под­вез­ли. А она в ма­шине ста­ла мне пред­ла­гать… са­ми по­ни­ма­е­те что. Но вот ес­ли б пред­ло­жен­ная мной нор­ма уже бы­ла в за­коне, я бы, уви­дев по­ли­цей­скую ма­ши­ну, мог оста­но­вить­ся и по­про­сить со­ста­вить на неё про­то­кол».

ШТРАФ ЗА НАЗОЙЛИВОСТЬ  ОТ 500 ДО 1 ТЫС. РУБ.

Фо­то fishki.net

На­вяз­чи­во про­сить ми­ло­сты­ню станет на­ка­зу­е­мым де­я­ни­ем.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.