«ЖИВЫЕ» И БУ­МАЖ­НЫЕ

AiF v Tveri (Tver) - - ЭКОНОМИКА -

ГДЕ ВЗЯТЬ СРЕД­СТВА ДЛЯ РАЗ­ВИ­ТИЯ ПРО­МЫШ­ЛЕН­НО­СТИ? ЭТОТ ВО­ПРОС ВНОВЬ ОБОСТ­РИЛ­СЯ ПО­СЛЕ ВВЕ­ДЕ­НИЯ САНК­ЦИЙ, ОГРА­НИ­ЧИВ­ШИХ РОС­СИЙ­СКИМ КОМ­ПА­НИ­ЯМ И БАН­КАМ ДО­СТУП К КРЕ­ДИ­ТАМ В США И ЕС.

Сна­ча­ла от­ве­тим на во­прос: вы­зо­вет ли уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства де­нег в эко­но­ми­ке взрыв­ной рост ин­фля­ции? Нет, хо­тя несколь­ко лет на­зад экс-ми­нистр фи­нан­сов Алек­сей Куд­рин го­ря­чо убеж­дал нас в об­рат­ном. Несколь­ко цифр в под­твер­жде­ние: в 2010-2013 гг. де­неж­ная мас­са в РФ уве­ли­чи­лась с 20,0 трлн до 31,4 трлн руб., или на 56,9%. Ка­за­лось бы, всплеск ин­фля­ции неиз­бе­жен. Но нет - все эти го­ды по­тре­би­тель­ские це­ны рос­ли на 6,16,6% в год.

А что в дру­гих стра­нах? По ито­гам 2012 г. со­от­но­ше­ние де­неж­ной мас­сы к ВВП в Рос­сии со­ста­ви­ло 52,5%, то­гда как в Бра­зи­лии - 78,4%, в Юж­ной Ко­рее - 138,1%, в Ки­тае - 188,3%. Ка­за­лось бы, ин­фля­ция там долж­на за­шка­ли­вать. Но вот неза­да­ча: наи­мень­ший рост цен был за- фик­си­ро­ван в Ки­тае (2,6%) и Юж­ной Ко­рее (2,2%) - стра­нах, где со­от­но­ше­ние ко­ли­че­ства де­нег к ВВП наи­боль­шее. Про­сто в Ки­тае и Юж­ной Ко­рее но­вые день­ги на­прав­ля­ют на раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, а не на по­треб­ле­ние.

Так как же Банк Рос­сии мо­жет на­рас­тить де­неж­ную мас­су?

Во-пер­вых, че­рез ре­фи­нан­си­ро­ва­ние (пе­ре­кре­ди­то­ва­ние) бан­ков. Банк да­ёт кре­дит за­ём­щи­ку, ко­то­рый пред­ста­вил про­ект по за­ме­ще­нию им­порт­ной про­дук­ции под

2,6% - ИН­ФЛЯ­ЦИЯ В КИ­ТАЕ, ХО­ТЯ ДЕ­НЕГ В СТРАНЕ ПОЛ­НО.

пра­ви­тель­ствен­ные га­ран­тии, а Центробанк вос­пол­ня­ет вы­дан­ные сред­ства. Во-вто­рых, Банк Рос­сии мо­жет вы­пу­стить соб­ствен­ные об­ли­га­ции с воз­мож­но- стью до­сроч­но­го по­га­ше­ния, ко­то­ры­ми бан­ки и про­из­во­ди­те­ли смо­гут рас­пла­чи­вать­ся друг с дру­гом, - это поз­во­лит не вы-

бра­сы­вать в обо­рот лиш­ние «живые» день­ги. В-тре­тьих, ЦБ мо­жет по­ку­пать об­ли­га­ции ин­сти­ту­тов и фон­дов, ин­ве­сти­ру­ю­щих в раз­ви­тие, та­ким об­ра­зом предо­став­ляя им сред­ства. Ес­ли бы это бы­ло сде­ла­но, то уже в 2010-2013 гг. до­пол­ни­тель­ный еже­год­ный при­рост де­нег мог бы со­ста­вить не ме­нее 3,5 трлн руб., за счёт ко­то­рых бы­ли бы про­фи­нан­си­ро­ва­ны про­ек­ты по то­му же им­пор­то­за­ме­ще­нию. Со­во­куп­ная де­неж­ная мас­са бы­ла бы при­бли­зи­тель­но в 1,5 ра­за боль­ше, а став­ки по кре­ди­там - зна­чи­тель­но ни­же.

И на­ко­нец, по­че­му ни­кто не ре­ша­ет­ся вы­пу­стить спе­ци­аль­ный об­ли­га­ци­он­ный за­ём для на­се­ле­ния? Неуже­ли про­пасть недо­ве­рия меж­ду на­ми и вла­стью столь ве­ли­ка? А ведь на 1 ян­ва­ря 2014 г. об­щая сум­ма бан­ков­ских вкла­дов физ­лиц со­став­ля­ла 17 трлн руб., из ко­то­рых 10,5 трлн руб. бы­ло раз­ме­ще­но на срок бо­лее 1 го­да по сред­ней став­ке 7,3% го­до­вых (в круп­ней­ших бан­ках и то­го мень­ше). Так что же ме­ша­ет Мин­фи­ну пред­ло­жить лю­дям об­ли­га­ции сро­ком на 5-10 лет и с до­хо­дом вы­ше те­ку­ще­го, ска­жем, на 1 про­цент­ный пункт? По­ку­пать не бу­дут? Но ведь здесь го­су­дар­ствен­ная га­ран­тия воз- вра­та, и не на 700 тыс. руб., как в дей­ству­ю­щей си­сте­ме стра­хо­ва­ния вкла­дов, а на всю сум­му, без огра­ни­че­ний.

НЕ ПО ПРА­ВИ­ЛУ

Ещё один спо­соб уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства де­нег в эко­но­ми­ке - из­ме­нить бюд­жет­ное пра­ви­ло. На­вя­зан­ное нам МВФ, оно дей­ству­ет с 2013 г.: пра­ви­тель­ство еже­год­но уста­нав­ли­ва­ет це­ну от­се­че­ния неф­те­га­зо­вых до­хо­дов бюд­же­та (в 2014 г. - 92 долл./ барр.) и всё, что свы­ше, на­прав­ля­ет в Ре­зерв­ный фонд. При на­пол­не­нии Ре­зерв­но­го фон­да до 7% ВВП сред­ства пе­ре­на­прав­ля­ют­ся в Фонд на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния (ФНБ). Ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние ФНБ - обес­пе­че­ние устой­чи­во­сти пен­си­он­ной си­сте­мы, но осу­ществ­ля­ет­ся оно во­все не за счёт средств фон­да, а из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, в свя­зи с чем са­ма идея со­зда­ния ФНБ ста­но­вит­ся непо­нят­ной. Не по­ра ли при­нять «но­вое бюд­жет­ное пра­ви­ло», со­глас­но ко­то­ро­му все сред­ства, оста­ю­щи­е­ся по­сле фор­ми­ро­ва­ния Ре­зерв­но­го фон­да, пря­ми­ком на­прав­ля­ют­ся на го­су­дар­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки?

Кол­лаж Ан­дрея ДОРОФЕЕВА, фото Fotolia/PhotoXPres­s.RU

Ни­ки­та КРИЧЕВСКИЙ, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, про фес­сор

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.