ЗА­ЧЕМ ПЕРЕПИСЫВАТЬ УЧЕБ­НИ­КИ?

Argumenty I Facty - - ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА -

МИ­НИСТР ПРО­СВЕ­ЩЕ­НИЯ ОЛЬ­ГА ВА­СИ­ЛЬЕ­ВА ЗАЯВИЛА, ЧТО ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБ­НИ­КИ НА­ДО АК­ТУ­А­ЛИ­ЗИ­РО­ВАТЬ КАЖ­ДЫЕ 3–5 ЛЕТ.

За по­след­ние го­ды мы ста­ли сви­де­те­ля­ми та­ких со­бы­тий, как граж­дан­ская вой­на в Си­рии, чем­пи­о­нат ми­ра по фут­бо­лу в Рос­сии, воз­врат Кры­ма в Рос­сию и др. Нуж­но ли вно­сить их в школь­ный курс?

Этот во­прос мо­жет вновь рас­ко­лоть общество уже по но­вым ли­ни­ям на­пря­же­ния, ко­то­рых, к боль­шо­му со­жа­ле­нию, нема­ло. Как про­фес­си­о­наль­ный ис­то­рик-ар­хи­вист от­ве­чу: ак­ту­а­ли­за­ция необ­хо­ди­ма! Каж­дый день в на­уч­ный обо­рот вво­дят­ся ты­ся­чи но­вых ар­хив­ных до­ку­мен­тов, ко­то­рые мо­гут рас­ста­вить иные ак­цен­ты, от­крыть неиз­вест­ные стра­ни­цы на­шей бо­га­тей­шей ис­то­рии, вы­ве­сти из за­бве­ния име­на со­оте­че­ствен­ни­ков, неза­слу­жен­но за­бы­тых или по­те­рян­ных в раз­лич­ные пе­ри­о­ды ис­то­ри­че­ско­го бы­тия. Но, ко­гда пы­та­юсь взгля­нуть на про­бле­му с точ­ки зре­ния от­ца, чьи де­ти в шко­ле от­кры­ва­ют учеб­ник оте­че­ствен­ной ис­то­рии, я го­во­рю се­бе: «Бог мой! Как они смо­гут угнать­ся за его по­сто­ян­но ме­ня­ю­щим­ся со­дер­жа­ни­ем?!»

Ведь на­ша с ва­ми за­да­ча – за­ло­жить в их умы и ду­ши цель­ное по­лот­но, ко­то­рое на про­тя­же­нии ве­ков ва­я­ли на­ши пред­ки и ко­то­рое суть и есть на­ци­о­наль­ное со­зна­ние и на­ци­о­наль­ная идея! Мы по­ни­ма­ем, что ис­то­рия – это не толь­ко на­у­ка, ос­но­ван­ная на скру­пу­лёз­ном, по­чти ма­те­ма­ти­че­ском изу­че­нии, ана­ли­зе и трак­тов­ке ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка, это ещё и миф. «Миф» не как си­но­ним вы­мыс­ла, а как си­но­ним ска­за­ния, несу­ще­го по­том­кам пред­став­ле­ние об ушед­ших ве­ках и ге­ро­ях, об их иде­ях, меч­тах и по­бе­дах. Что важ­нее для го­су­дар­ства: «про­ве­рить ал­геб­рой гар­мо­нию» или взрас­тить в ду­шах на­ших де­тей тот са­мый бла­го­сло­вен­ный «миф»? Лич­но я го­тов на­сту­пить на гор­ло сво­ей стра­с­ти к ар­хив­ной ра­бо­те и со­хра­нить в умах сво­их де­тей цель­ную кар­ти­ну на­ше­го про­шло­го, из­ред­ка до­пол­няя её скром­ны­ми маз­ка­ми ак­ту­аль­ной но­виз­ны…

Долж­ны ли на­ши де­ти знать о Кры­ме и Си­рии, Сер­бии и Укра­ине, о мно­гих дру­гих со­бы­ти­ях но­вей­шей ис­то­рии? Ра­зу­ме­ет­ся, да. До­не­сти до них яв­ные и скры­тые смыс­лы про­ис­хо­дя­ще­го – наш ро­ди­тель­ский и пе­да­го­ги­че­ский долг. Сто­ит ли ра­ди это­го переписывать учеб­ник ис­то­рии? Ду­маю, нет. Нам нуж­но до­ждать­ся «ис­то­ри­че­ской от­стра­нён­но­сти», ко­то­рая поз­во­лит осмыс­лить и про­ана­ли­зи­ро­вать эти со­бы­тия.

Сер­гей Ип­по­ли­тов, про­рек­тор Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го ин­сти­ту­та

куль­ту­ры

МНЕ­НИЕ ИППОЛИТОВА

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.