ВРА­ЧИ В ЗА­КОНЕ

Бу­дут ли на­ка­зы­вать ме­ди­ков за лю­бой от­ход от стан­дар­та?

Argumenty I Facty - - ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ -

ПРИ­НЯТ ЗА­КОН, КО­ТО­РЫЙ ОБЯ­ЗЫ­ВА­ЕТ ВРА­ЧЕЙ ЛЕ­ЧИТЬ В СТРОГОМ СО­ОТ­ВЕТ­СТВИИ С КЛИНИЧЕСКИМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ.

Утвер­ждать эти ре­ко­мен­да­ции бу­дут чи­нов­ни­ки из со­ве­та при Мин­здра­ве, а лю­бое от­кло­не­ние от них бу­дет счи­тать­ся на­ру­ше­ни­ем, за ко­то­рое вра­чей бу­дут на­ка­зы­вать. Но­во­вве­де­ние уже вы­зва­ло спо­ры. На­сколь­ко по­лез­но оно для па­ци­ен­тов и ста­нут ли вра­чи ле­чить луч­ше? За­слу­жен­ный врач Рос­сии, про­фес­сор ка­фед­ры гос­пи­таль­ной те­ра­пии РНИМУ им. Пи­ро­го­ва Алек­сандр КАРАБИНЕНКО

НЕ УМЕЕШЬ – НЕ БЕРИСЬ

Кли­ни­че­ские ре­ко­мен­да­ции, ко­то­рые со­став­ля­ют­ся для каж­до­го за­бо­ле­ва­ния, су­ще­ству­ют во всех стра­нах с раз­ви­той ме­ди­ци­ной. Это об­ще­ми­ро­вая практика, поз­во­ля­ю­щая га­ран­ти­ро­вать оди­на­ко­вое ка­че­ство ле­че­ния лю­бо­му па­ци­ен­ту неза­ви­си­мо от то­го, где он жи­вёт – в ме­га­по­ли­се или в глу­ши.

Врач, осо­бен­но ес­ли он ра­бо­та­ет в го­су­дар­ствен­ной кли­ни­ке, дол­жен при­дер­жи­вать­ся су­ще­ству­ю­щих пра­вил, в том чис­ле и при­ня­тых стан­дар­тов ле­че­ния.

В на­шей стране дол­гое вре­мя вра­чи дей­ство­ва­ли по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию. В СССР су­ще­ство­ва­ли не стан­дар­ты ле­че­ния, а ме­ди­цин­ские шко­лы. В раз­ных кли­ни­ках од­но и то же за­бо­ле­ва­ние мог­ли ле­чить по­раз­но­му (па­ци­ент ли­бо до­ве­рял вра­чу, ли­бо шёл ис­кать дру­го­го), и ре­зуль­та­ты по­рой се­рьёз­но от­ли­ча­лись друг от дру­га.

Се­го­дня си­ту­а­ция по­ме­ня­лась. Раз­ра­бо­та­ны го­су­дар­ствен­ные стан­дар­ты ле­че­ния и кли­ни­че­ские ре­ко­мен­да­ции, ко­то­рые ос­но­ва­ны на прин­ци­пах до­ка­за­тель­ной ме­ди­ци­ны – в них вы­бра­ны са­мые на­дёж­ные и со­вре­мен­ные ме­то­ди­ки. Ес­ли врач – по незна­нию или со­зна­тель­но – от­сту­пил от этих пра­вил и со­сто­я­ние па­ци­ен­та ухуд­ши­лось, он дол­жен по­не­сти на­ка­за­ние.

Как че­ло­век, мно­го лет про­ра­бо­тав­ший экс­пер­том в Бю­ро слож­ных ме­ди­цин­ских эк­пер­тиз, я знаю, на­сколь­ко ча­сто па­ци­ен­ты уми­ра­ют от вра­чеб­ной неком­пе­тент­но­сти. По­это­му во­прос, нуж­но ли на­ка­зы­вать вра­чей за невер­ные на­зна­че­ния, для ме­ня да­же не сто­ит. Ес­ли док­тор на­вре­дил – он дол­жен от­ве­чать за свои ошиб­ки по за­ко­ну. Не умеешь – не берись!

От­но­ше­ние к за­ко­но­про­ек­ту од­но­знач­но нега­тив­ное. По­доб­ные ре­ко­мен­да­ции дей­стви­тель­но есть во всех стра­нах ми­ра. Но в ми­ре их вос­при­ни­ма­ют как на­ви­га­тор по ис­сле­до­ва­ни­ям, некий ори­ен­тир для ра­бо­ты, ко­то­рый врач ис­поль­зу­ет, что­бы по­нять об­щие трен­ды ме­то­дов при­ня­тия ре­ше­ний. От­кло­нять­ся от них в нор­ме не про­сто мож­но, а нуж­но – ес­ли это­го тре­бу­ет си­ту­а­ция и врач уве­рен, что па­ци­ен­ту необ­хо­ди­мо дру­гое ле­че­ние.

Что­бы поль­зо­вать­ся рекомендациями, вра­чу нуж­но по­ни­мать, на ос­но­ве ка­ких ис­сле­до­ва­ний они на­пи­са­ны и по­че­му эти ис­сле­до­ва­ния ин­тер­пре­ти­ро­ва­ли так, а не ина­че.

На­ци­о­наль­ные кли­ни­че­ские ре­ко­мен­да­ции в Рос­сии – это миф. Их нет и быть не мо­жет, по­то­му что ос­но­ва та­ких ре­ко­мен­да­ций – кли­ни­че­ские ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые в на­шей стране прак­ти­че­ски не про­во­дят­ся. Отечественные ре­ко­мен­да­ции – это некое по­пур­ри из аме­ри­кан­ских и ев­ро­пей­ских, на­спех пе­ре­ве­дён­ных неиз­вест­но кем. К со­жа­ле­нию, это не пре­уве­ли­че­ние. В соц­се­тях мож­но най­ти по­дроб­ный рас­сказ мо­ло­до­го вра­ча, ко­то­рый пи­сал ре­ко­мен­да­цию по сво­ей спе­ци­аль­но­сти.

Нель­зя за­бы­вать, что в ми­ре ре­ко­мен­да­ции по­сто­ян­но пе­ре­смат­ри­ва­ют­ся – с учё­том но­вых ис­сле­до­ва­ний и по­яв­ле­ния со­вре­мен­ных препаратов. Что бу­дут де­лать на­ши вра­чи, ко­гда ми­ро­вой вра­чеб­ный тренд рез­ко из­ме­нит­ся, а ре­ко­мен­да­ции ста­нут стро­го обя­за­тель­ны­ми? Ждать, по­ка на­вер­ху пе­ре­смот­рят, утвер­дят и спу­стят им но­вые? Не знаю, как в дру­гих спе­ци­аль­но­стях, но в он­ко­ло­гии ле­че­ние 30–40% па­ци­ен­тов не укла­ды­ва­ет­ся ни в ка­кие ре­ко­мен­да­ции. Ле­чить их по стандартам невоз­мож­но – ре­ко­мен­да­ции лишь по­мо­га­ют ин­тер­пре­ти­ро­вать ис­сле­до­ва­ния, на ко­то­рых они ос­но­ва­ны, и обос­но­вать соб­ствен­ное ре­ше­ние по кон­крет­но­му па­ци­ен­ту.

Что бу­дет по­сле вступ­ле­ния за­ко­на в си­лу? Вра­чи, ско­рее все­го, бу­дут на­ру­шать эти ре­ко­мен­да­ции, и при­ня­тый за­кон ста­нет ещё од­ним удоб­ным спо­со­бом дав­ле­ния. В несо­блю­де­нии ре­ко­мен­да­ций при же­ла­нии мож­но бу­дет об­ви­нить лю­бо­го док­то­ра, но штрафовать ста­нут толь­ко тех, ко­го хо­чет­ся на­ка­зать.

30–40% ПА­ЦИ­ЕН­ТОВ НЕВОЗ­МОЖ­НО ЛЕ­ЧИТЬ ПО СТАНДАРТАМ.

Фо­то Иго­ря ХАРИТОНОВА

К па­ци­ен­там нуж­но от­но­сить­ся с лю­бо­вью.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.