Что ждет кан­ди­да­тов — Вы ори­ен­ти­ру­е­тесь на за­пад­ный опыт?

Ekspert - - ТЕМА НЕДЕЛИ -

Вла­ди­мир Фи­лип­пов стал пред­се­да­те­лем Выс­шей ат­те­ста­ци­он­ной ко­мис­сии в нелег­кое для нее вре­мя. Непре­кра­ща­ю­ща­я­ся че­ре­да скан­да­лов с фаль­си­фи­ка­ци­я­ми при за­щи­тах и спи­сан­ны­ми дис­сер­та­ци­я­ми по­ста­ви­ла ВАК в центр об­ще­ствен­но­го вни­ма­ния. Пробле­мы в ее ра­бо­те ко­пи­лись на про­тя­же­нии все­го пост­со­вет­ско­го вре­ме­ни, и для до­сти­же­ния быст­рых ви­ди­мых эф­фек­тов нуж­но ли­бо быть вол­шеб­ни­ком, ли­бо уметь от­вле­кать вни­ма­ние пуб­ли­ки и все­лять на­деж­ду. В рас­по­ря­же­нии ко­мис­сии лишь 45 че­ло­век на 3,3 тыс. дис­сер­та­ци­он­ных со­ве­тов, 26 тыс. дис­сер­та­ций еже­год­но и ка­та­стро­фи­че­ский объ­ем до­ку­мен­то­обо­ро­та, осу­ществ­ля­е­мо­го по ста­рин­ке — пух­лы­ми пап­ка­ми с те­сем­ка­ми.

— Си­сте­ма уче­ных сте­пе­ней — это ме­ха­низм са­мо­вос­про­из­вод­ства на­уч­ной сре­ды. Воз­мож­но, по неко­то­рым спе­ци­аль­но­стям точ­ка невоз­вра­та уже прой­де­на и эта­ло­ном ста­ла нека­че­ствен­ная работа?

— Я ду­маю, что точ­ки невоз­вра­та нет и быть не мо­жет. Все-та­ки у нас есть мно­го дис­сер­та­ци­он­ных со­ве­тов, в част­но­сти в Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук, в ко­то­рые биз­не­сме­ны или чи­нов­ни­ки осо­бо не рвут­ся. Они ста­ра­ют­ся по­пасть в со­ве­ты, ко­то­рые со­зда­ны при сла­бень­ких уни­вер­си­те­тах. Они пред­по­чи­та­ют за­щи­щать­ся не в МГУ, а в ка­ком-ни­будь об­ласт­ном ву­зе. У нас лишь око­ло 300 го­су­дар­ствен­ных ву­зов, при ко­то­рых есть со­ве­ты, а все­го со­ве­тов 3300, и часть из них — при ка­ких-то неиз­вест­ных ор­га­ни­за­ци­ях.

У нас есть очень се­рьез­ный пласт на­у­ки, на ко­то­рую мож­но опе­реть­ся, в силь­ных уни­вер­си­те­тах и ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тах. В част­но­сти, од­но из прин­ци­пи­аль­ных из­ме­не­ний мы пла­ни­ру­ем про­ве­сти, опи­ра­ясь имен­но на них. Мы долж­ны выйти на та­кой уро­вень, что­бы наш кан­ди­дат на­ук на За­па­де ав­то­ма­ти­че­ски при­зна­вал­ся на уровне PhD. Это бу­дет экс­пе­ри­мент на ба­зе ве­ду­щих на­уч­ных ин­сти­ту­тов Ака­де­мии на­ук и ве­ду­щих уни­вер­си­те­тов, ко­то­рые в те­че­ние го­да-двух апро­би­ру­ют но­вые тре­бо­ва­ния к за­щи­там, поз­во­ля­ю­щие вы­да­вать сте­пень PhD. В их чис­ле бу­дут и обя­за­тель­ные пуб­ли­ка­ции в меж­ду­на­род­ных на­уч­ных жур­на­лах.

И мы да­дим им пра­во не толь­ко са­мо­сто­я­тель­но при­сва­и­вать эти сте­пе­ни без уча­стия экс­перт­но­го со­ве­та ВАК, но и вы­да­вать го­су­дар­ствен­ные ди­пло­мы на ан­глий­ском язы­ке.

Но ву­зы, ко­то­рые вой­дут в экс­пе­ри­мент, долж­ны га­ран­ти­ро­вать, что, как и в док­то­ран­ту­ре на За­па­де, за­ра­бот­ная пла­та ас­пи­ран­тов у них долж­на быть рав­на сред­ней за­ра­бот­ной пла­те по ре­ги­о­ну. Сей­час, на­при­мер, в Москве она долж­на со­став­лять 50 ты­сяч руб­лей. Толь­ко под эту га­ран­тию бу­дет да­вать­ся ас­пи­ран­ту­ра и дис­сер­та­ци­он­ный со­вет. Ас­пи­ран­ты долж­ны за­ни­мать­ся на­у­кой, а не бе­гать под­ра­ба­ты­вать на сто­роне.

Этот экс­пе­ри­мент очень ва­жен для то­го, что­бы Рос­сия, рос­сий­ское об­ра­зо­ва­ние по­лу­чи­ли ми­ро­вое при­зна­ние. Мы да­же в СНГ уже ста­ли по­чти изо­ли­ро­ван­ны­ми. Во­круг нас по­чти все быв­шие рес­пуб­ли­ки СССР пе­ре­шли на PhD. По­это­му к нам да­же ас­пи­ран­тов по­сы­лать не хо­тят, а пред­по­чи­та­ют стра­ны, вы­да­ю­щие по­нят­ные и при­зна­ва­е­мые ди­пло­мы.

Сей­час уже при­ня­то ре­ше­ние, что над­бав­ки за сте­пень кан­ди­да­та и док­то­ра на­ук, а так­же за зва­ния про­фес­со­ра и до­цен­та лик­ви­ди­ру­ют­ся и вклю­ча­ют­ся в об­щую за­ра­бот­ную пла­ту. Ни­кто не за­би­рал у ву­зов эти 3–7 ты­сяч руб­лей, их от­да­ли «в об­щий ко­тел», и вуз сам ре­ша­ет, ко­му сколь­ко допла-

— По­след­ний за­кон «Об об­ра­зо­ва­нии в РФ» сде­лал ас­пи­ран­ту­ру тре­тьей сту­пе­нью выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, как и во всей Ев­ро­пе в рам­ках бо­лон­ско­го про­цес­са. Те­перь у нас та­кая же си­сте­ма: ба­ка­лавр—ма­гистр—док­тор. Сей­час пред­сто­ит стратифици­ровать ву­зы: ка­кие-то из них бу­дут ве­сти под­го­тов­ку толь­ко на уровне ба­ка­лаври­а­та, у них нет кад­ров для ма­ги­стра­ту­ры. Кто­то бу­дет огра­ни­чен ба­ка­лаври­а­том и ма­ги­стра­ту­рой без ас­пи­ран­ту­ры. И это нор­маль­ное яв­ле­ние. Боль­ше по­ло­ви­ны ву­зов США не ве­дет ма­ги­стра­ту­ру, толь­ко ба­ка­лаври­ат, а 80 про­цен­тов ву­зов США не име­ют док­то­ран­ту­ры.

— Обыч­но чи­нов­ни­ки стре­мят­ся уве­ли­чить и кон­цен­три­ро­вать власть. Вы же, на­про­тив, не пы­та­е­тесь со­брать все пол­но­мо­чия и кон­троль­ные функ­ции на уровне ВАК, а пла­ни­ру­е­те рас­пре­де­лить их по дис­со­ве­там. Это прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция или след­ствие нехват­ки ре­сур­сов?

— Это прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция. Для то­го что­бы ли­шить сте­пе­ни 11 че­ло­век, ко­мис­сия во гла­ве с зам­ми­ни­стра ра­бо­та­ла че­ты­ре-пять ме­ся­цев. Ну хо­ро­шо, за год мы рас­смот­рим 50–100 слу­ча­ев. Но в год за­щи­ща­ет­ся 26 ты­сяч дис­сер­та­ций. На­ши уси­лия — кап­ля в мо­ре. По­это­му нуж­но по­вы­сить от­вет­ствен­ность дис­со­ве­тов и од­но­вре­мен­но дать им боль­ше прав.

В кон­це кон­цов, у лю­дей, ко­то­рых ли­ши­ли сте­пе­ни, бы­ли ве­ду­щие ор­га­ни­за­ции и офи­ци­аль­ные оп­по­нен­ты. Сей­час око­ло ты­ся­чи дис­сер­та­ций в год от­кло­ня­ет­ся. Мы пла­ни­ру­ем вы­ве­ши­вать на сайт ВАК всех та­ких недоб­ро­со­вест­ных оп­по­нен­тов и те ве­ду­щие ор­га­ни­за­ции, по ко­то­рым ВАК не толь­ко ли­ша­ет сте­пе­ни, но да­же про­сто от­ка­зы­ва­ет в ее при­суж­де­нии. Это не юри­ди­че­ская нор­ма, но это сыг­ра­ет ко­лос­саль­ную роль. Че­ло­век, пре­жде чем под­пи­сы­вать от­зыв, те­перь бу­дет ду­мать о воз­мож­но­сти по­явить­ся в чер­ном спис­ке.

Как пер­вый шаг в де­цен­тра­ли­за­ции мы сей­час про­ра­ба­ты­ва­ем во­прос о том, что­бы от­дать под­пись ди­пло­мов в са­ми ву­зы. Ино­гда у за­ме­сти­те­ля ми­ни­стра скап­ли­ва­ет­ся по две-три ты­ся­чи ди­пло­мов на под­пись, и по всей стране лю­ди ждут. Ре­ше­ние о при­суж­де­нии по­ка оста­нет­ся за ВАК, но са­ми ди­пло­мы пусть под­пи­сы­ва­ет пред­се­да­тель дис­со­ве­та. И вру­че­ние бу­дет не в окош­ке ВАК, а тор­же­ствен­но в ор­га­ни­за­ции.

— Ваш ак­цент на наи­бо­лее силь­ные уни­вер­си­те­ты и ака­де­ми­че­ские ин­сти­ту­ты озна­ча­ет рез­кое со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства дис­сер­та­ци­он­ных со­ве­тов?

— Со­кра­тить дис­сер­та­ци­он­ные со­ве­ты мож­но, бук­валь­но за­черк­нув од­ну циф­ру. У нас сей­час есть тре­бо­ва­ния, что че­ло­век не мо­жет быть чле­ном бо­лее че­ты­рех дис­со­ве­тов. По­сколь­ку док­то­ров на­ук не хва­та­ет, они бе­га­ют по трем-че­ты­рем со­ве­там. До­ста­точ­но заменить чет­вер­ку на еди­ни­цу — и мы со­кра­тим чис­ло со­ве­тов в ра­зы. Но это ариф­ме­ти­че­ский под­ход. И с его по­мо­щью мож­но раз­ру­шить це­лый ряд на­уч­ных на­прав­ле­ний в от­да­лен­ных ре­ги­о­нах. Со­кра­щать нуж­но, но не так, что­бы на всю Си­бирь не оста­лось ни од­но­го со­ве­та по той или иной спе­ци­аль­но­сти. Не нуж­но всех со­би­рать в пре­де­лах Са­до­во­го коль­ца. И для нас при­о­ри­тет­ны кри­те­рии ка­че­ства, а не ка­кое-то це­ле­вое чис­ло со­ве­тов.

— На про­тя­же­нии по­след­них де­ся­ти лет чис­ло за­щит док­тор­ских неуклон­но па­да­ет. Не усу­гу­бит­ся ли от­ри­ца­тель­ная ди­на­ми­ка при уже­сто­че­нии тре­бо­ва­ний?

— Мы име­ем про­бле­му недо­стат­ка мо­ло­дых кад­ров — кан­ди­да­тов и док­то­ров на­ук по це­ло­му ря­ду на­прав­ле­ний: в ма­те­ма­ти­ке, фи­зи­ке, хи­мии, на­но­тех­но­ло­ги­ях. Осо­бен­но пло­ха си­ту­а­ция в тех­ни­че­ских на­у­ках. Док­то­ра на­ук в ин­же­нер­ных ву­зах очень силь­но по­ста­ре­ли, и мо­ло­дежь ту­да ли­бо не идет, ли­бо, по­лу­чив об­ра­зо­ва­ние, уез­жа­ет на За­пад. И на­про­тив, нет недо­стат­ка док­то­ров на­ук в гу­ма­ни­тар­ной сфе­ре. По­это­му важ­но не пе­ре­гнуть пал­ку, вво­дя очень жест­кие кри­те­рии, еди­ные для всех дис­сер­та­ци­он­ных со­ве­тов. Нуж­но пе­ре­хо­дить к диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным тре­бо­ва­ни­ям к со­ве­там, оп­по­нен­там, ве­ду­щим ор­га­ни­за­ци­ям в раз­лич­ных об­ла­стях на­у­ки.

— Вы го­во­ри­те о ме­рах, на­прав­лен­ных в бу­ду­щее. А бу­дет ли про­во­дить­ся ре­ви­зия уже при­суж­ден­ных сте­пе­ней?

— Мы долж­ны дей­ство­вать в пра­во­вом по­ле. И по дей­ству­ю­ще­му сей­час по­ло­же­нию мы мо­жем ли­шать уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та и док­то­ра на­ук толь­ко в пре­де­лах трех лет по­сле за­щи­ты. Но я уве­рен, что на­уч­ное со­об­ще­ство со­зре­ло и бу­дет вос­ста­нов­лен преж­ний срок дав­но­сти — де­сять лет.

Но да­же в пре­де­лах име­ю­ще­го­ся сро­ка есть свои пра­во­вые слож­но­сти. Да­же са­мо по­ня­тие «пла­ги­ат» мо­жет уста­нав­ли­вать­ся толь­ко по ре­ше­нию су­да, мы же мо­жем ис­поль­зо­вать толь­ко тер­мин «на­уч­ная недоб­ро­со­вест­ность». И один­на­дцать че­ло­век, со скан­да­лом ли­шен­ные уче­ных сте­пе­ней, бы­ли ли­ше­ны их не за спи­сан­ное со­дер­жа­ние дис­сер­та­ций, а по це­ло­му ря­ду фор­маль­ных пре­тен­зий: ука­за­ние ли­по­вых пуб­ли­ка­ций, фаль­ши­вые от­зы­вы.

— Я пра­виль­но по­ни­маю, что из­ме­не­ние сро­ка ли­ше­ния уче­ных сте­пе­ней не бу­дет иметь обрат­ной си­лы? И мы мо­жем успо­ко­ить чи­та­те­лей, ку­пив­ших дис­сер­та­ции бо­лее трех лет на­зад, вер­нуть им спо­кой­ный сон?

— Дей­стви­тель­но, юри­сты нам го­во­рят, что из­ме­не­ние нор­мы не мо­жет иметь обрат­ной си­лы. Но ку­пив­ших вы не об­ра­ду­е­те. Ре­пу­та­ция сро­ка дав­но­сти не име­ет. И уже за­да­ча об­ще­ства и СМИ со­здать ат­мо­сфе­ру непри­я­тия к дис­сер­та­ции низ­ко­го уров­ня, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ко­гда бы­ла об­на­ру­же­на на­уч­ная недоб­ро­со­вест­ность. Од­на­ко за пре­де­ла­ми нор­ма­тив­но­го сро­ка ли­ше­ния сте­пе­ней то, как бу­дет ре­а­ги­ро­вать че­ло­век: по­да­вать в от­став­ку, от­ка­зы­вать­ся от сте­пе­ни, — это уже вне ком­пе­тен­ции ВАК.

— По­пыт­ки внед­рить «Ан­ти­пла­ги­ат» для проверки дис­сер­та­ций пред­при­ни­ма­лись с 2007 го­да. Но ре­зуль­та­та нет до сих пор. По­че­му?

— У нас в РУДН мы еще несколь­ко лет на­зад вве­ли си­сте­му «Ан­ти­пла­ги­ат» для проверки всех сту­ден­че­ских ди­плом­ных ра­бот. А сей­час рас­ши­ря­ем эту прак­ти­ку и на кур­со­вые ра­бо­ты.

Но в про­вер­ке дис­сер­та­ций есть свои слож­но­сти: все-та­ки си­сте­ма «Ан­ти­пла­ги­ат» не очень со­вер­шен­на. На­при­мер, она не ра­бо­та­ет с фор­му­ла­ми, без ко­то­рых немыс­ли­ма ма­те­ма­ти­ка или хи­мия, и да­ет лишь ссылки на за­им­ство­ва­ния. Что­бы уста­но­вить, умыш­лен­ное это спи­сы­ва­ние или небреж­ное оформ­ле­ние тек­ста, ну­жен экс­перт. Кро­ме то­го, нель­зя ре­ко­мен­до­вать ка­кую-то од­ну си­сте­му — это сра­зу же вы­зы­ва­ет воз­ра­же­ния ФАС.

Тем не ме­нее в бли­жай­шее вре­мя мы обя­жем все дис­со­ве­ты про­пус­кать каж­дую дис­сер­та­цию че­рез си­сте­му «Ан­ти­пла­ги­ат», это бу­дет в обя­за­тель­ном по­ряд­ке. Бо­лее то­го, мы обя­жем каж­дый дис­со­вет вы­ве­ши­вать все док­тор­ские дис­сер­та­ции на все­об­щее обо­зре­ние в ин­тер­не­те за три ме­ся­ца, а кан­ди­дат­ские дис­сер­та­ции не позд­нее чем за ме­сяц до за­щи­ты. Сей­час мы так­же про­ра­ба­ты­ва­ем воз­мож­ность раз­ме­ще­ния од­но­вре­мен­но с дис­сер­та­ци­ей по­дроб­ных ре­зуль­та­тов ее проверки на си­сте­ме «Ан­ти­пла­ги­ат» и за­клю­че­ние экс­перт­ной ко­мис­сии дис­со­ве­та по ним. Бо­лее от­кры­тую си­сте­му при­ду­мать труд­но, ни­где в ми­ре по­доб­но­го нет: ни­кто не вы­ве­ши­ва­ет дис­сер­та­ции и уж тем бо­лее ана­лиз на пла­ги­ат.

— Вы го­во­ри­те о по­ли­ти­ке от­кры­то­сти. И в то же вре­мя сайт ВАК остав­ля­ет впе­чат­ле­ние, что это до­ста­точ­но за­кры­тая ор­га­ни­за­ция: нет ни ста­ти­сти­ки по за­щи­там, ни тем бо­лее по струк­ту­ре дис­сер­та­ций, ни ин­фор­ма­ции о ра­бо­те со­ве­тов. Для за­щи­ща­ю­щих­ся ВАК то­же некий чер­ный ящик, ку­да поч­той от­сы­ла­ет­ся тол­стен­ная пач­ка до­ку­мен­тов и дис­ке­та с ав­то­ре­фе­ра­том, а спу­стя при­мер­но год при­хо­дит ди­плом.

— Для ме­ня это то­же за­гад­ка. Ко­гда я ухо­дил из ми­ни­стер­ства, уже по­чти бы­ла раз­ра­бо­та­на си­сте­ма элек­трон­ной ВАК. Но, го­во­рят, с ухо­дом од­но­го че­ло­ве­ка все бы­ло утеряно — он за­брал с со­бой ба­зу дан­ных. Сей­час яко­бы раз­ра­бо­та­на но­вая си­сте­ма элек­трон­ной ВАК. Но уже встал во­прос о том, что она несо­вер­шен­на и не го­то­ва к экс­плу­а­та­ции. И мы не мо­жем по­ка при­нять ее к уста­нов­ке. Си­ту­а­ция опять под­ве­шен­ная. А ведь идея про­ста. До­ку­мен­то­обо­рот дол­жен ид­ти в элек­трон­ном ви­де, и каж­дый смо­жет ви­деть, на ка­ком эта­пе рас­смот­ре­ния на­хо­дит­ся его работа: в экс­перт­ном со­ве­те, в пре­зи­ди­у­ме ВАК или на под­пи­си.

— Вы упо­ми­на­ли о воз­мож­но­сти вве­де­ния аль­тер­на­тив­ной си­сте­мы сте­пе­ней для пред­ста­ви­те­лей биз­не­са и гос­служ­бы. Это пред­ло­же­ние за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие зву­ча­ло уже несколь­ко раз, но ни ра­зу не бы­ло до­ве­де­но до прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции. Пла­ни­ру­ют­ся ка­кие-то кон­крет­ные ша­ги?

— Уже да­же есть пер­вый ва­ри­ант тек­ста про­ек­та по­ста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства на эту те­му, и мы пла­ни­ру­ем к осе­ни вне­сти его в пра­ви­тель­ство. Нель­зя толь­ко за­пре­щать, нуж­но дать аль­тер­на­ти­ву. Мы в Рос­сии уже име­ем ма­ги­стра­ту­ру по го­су­дар­ствен­но­му му­ни­ци­паль­но­му управ­ле­нию — Master of Public Administra­tion. Но мы по­ка не про­дли­ли это чуть даль­ше, до Doctor of Public Administra­tion. А для биз­не­сме­нов — Doctor of Business Administra­tion. Да­вай­те вве­дем ми­ни­маль­ные го­су­дар­ствен­ные стан­дар­ты, а ат­те­ста­цию от­да­дим в ру­ки про­фес­си­о­наль­но­об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. Это бу­дет си­сте­ма про­фес­си­о­наль­но-об­ще­ствен­ная, а не го­су­дар­ствен­ная. И в эту си­сте­му мож­но вклю­чить це­лый ряд дру­гих на­прав­ле­ний. Ведь мы уже при­шли к то­му, что у нас не док­тор ис­кус­ство­вед­че­ских на­ук, а док­тор ис­кус­ство­ве­де­ния, док­тор куль­ту­ро­ло­гии. Не нуж­но при­нуж­дать твор­че­ских лю­дей или чи­нов­ни­ков пи­сать дис­сер­та­ции, нуж­но им предо­ста­вить аль­тер­на­тив­ный ва­ри­ант под­твер­жде­ния вы­со­ко­го уров­ня до­сти­же­ний в сво­ей об­ла­сти.

чи­вать. Уни­вер­си­те­ты бу­дут са­ми опре­де­лять наи­бо­лее ак­тив­ных и цен­ных уче­ных и до­пла­чи­вать им.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.