Ба­за для рыв­ка

По­тен­ци­ал Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук мо­жет быть ис­поль­зо­ван для пе­ре­во­да эко­но­ми­ки на ин­но­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия

Ekspert - - НАУК А И ТЕХНОЛОГИИ -

егод­ня из 735 тыс. рос­сий­ских уче­ных 95 тыс., или 13%, ра­бо­та­ют в ин­сти­ту­тах Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук. На РАН при­хо­дит­ся 22,8% ас­сиг­но­ва­ний, вы­де­ля­е­мых фе­де­раль­ным бюд­же­том на фи­нан­си­ро­ва­ние НИОКР. Мно­гие ка­фед­ры ве­ду­щих ву­зов стра­ны, а так­же со­хра­нив­ши­е­ся от­рас­ле­вые НИИ воз­глав­ля­ют чле­ны РАН. Та­ким об­ра­зом, РАН яв­ля­ет­ся ос­но­вой ор­га­ни­за­ции на­у­ки в со­вре­мен­ной Рос­сии.

В со­вет­ское вре­мя ака­де­мия от­ве­ча­ла в ос­нов­ном за про­ве­де­ние фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, пе­ре­да­вая по­лу­ча­е­мые зна­ния для при­клад­ных ис­сле­до­ва­ний в от­рас­ле­вые НИИ и КБ. По­след­ние вхо­ди­ли в на­уч­но-про­из­вод­ствен­ные объ­еди­не­ния и во­пло­ща­ли на­уч­ные зна­ния в но­вых тех­но­ло­ги­ях, от­ра­ба­ты­вав­ших­ся на опыт­ных пред­при­я­ти­ях и за­тем внед­ряв­ших­ся на се­рий­ных за­во­дах. В пла­но­вой эко­но­ми­ке ра­бо­тал непре­рыв­ный кон­вей­ер со­зда­ния но­вых зна­ний, их во­пло­ще­ния в но­вой тех­ни­ке и ее внед­ре­ния в про­из­вод­ство, ор­га­ни­зо­ван­ный по схе­ме: фун­да­мен­таль­ная наука (РАН) — при­клад­ная наука (от­рас­ле­вые НИИ и КБ при под­держ­ке РАН) — опыт­ные про­из­вод­ства (за­вод­ская наука при под­держ­ке от­рас­ле­вых НИИ) — се­рий­ные за­во­ды.

В ре­зуль­та­те мас­со­вой при­ва­ти­за­ции в на­ча­ле 1990-х на­уч­но-про­из­вод­ствен­ная ко­опе­ра­ция бы­ла пол­но­стью раз­ру­ше­на. Раз­дель­ная при­ва­ти­за­ция на­уч­ных ин­сти­ту­тов, опыт­ных про­из­водств и се­рий­ных заводов при­ве­ла к пе­ре­ори­ен­та­ции всех участ­ни­ков этой ко­опе­ра­ции на ком­мер­че­скую де­я­тель­ность с це­лью мак­си­ми­за­ции те­ку­щих до­хо­дов их ру­ко­во­ди­те­лей. В ре­зуль­та­те об­валь­но­го со­кра­ще­ния фи­нан­си­ро­ва­ния на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и за­ка­зов на их про­ве­де­ние 75% от­рас­ле­вых НИИ и КБ из­ме­ни­ли про­филь и пре­кра­ти­ли свое су­ще­ство­ва­ние. От­рас­ле­вая наука со­хра­ни­лась толь­ко в гос­сек­то­ре, глав­ным об­ра­зом в обо­рон­ной, аэро­кос­ми­че­ской и атом­ной про­мыш­лен­но­сти (в 1991 го­ду 3100 НИИ, в 2011-м — 1782).

СС­ло­жив­ша­я­ся си­ту­а­ция на­по­ми­на­ет по­ло­же­ние рос­сий­ской на­у­ки в 1920-е го­ды. То­гда в це­лях на­уч­но­го обес­пе­че­ния ин­ду­стри­а­ли­за­ции бы­ло при­ня­то един­ствен­но воз­мож­ное ре­ше­ние — со­здать Ака­де­мию на­ук СССР. В даль­ней­шем по ме­ре вы­зре­ва­ния при­клад­ных на­уч­ных на­прав­ле­ний из Ака­де­мии на­ук вы­де­ля­лись от­рас­ле­вые ин­сти­ту­ты, брав­шие на се­бя роль ор­га­ни­за­то­ров раз­ра­бот­ки и внед­ре­ния но­вых тех­но­ло­гий. Ака­де­мия, со­хра­няя свою на­це­лен­ность на фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния, од­но­вре­мен­но кло­ни­ро­ва­ла и пе­ре­да­ва­ла в от­рас­ле­вые ми­ни­стер­ства на­уч­ные кол­лек­ти­вы, на­це­лен­ные на ре­ше­ние со­от­вет­ству­ю­щих тех­но­ло­ги­че­ских за­дач.

Ра­зу­ме­ет­ся, в со­вре­мен­ных усло­ви­ях этот опыт мо­жет быть при­ме­нен в иных фор­мах, со­от­вет­ству­ю­щих ме­ха­низ­мам от­кры­той ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. В ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тах мож­но со­зда­вать ори­ен­ти­ро­ван­ные на при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния ла­бо­ра­то­рии, на ос­но­ве ко­то­рых бу­дут фор­ми­ро­вать­ся внед­рен­че­ские фир­мы, в слу­чае успе­ха спо­соб­ные вы­рас­ти в ком­мер­че­ские пред­при­я­тия. На ос­но­ве до­го­во­ров с кор­по­ра­ци­я­ми, вен­чур­ны­ми и ин­ве­сти­ци­он­ны­ми фон­да­ми ака­де­ми­че­ские ин­сти­ту­ты мо­гут со­зда­вать спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные под­раз­де­ле­ния, ко­то­рые, при­об­ре­тая фор­му вен­чур­ных кам­па­ний, вы­хо­ди­ли бы на ры­нок с ком­мер­че­ски успеш­ным про­дук­том.

Форм ком­мер­ци­а­ли­за­ции на­уч­но­ис­сле­до­ва­тель­ских раз­ра­бо­ток мо­жет быть мно­же­ство. Глав­ное усло­вие их успеш­но­го со­зда­ния — на­ли­чие дее­спо­соб­ных ис­сле­до­ва­тель­ских кол­лек­ти­вов, об­ла­да­ю­щих глу­бо­ки­ми зна­ни­я­ми и окры­лен­ных пер­спек­тив­ны­ми на­уч­но­тех­ни­че­ски­ми иде­я­ми в сво­ей об­ла­сти. Сре­да для вы­ра­щи­ва­ния та­ких кол­лек­ти­вов в РАН бла­го­при­ят­ная. Мно­гие из них уже до­би­лись зна­чи­мых ком­мер­че­ских успе­хов, от­поч­ко­вав­шись в свое вре­мя от ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов.

Осо­бен­ность ны­неш­не­го эта­па эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия — сме­на до­ми­ни­ру­ю­щих тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов. В этот пе­ри­од фор­ми­ру­ют­ся но­вые тех­но­ло­ги­че­ские тра­ек­то­рии, про­ис­хо­дит ста­нов­ле­ние но­вых ли­де­ров раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Он ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рез­ким со­кра­ще­ни­ем вре­ме­ни меж­ду про­рыв­ны­ми фун­да­мен­таль­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми и успеш­ны­ми ин­но­ва­ци­он­ны­ми про­ек­та­ми прак­ти­че­ско­го осво­е­ния их ре­зуль­та­тов. В клю­че­вых на­прав­ле­ни­ях ста­нов­ле­ния но­во­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да — на­но-, био- и ин­фор­ма­ци­он­но­ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях — ком­мер­че­ски успеш­ные фир­мы неред­ко рож­да­ют­ся из на­уч­ных ла­бо­ра­то­рий.

По­пыт­ки со­зда­ния но­вых цен­тров ин­но­ва­ци­он­ной де­я­тель­но­сти «на пу­стом ме­сте», как пра­ви­ло, за­кан­чи­ва­ют­ся неудач­но. В луч­шем слу­чае они на­пол­ня­ют­ся жиз­нью за счет про­ек­тов, им­пор­ти­ру­е­мых из ака­де­ми­че­ской сре­ды. Обыч­но же вы­де­лен­ные на них ре­сур­сы осва­и­ва­ют­ся ис­хо­дя из те­ку­щей ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры — под ви­дом тех­но­пар­ков со­зда­ют­ся обыч­ные офис­ные зда­ния, а ин­но­ва­ци­он­ные цен­тры ста­но­вят­ся фор­мой транс­фор­ма­ции бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний в част­ные де­ве­ло­пер­ские проекты. Меж­ду­на­род­ный опыт успеш­ной ин­но­ва­ци­он­ной де­я­тель­но­сти сви­де­тель­ству­ет, что ор­га­ни­зо­вать ее мож­но толь­ко в бла­го­при­ят­ной для кол­лек­тив­но­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го твор­че­ства сре­де. В Рос­сии та­кая сре­да под­дер­жи­ва­ет­ся ин­сти­ту­та­ми Ака­де­мии на­ук. Имен­но здесь сле­ду­ет кон­цен­три­ро­вать го­су­дар­ствен­ные сред­ства, вы­де­ля­е­мые для сти­му­ли­ро­ва­ния ин­но­ва­ци­он­ной де­я­тель­но­сти. Де­ся­ти­ле­ти­я­ми успеш­но ра­бо­та­ю­щие и на­кап­ли­ва­ю­щие на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ский по­тен­ци­ал ми­ро­во­го уров­ня на­у­ко­гра­ды — есте­ствен­ная пло­щад­ка для со­зда­ния мощ­ных ин­но­ва­ци­он­ных ин­ку­ба­то­ров.

Ака­де­мия на­ук — круп­ней­шее в стране экс­перт­ное со­об­ще­ство, по­тен­ци­ал ко­то­ро­го ис­поль­зу­ет­ся го­су­дар­ством в незна­чи­тель­ной сте­пе­ни. Рос­сий­ское на­уч­ное со­об­ще­ство по чис­лен­но­сти за­ни­ма­ет чет­вер­тое ме­сто по­сле США, Японии и Ки­тая. В по­след­нем за ми­нув­шее де­ся­ти­ле­тие ко­ли­че­ство уче­ных вы­рос­ло втрое. Мы же яв­ля­ем­ся един­ствен­ной стра­ной в ми­ре, где ко­ли­че­ство уче­ных со­кра­ща­ет­ся: по срав­не­нию с СССР чис­ло ис­сле­до­ва­те­лей со­кра­ти­лась по­чти втрое (1990 год — 992,6 тыс. че­ло­век, 2011 год — 374,8 тыс. че­ло­век) вслед за по­чти два­дца­ти­крат­ным со­кра­ще­ни­ем

фи­нан­си­ро­ва­ния НИОКР. По уров­ню рас­хо­дов на на­у­ку, ко­то­рое рас­счи­ты­ва­ет­ся как до­ля рас­хо­дов на НИОКР в ВВП, мы опу­сти­лись с 2,03% в 1990 го­ду до 1,9% в 2011-м. При этом по­сле раз­ва­ла от­рас­ле­вой на­у­ки ис­сле­до­ва­те­ли уце­ле­ли в ос­нов­ном в РАН, ко­то­рая ори­ен­ти­ро­ва­на на фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния.

Рас­хо­ды на од­но­го ис­сле­до­ва­те­ля у нас со­став­ля­ют 75,4 тыс. дол­ла­ров — это на­мно­го мень­ше, чем в ве­ду­щих за­ру­беж­ных цен­трах. Осна­щен­ность ис­сле­до­ва­те­ля в США — 267,3 тыс. дол­ла­ров, в Гер­ма­нии — 263,8 тыс., во Фран­ции — 209,8 тыс., в Ки­тае — 147,8 тыс. дол­ла­ров. Од­на­ко си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся. Бла­го­да­ря ре­ше­ни­ям, при­ня­тым пре­зи­ден­том Рос­сии в на­ча­ле про­шло­го де­ся­ти­ле­тия, рас­хо­ды на на­у­ку из средств фе­де­раль­но­го бюд­же­та в 2011 го­ду по срав­не­нию с 2000 го­дом в по­сто­ян­ных це­нах вы­рос­ли в 3,2 ра­за, а ас­сиг­но­ва­ния на фун­да­мен­таль­ную на­у­ку в РАН — в 2,3 ра­за. Ко­неч­но, они еще да­ле­ко недо­тя­ги­ва­ют ни до со­вет­ско­го, ни до со­вре­мен­но­го за­ру­беж­но­го уров­ня. Для вы­хо­да на уро­вень пе­ре­до­вых стран они долж­ны быть уве­ли­че­ны не ме­нее чем втрое, а ес­ли мы хо­тим вос­ста­но­вить наш на­уч­но-тех­ни­че­ский по­тен­ци­ал — еще боль­ше. При этом речь идет не толь­ко о фи­нан­си­ро­ва­нии рас­хо­дов на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния. Зна­чи­тель­ная часть этих средств долж­на на­прав­лять­ся че­рез ин­сти­ту­ты раз­ви­тия на фи­нан­си­ро­ва­ние пер­спек­тив­ных ин­но­ва­ци­он­ных про­ек­тов. Эта часть оку­пит­ся сто­ри­цей за счет сверх­при­бы­ли от их ре­а­ли­за­ции.

В от­ли­чие от биз­нес-со­об­ще­ства на­уч­ное со­об­ще­ство ори­ен­ти­ро­ва­но на со­зда­ние и ис­поль­зо­ва­ние но­вых зна­ний и тех­но­ло­гий, а не на мак­си­ми­за­цию при­бы­ли. Как сви­де­тель­ству­ет вся ис­то­рия РАН, это со­об­ще­ство уче­ных и спе­ци­а­ли­стов спо­соб­но вы­дви­гать и ре­а­ли­зо­вы­вать круп­ней­шие ин­но­ва­ци­он­ные проекты, в ре­зуль­та­те ре­а­ли­за­ции ко­то­рых в стране име­ют­ся на­деж­ный ра­кет­но­ядер­ный щит, ави­а­ци­он­ная про­мыш­лен­ность и атом­ная энер­ге­ти­ка, раз­ве­дан­ные за­па­сы при­род­ных ис­ко­па­е­мых и си­сте­мы свя­зи, пе­ре­до­вые ме­ди­цин­ские и об­ра­зо­ва­тель­ные цен­тры. Ори­ен­та­ция на выс­шие на­уч­но-тех­ни­че­ские до­сти­же­ния, фун­да­мен­таль­ные зна­ния и ре­ше­ние слож­ных про­блем об­ще­го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния де­ла­ет на­уч­ное со­об­ще­ство РАН на­деж­ной опо­рой в ре­а­ли­за­ции пре­зи­дент­ско­го кур­са на но­вую ин­ду­стри­а­ли­за­цию эко­но­ми­ки и ее пе­ре­вод на ин­но­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия.

Кри­ти­че­ское от­но­ше­ние ака­де­ми­че­ско­го со­об­ще­ства к раз­ру­ши­тель­ным ре­фор­мам 1990-х го­дов, со­про­вож­дав­шим­ся мно­го­крат­ным со­кра­ще­ни­ем фи­нан­си­ро­ва­ния на­у­ки и раз­ру­ше­ни­ем на­уч­но-тех­ни­че­ско­го по­тен­ци­а­ла стра­ны, при­ве­ло к от­лу­че­нию РАН от уча­стия в про­цес­сах го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. Со­вер­шая мно­го­чис­лен­ные ошиб­ки, чи­нов­ни­ки с раз­дра­же­ни­ем вос­при­ни­ма­ли кри­ти­ку уче­ных, наи­бо­лее неве­же­ствен­ные и агрес­сив­ные из них неод­но­крат­но ини­ци­и­ро­ва­ли по­пыт­ки дис­кре­ди­та­ции и лик­ви­да­ции РАН. Это от­но­ше­ние со сто­ро­ны

По­сле раз­ва­ла от­рас­ле-

вой на­у­ки ис­сле­до­ва­те-

ли уце­ле­ли в ос­нов­ном

в РАН, ко­то­рая ори­ен­ти-

ро­ва­на на фун­да­мен­таль-

ные ис­сле­до­ва­ния

ря­да вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков, от­ве­ча­ю­щих за на­уч­но-тех­ни­че­ское и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны, со­хра­ня­ет­ся до сих пор, что сни­жа­ет ка­че­ство го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и на­но­сит непо­пра­ви­мый ущерб стране. Во­вле­че­ние РАН в под­го­тов­ку важ­ных го­су­дар­ствен­ных ре­ше­ний обес­пе­чи­ло бы их объ­ек­тив­ную экс­пер­ти­зу ис­хо­дя из на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов, поз­во­ли­ло бы из­бе­жать оши­бок и вы­ра­бо­тать оп­ти­маль­ные пу­ти раз­ви­тия Рос­сии.

Ни­же из­ла­га­ют­ся пред­ло­же­ния по про­ве­де­нию та­кой ра­бо­ты и со­вер­шен­ство­ва­нию ме­ха­низ­мов вза­и­мо­дей­ствия РАН с ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти.

1. Уча­стие РАН в го­су­дар­ствен­ной си­сте­ме стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния:

— раз­ра­бот­ка дол­го­сроч­ных про­гно­зов на­уч­но-тех­ни­че­ско­го и со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия;

— оцен­ка при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний на­уч­но-тех­ни­че­ско­го и со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия;

— уча­стие в раз­ра­бот­ке кон­цеп­ций и ин­ди­ка­тив­ных пла­нов со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии и ре­ги­о­нов, про­грам­мы про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия;

— раз­ра­бот­ка про­грамм на­уч­но­тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия;

— уча­стие в раз­ра­бот­ке го­су­дар­ствен­ных про­грамм.

2. А кти­ви­за­ци я экс­перт­ной де­я­тель­но­сти:

— ор­га­ни­за­ция по­сто­ян­ной экс­пер­ти­зы про­ек­тов го­су­дар­ствен­ных про­грамм, про­гно­зов и кон­цеп­ций нау чно-тех­ни­че­ско­го и со­циа льно­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства в рам­ках ЕврАзЭС;

— про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы круп­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов;

— ор­га­ни­за­ция мо­ни­то­рин­га на­уч­но­тех­ни­че­ско­го уров­ня от­рас­лей эко­но­ми­ки и под­го­тов­ка пред­ло­же­ний по его по­вы­ше­нию;

— под­го­тов­ка экс­перт­ных за­клю­че­ний по про­ек­там фе­де­раль­ных за­ко­нов, ука­зов пре­зи­ден­та и по­ста­нов­ле­ний пра­ви­тель­ства по за­про­сам со­от­вет­ству­ю­щих ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти.

3. Из­ме­не­ние си­сте­мы пла­ни­ро­ва­ния про­грам­мы на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний РАН, преду­смат­ри­ва­ю­щее:

— за­щи­ту ре­зуль­та­тов за­вер­шен­ных ис­сле­до­ва­тель­ских про­ек­тов как ос­но­ва­ние для про­дол­же­ния со­от­вет­ству­ю­щих тем;

— кон­курс­ный от­бор но­вых тем с вы­дви­же­ни­ем пред­ло­же­ний от ла­бо­ра­то­рий и ис­сле­до­ва­тель­ских кол­лек­ти­вов;

— со­зда­ние экс­перт­но­го со­ве­та с уча-

сти­ем пред­ста­ви­те­лей ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и биз­нес-со­об­ще­ства для оцен­ки при­о­ри­тет­но­сти пред­ла­га­е­мых тем на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний.

4. Со­зда­ние си­сте­мы ре­а­ли­за­ции ин­но­ва­ци­он­ных про­ек­тов, раз­ра­ба­ты­ва­е­мых ла­бо­ра­то­ри­я­ми и ин­сти­ту­та­ми РАН

— фор­ми­ро­ва­ние бан­ка дан­ных по пер­спек­тив­ным про­ек­там прик ла дных исс ле до­ва­ний и опыт­но­кон­струк­тор­ских раз­ра­бо­ток, пред­ла­га­е­мых уче­ны­ми, ла­бо­ра­то­ри­я­ми и ин­сти­ту­та­ми РАН;

— учре­жде­ние фон­да вен­чур­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния ин­но­ва­ци­он­ных про­ек­тов при пре­зи­ди­у­ме РАН;

— со­зда­ние со­ве­та по оцен­ке эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти и ком­мер­че­ской при­вле­ка­тель­но­сти ин­но­ва­ци­он­ных про­ек­тов с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей ин­сти­ту­тов раз­ви­тия, круп­ных кор­по­ра­ций, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных фон­дов.

5. Ак­ти­ви­за­ция уча­стия РАН в си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния и под­го­тов­ке кад­ров выс­шей ква­ли­фи­ка­ции:

— экс­пер­ти­за учеб­ни­ков, ре­ко­мен­ду­е­мых для си­сте­мы сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния;

— под­го­тов­ка учеб­ных по­со­бий для ву­зов;

— фор­ми­ро­ва­ние ме­то­ди­че­ских со- ве­тов по про­филь­ным для сек­ций РАН учеб­ным дис­ци­пли­нам; — ку­ри­ро­ва­ние ВАК; — со­зда­ние от­кры­то­го ака­де­ми­че­ско­го уни­вер­си­те­та, в том чис­ле предо­став­ля­ю­ще­го об­ра­зо­ва­тель­ные услу­ги в ди­стан­ци­он­ном ре­жи­ме.

6. Ор­га­ни­за­ция гло­баль­но­го мо­ни­то­рин­га ре­зуль­та­тов НИОКР:

— оцен­ка пер­спек­тив­ных на­уч­но­тех­ни­че­ских до­сти­же­ний НИОКР в ве­ду­щих стра­нах ми­ра;

— вы­яв­ле­ние ре­зуль­та­тов за­ру­беж­ных НИОКР, пред­став­ля­ю­щих ин­те­рес для рос­сий­ских пред­при­я­тий и ор­га­ни­за­ций;

— ре­фе­ри­ро­ва­ние на­уч­ных пуб­ли­ка­ций, под­го­тов­ка и пуб­ли­ка­ция со­от­вет­ству­ю­щих об­зо­ров;

— мо­ни­то­ринг про­гно­зов и пла­нов нау чно-тех­ни­че­ско­го и со­циа льно­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ве­ду­щих за­ру­беж­ных стран;

— обес­пе­че­ние уча­стия рос­сий­ских уче­ных в меж­ду­на­род­ных на­уч­ных кон­фе­рен­ци­ях, сим­по­зи­у­мах, се­ми­на­рах, пуб­ли­ка­ция со­от­вет­ству­ю­щих об­зо­ров в рос­сий­ской пе­ча­ти;

— ор­га­ни­за­ция цен­тра­ли­зо­ван­ной под­пис­ки на ве­ду­щие за­ру­беж­ные на­уч­ные жур­на­лы и ба­зы дан­ных с пуб­ли­ка­ци­ей ре­фе­ра­тов на рус­ском язы­ке.

7. По­пу­ля­ри­за­ция но­вых зна­ний и фор­ми­ро­ва­ние цен­но­стей об­ще­ства зна­ний:

— со­зда­ние ака­де­ми­че­ско­го те­ле­ви­зи­он­но­го ка­на­ла;

— вос­ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие се­ти на­уч­но-по­пу­ляр­ных жур­на­лов и сай­тов, вклю­чая дет­ские и юно­ше­ские из­да­ния;

— ор­га­ни­за­ция вы­пус­ка на­уч­но­по­пу­ляр­ной ви­део­про­дук­ции;

— ак­ти­ви­за­ция ра­бо­ты об­ще­ства «Зна­ние» под ку­ра­тор­ством РАН.

Осу­ществ­ле­ние этих пред­ло­же­ний це­ле­со­об­раз­но со­че­тать с оп­ти­ми­за­ци­ей управ­ле­ния на­уч­но-тех­ни­че­ским раз­ви­ти­ем и мо­дер­ни­за­ци­ей эко­но­ми­ки в си­сте­ме ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Для ее ори­ен­та­ции на но­вую ин­ду­стри­а­ли­за­цию и ин­но­ва­ци­он­ное раз­ви­тие це­ле­со­об­раз­но со­здать спе­ци­аль­ный меж­ве­дом­ствен­ный ор­ган, со­сто­я­щий из пред­ста­ви­те­лей всех ми­ни­стерств и ве­домств, от­ве­ча­ю­щих за ин­но­ва­ци­он­ную по­ли­ти­ку в от­рас­лях. Этот ор­ган от­ве­чал бы за про­ве­де­ние го­су­дар­ствен­ной ин­но­ва­ци­он­ной и на­уч­но-тех­ни­че­ской по­ли­ти­ки. При этом он мог бы взять на се­бя со­от­вет­ству­ю­щие функ­ции ны­неш­не­го ми­ни­стер­ства на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния, в ве­де­нии ко­то­ро­го оста­лись бы во­про­сы об­ра­зо­ва­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.