«Я на прав­ду черт»

Ekspert - - НА УЛИЦЕ ПРАВ ДЫ -

Жанр ка­минг-аута, т. е. ред­кост­ной ис­крен­но­сти и прав­ди­во­сти, за­ре­зер­ви­ро­ван от­нюдь не толь­ко за об­ла­да­те­ля­ми сверхъ­есте­ствен­ных на­клон­но­стей в ин­тим­ной сфе­ре. Ре­зать прав­ду-мат­ку лю­бят так­же и чле­ны пра­ви­тель­ства, о чьих ин­тим­ных на­клон­но­стях нам ни­че­го не из­вест­но. Пред­се­да­тель пра­ви­тель­ства Д. А. Мед­ве­дев, оце­ни­вая си­ту­а­цию, сло­жив­шу­ю­ся в свя­зи с пла­на­ми на­ло­жить на кипр­ских бан­ков­ских вклад­чи­ков кон­три­бу­цию, был необы­чай­но прав­див: «У нас боль­шое ко­ли­че­ство от­кры­тых пуб­лич­ных струк­тур ра­бо­та­ет че­рез Кипр… ис­точ­ник этих де­нег оче­ви­ден, эти день­ги вез­де предъ­яв­ле­ны, это и го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры. Имен­но по­это­му мы вы­нуж­де­ны за­ни­мать та­кую до­ста­точ­но твер­дую по­зи­цию в от­но­ше­нии со­бы­тий во­круг Ки­п­ра».

То, что без важ­ных рос­сий­ских струк­тур, в том чис­ле го­су­дар­ствен­ных, де­ло не обо­шлось, пред­по­ла­га­ли мно­гие, но что­бы пре­мьер-ми­нистр так пря­мо это при­знал, не все ожи­да­ли. По­сколь­ку тут сра­зу же неиз­бе­жен во­прос: «А что эти го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры с их день­га­ми там де­ла­ли?» На ко­то­рый внят­но­го от­ве­та не су­ще­ству­ет. Оп­по­зи­ци­он­ный прав­до­ис­ка­тель, рас­ка­пы­ва­тель гря­зи, а рав­но и ди­пло­ма­ти­че­ский оп­по­нент мо­жет предъ­явить пра­ви­тель­ству РФ до­вод на­счет го­су­дар­ствен­ных струк­тур, по­сколь­ку цель оп­по­нен­та по­нят­на — по­ста­вить про­тив­ную сто­ро­ну в невы­год­ное по­ло­же­ние и тем са­мым укре­пить свои по­зи­ции. Ка­кую цель пре­сле­до­вал гла­ва пра­ви­тель­ства РФ и как он со­би­рал­ся укре­пить по­зи­ции — хоть РФ, хоть свои соб­ствен­ные, — та­кой бес­хит­рост­ной от­кры­то­стью, ме­нее по­нят­но.

В пред­две­рии тя­же­лых и непри­ят­ных пе­ре­го­во­ров меж­ду Рос­си­ей и ЕС та­кое про­сто­сер­де­чие вы­гля­дит вдвойне стран­ным. Д. А. Мед­ве­дев рас­ска­зы­вал все это не по­пу на ис­по­ве­ди в от­вет на при­зы­ва­ние: «Вот, ча­до, Хри­стос здесь неви­ди­мо сто­ит, при­ни­мая ис­по­ведь твою; не сты­дись и не бой­ся, и ни­че­го не скрой от ме­ня, но, не укло­ня­ясь, от­крой всё, что со­де­лал ты», — а кор­ре­спон­ден­там ино­стран­ных СМИ, ко­то­рые ни к че­му та­ко­му его не при­зы­ва­ли. Ес­ли это свя­тость, то ис­по­ведь св. бл­гв. пре­мьер-ми­ни­стра в та­ком ка­че­стве не бы­ла оце­не­на — оцен­ка бы­ла дру­гой и в дру­гих вы­ра­же­ни­ях.

Од­но­вре­мен­но с пре­мье­ром ка­минг-аут про­из­вел и ви­це­пре­мьер А. В. Двор­ко­вич. В хо­де пуб­лич­но­го вы­ступ­ле­ния пе­ред сту­ден­та­ми Ин­сти­ту­та ста­ли и спла­вов он со­об­щил, что ми­ни­стры про­ти­ви­лись при­ня­тию за­ко­на о за­пре­те ино­стран­но­го усы­нов­ле­ния: «В пра­ви­тель­стве очень мно­гие, боль­шин­ство бы­ло на­стро­е­но про­тив дан­но­го за­ко­на, по край­ней ме­ре в том ви­де, в ко­то­ром он при­ни­мал­ся» — и при­со­во­ку­пил, что за­ко­но­мер­но сме­нить ор­га­ны вла­сти, ес­ли они при­ни­ма­ют ре­ше­ния, не со­от­вет­ству­ю­щие на­стро­е­ни­ям в об­ще­стве: «Ес­ли к это­му ре­ше­нию за­ко­но­да­те­ля лю­ди от­но­сят­ся в стране пло­хо, зна­чит, на сле­ду­ю­щих вы­бо­рах у нас бу­дут дру­гие за­ко­но­да­те­ли».

Будь А. В. Двор­ко­вич неза­ви­си­мым по­ли­ти­ком или по­ли­ти­че­ским обо­зре­ва­те­лем, он, не­со­мнен­но, был бы впра­ве кри­ти­ко­вать и за­кон о за­пре­те ино­стран­но­го усы­нов­ле­ния, и Ду­му, и пре­мье­ра, и пре­зи­ден­та, и всю по­ли­ти­че­скую си­сте­му в це­лом, тем бо­лее что все они и за­слу­жи­ва­ют кри­ти­ки — по­рой да­же до­ста­точ­но су­ро­вой. Про­бле­ма в том, что по су­ти пар­ла­мен­та­риз­ма за­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние яв­ля­ет­ся ра­бо­то­да­те­лем ми­ни­стра, и ес­ли ми­нистр счи­та­ет, что утвер­див­ший его (пер­со­наль­но или в со­ста­ве кол­ле­гии — в дан­ном слу­чае это неваж­но) за­ко­но­да­тель­ный кор­пус не за­слу­жи­ва­ет до­ве­рия граж­дан, то пре­жде но­вых вы­бо­ров дей­ству­ю­щий со­став Ду­мы мо­жет при­знать, что сам А. В. Двор­ко­вич не за­слу­жи­ва­ет его до­ве­рия. Бла­го по­во­дов к то­му хва­та­ет — лю­бовь ви­це-пре­мье­ра к раз­лич­ным бра­тьям (хоть и не к со­ро­ка ты­ся­чам, но на этой ли­нии) слиш­ком об­ще­из­вест­на. Ра­зу­ме­ет­ся, дан­ная схе­ма фор­маль­на, то­гда как на­ша по­ли­ти­че­ская ре­аль­ность бо­лее слож­на, но до сей по­ры ми­ни­стры в от­кры­тую не от­ка­зы­ва­ли Ду­ме в до­ве­рии, по­то­му что у них хва­та­ло ума пред­ста­вить се­бе на­пра­ши­ва­ю­щий­ся встреч­ный ход. Кста­ти, при «взбе­сив­шем­ся прин­те­ре» еще бо­лее на­пра­ши­ва­ю­щий­ся.

Да­же не для по­ли­ти­ка, про­сто для взрос­ло­го и ми­ни­маль­но опыт­но­го че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся есте­ствен­ным пред­ви­деть раз­ви­тие си­ту­а­ции хо­тя бы на ход впе­ред, в част­но­сти, пред­ви­дя оче­вид­ный встреч­ный ход оп­по­нен­та. Для по­ли­ти­ка же это тре­бу­ет­ся су­гу­бо и тре­гу­бо, по­сколь­ку цель его де­я­тель­но­сти — власть, а власть — это все­гда борь­ба. В упор не ви­деть оче­вид­ных по­след­ствий сво­их дей­ствий и тем са­мым под­став­лять со­пер­ни­ку неза­щи­щен­ное под­брю­шье — мно­го та­кой по­ли­тик не на­по­ли­ти­кан­ству­ет.

Это не сле­ду­ет по­ни­мать так, что пла­ны долж­ны быть необъ­ят­ной глу­би­ны. Про­счи­ты­вать на два­дцать хо­дов впе­ред мо­жет толь­ко иде­аль­ный ге­рой («Он с дет­ских лет меч­тал о том etc.») те­ле­о­ло­ги­че­ских жиз­не­опи­са­ний, в жиз­ни рас­чет та­кой глу­би­ны есть про­яв­ле­ние па­ра­нойи. По­ли­ти­ка не шах­ма­ты, фор­си­ро­ван­ных пят­на­дца­ти­хо­до­вок тут не бы­ва­ет, по­то­му что есть та­кая вещь, как кла­у­зе­ви­це­вы тре­ния, ло­ма­ю­щие весь рас­чет, но уж на пол­хо­да пред­ви­деть мож­но. Тут уро­вень тре­ний (шу­ма) несо­по­ста­ви­мо ни­же, чем схе­ма­ти­че­ский уро­вень от­вет­ных хо­дов. Не на­до быть ге­ни­ем по­ли­ти­че­ской стра­те­гии, что­бы по­ни­мать про­стей­шие тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти.

В ста­рые вре­ме­на съез­ды на­шей пар­тии вы­зы­ва­ли есте­ствен­ное же­ла­ние по­бра­нить их участ­ни­ков: «Бо­же мой, кто на­ми пра­вит!» Ни­как не срав­ни­вая чле­нов бреж­нев­ско­го ЦК с ге­ро­я­ми и по­лу­бо­га­ми, за­ме­тим, од­на­ко, что ви­ди­мых всем ля­пов и под­ста­вок по об­раз­цу Д. А. Мед­ве­де­ва или А. В. Двор­ко­ви­ча то­гда не поз­во­ля­ли се­бе не то что чле­ны По­лит­бю­ро (до­пу­стим, по­ло­же­ние обя­зы­ва­ло сле­дить за сво­ей ре­чью). Их не поз­во­ля­ли се­бе да­же са­мые зам­ше­лые и некниж­ные об­ко­мы­чи. Об их стра­те­ги­че­ских да­ро­ва­ни­ях мы сей­час не бу­дет го­во­рить, ибо из­вест­но, чем все кон­чи­лось, но счи­тать хо­ды по край­ней ме­ре до трех — они это де­ла­ли ав­то­ма­ти­че­ски.

Век ны­неш­ний и век ми­нув­ший — оче­вид­но, сей­час эта ин­тел­лек­ту­аль­ная функ­ция до­ве­ре­на ай­п­э­ду.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.