КРЫМ­СКАЯ СО­ЦИО­ЛО­ГИЯ

Ekspert - - ЛЮДИ НОМЕРА -

Укра­ин­ские СМИ ис­ку­пи­ли свои до­воль­но мно­го­чис­лен­ные пре­гре­ше­ния пе­ред пра­ви­ла­ми жур­на­ли­сти­ки и да­же про­сто­го здра­во­го смыс­ла. Упре­ки к ним сни­ма­ют­ся по­сле пуб­ли­ка­ции ре­зуль­та­тов те­ле­фон­но­го опро­са жи­те­лей Кры­ма. Зон­даж был про­ве­ден с 16 по 22 ян­ва­ря укра­ин­ской ком­па­ни­ей пер­со­наль­но­го и стра­те­ги­че­ско­го кон­сал­тин­га Berta Communicat­ions при под­держ­ке Canada Fund for Local Initiative­s. Опро­ше­но бы­ло 800 че­ло­век, по­греш­ность опро­са — 3,5%.

Ре­зуль­та­ты опро­са по­ка­зы­ва­ют, что спу­стя де­сять ме­ся­цев по­сле ре­фе­рен­ду­ма о ста­ту­се Кры­ма от 16 мар­та 2014 г., по­слу­жив­ше­го ос­но­ва­ни­ем для ре­ше­ния об ан­шлю­се Кры­ма Рос­си­ей, ба­зо­вые по­ка­за­те­ли об­ще­ствен­но­го мне­ния жи­те­лей по­лу­ост­ро­ва прак­ти­че­ски не из­ме­ни­лись. Пле­бис­цит 2014 г. да­вал 96,7% за ан­шлюс (по Се­ва­сто­по­лю — 95,6%), про­тив — 2,5% (по Се­ва­сто­по­лю — 3,4%). Опрос 2015 г. по­ка­зал, что 82% жи­те­лей Кры­ма пол­но­стью под­дер­жи­ва­ют ан­шлюс по­лу­ост­ро­ва, 11% ско­рее под­дер­жи­ва­ют (в сум­ме — 93%) и 4% про­тив.

С уче­том со­цио­ло­ги­че­ской по­греш­но­сти вы­хо­дит точь-вточь эй­фо­ри­че­ская вес­на 2014 г. Спу­стя по­чти год, ко­то­рый ни­как не был лег­ким и бес­про­блем­ным. Да­же мак­си­маль­но ци­ви­ли­зо­ван­ный раз­вод с неиз­беж­но­стью по­рож­да­ет труд­но­сти: дру­гая ва­лю­та, дру­гие гра­ни­цы, дру­гая власть, а вслед за ни­ми и по край­ней ме­ре ча­стич­ное разо­ча­ро­ва­ние. Здесь же труд­но­стей хва­та­ло бо­лее чем. Вод­ная, энер­ге­ти­че­ская и транс­порт­ная бло­ка­да ни­как не мог­ла об­лег­чить жизнь крым­чан, а ито­ги ку­рорт­но­го се­зо­на 2014 г. (при са­мых бла­го­при­ят­ных оцен­ках по­лу­ост­ров по­се­ти­ло вдвое мень­ше от­ды­ха­ю­щих, чем в 2013 г.) то­же весь­ма неуте­ши­тель­ны. Это при ко­лос­саль­ном зна­че­нии ту­риз­ма для хо­зяй­ства Кры­ма, ко­гда лет­ний день год кор­мит. Во­ис­ти­ну ре­зуль­та­ты сов­мест­но­го укра­ин­ско-ка­над­ско­го ис­сле­до­ва­ния мож­но бы­ло бы пуб­ли­ко­вать под эпи­гра­фом «Нас гре­бут, а мы креп­ча­ем».

В том-то и пре­лесть ис­сле­до­ва­ния, что оно укра­ин­ско-ка­над­ское и дан­ные его бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны в па­тен­то­ва­но сви­до­мой укра­ин­ской прес­се. При­том что то­наль­ность укра­ин­ской мыс­ли и укра­ин­ских СМИ из­вест­на, да и ка­над­ская мысль вполне кон­ге­ни­аль­на ки­ев­ской. По­ло­же­ние мог­ло бы спа­сти сме­лое раз­об­ла­че­ние как Боль­шой Бер­ты, так и ка­над­ско­го фон­да, яв­ля­ю­щих­ся в дей­стви­тель­но­сти под­став­ны­ми струк­ту­ра­ми ФСБ, но это­го по­ка не про­изо­шло. То ли в Ки­е­ве что-то по­дви­ну­лось, то ли не­по­нят­но, что и ду­мать.

Ведь при­зна­ние про­тив­ной сто­ро­ны до­ро­го­го сто­ит. Ни­что не ме­ша­ло про­из­ве­сти ана­ло­гич­ный опрос си­ла­ми ко­го-ни­будь из рос­сий­ской «боль­шой трой­ки» (ВЦИОМ, ФОМ, Ле­ва­да­центр), но цен­ность та­ко­го опро­са для внеш­не­го ми­ра бы­ла бы от­кро­вен­но неве­ли­ка. Мы уже неод­но­крат­но на­блю­да­ли, как ре­зуль­та­ты не толь­ко ФО­Ма и ВЦИОМа, но да­же и вполне фрон­ди­ру­ю­ще­го Ле­ва­да-цен­тра, в слу­чае ес­ли они про­ти­во­ре­чат кар­тине ми­ра, сло­жив­шей­ся в умах рос­сий­ской пе­ре­до­вой об­ще­ствен­но­сти и все­го про­грес­сив­но­го че­ло­ве­че­ства, объ­яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том под­куп­лен­но­сти (бо­лее мяг­кий ва­ри­ант, от­но­ся­щий­ся к ле­ва­дов­цам, — за­пу­ган­но­сти) со­цио­ло­гов, а зна­чит — за­ве­до­мо ни­чтож­ны­ми. А меж­ду тем идея пе­ре­про­ве­сти ре­фе­рен­дум о ста­ту­се Кры­ма сно­ва, на этот раз си­ла­ми ав­то­ри­тет­ней­шей меж­ду­на­род­ной ко­мис­сии и под тща­тель­ней­шим меж­ду­на­род­ным на­блю­де­ни­ем, уже неко­то­рое вре­мя но­сит­ся в воз­ду­хе. Вы го­во­ри­ли, что мар­тов­ский пле­бис­цит 2014 г. был по­спе­шен и на­ру­шал необ­хо­ди­мые процедурны­е тон­ко­сти? — Вот, по­жа­луй­ста, про­ве­дем его еще один раз так, что­бы комар но­са не под­то­чил.

Та­кой по­втор­ный пле­бис­цит был бы осо­бо убе­ди­тель­ным ар­гу­мен­том, по­сколь­ку в Кры­му с 17 мар­та 2014 г. не бы­ло ни транс­фе­ра (рек­ти­фи­ка­ции) на­се­ле­ния, ни тер­ро­ра. На­при­мер, в Аб­ха­зии, Юж­ной Осе­тии, На­гор­ном Ка­ра­ба­хе цен­ность пле­бис­ци­та силь­но и дав­но по­до­рва­на рек­ти­фи­ка­ци­ей на­се­ле­ния. В Аб­ха­зии и Осе­тии нет гру­зин, в Ка­ра­ба­хе — азер­бай­джан­цев. Ско­рее все­го, в обо­зри­мом бу­ду­щем и не бу­дет. Что несколь­ко под­ры­ва­ет цен­ность пле­бис­ци­та о го­су­дар­ствен­ной при­над­леж­но­сти этих тер­ри­то­рий. Ба­ку или Тби­ли­си воз­ра­жа­ют: «Счи­тать го­ло­са без из­гнан­ни­ков мы не до­го­ва­ри­ва­лись».

То же и с тер­ро­ром. По­ве­рять ан­шлюс Австрии в мар­те 1938 г. или Су­дет в ок­тяб­ре 1938 г. по­сле­ду­ю­щим сколь угод­но чи­стым пле­бис­ци­том (в пред­по­ло­же­нии, что Вто­рая ми­ро­вая вой­на не на­ча­лась) не по­лу­ча­лось, по­сколь­ку го­су­дар­ствен­ные уста­нов­ле­ния Тре­тье­го рей­ха (конц­ла­ге­ря для ина­ко­мыс­ля­щих, нюрн­берг­ские ра­со­вые за­ко­ны) де­ла­ли эту чи­сто­ту за­ве­до­мо невоз­мож­ной. Ана­ло­гич­но и в Кры­му по­сле ре­во­лю­ци­он­ной де­я­тель­но­сти Б. Ку­на и Р. С. Зем­ляч­ки уста на­ро­да бы­ли столь за­пе­ча­та­ны стра­хом, что ги­по­те­ти­че­ский пле­бис­цит был бы од­ной на­смеш­кой.

Крым по­сле 17 мар­та 2014 г. не ис­пы­тал ни эт­ни­че­ских чи­сток, ни конц­ла­ге­рей, ни тер­ро­ра, Кремль про­во­дил по­сле ан­шлю­са по­ли­ти­ку clementiae (ми­ло­сер­дия), что устра­ня­ет фор­маль­ные пре­пят­ствия к про­ве­де­нию еще од­но­го пле­бис­ци­та. С дру­гой сто­ро­ны, как со­цио­ло­ги­че­ские зон­да­жи, так и эле­мен­тар­ный здра­вый смысл устра­ня­ют стра­хи за не­же­ла­тель­ный для Моск­вы ис­ход та­ко­го пле­бис­ци­та. Крым­ский ва­гон в по­след­ний мо­мент чу­дом от­це­пил­ся от укра­ин­ско­го по­ез­да, на всех па­рах несу­ще­го­ся под откос, и труд­но пред­по­ло­жить, что­бы со­бы­тия по­след­не­го го­да на Укра­ине вы­зы­ва­ли у ко­ли­че­ства граж­дан, пре­вы­ша­ю­ще­го со­цио­ло­ги­че­скую по­греш­ность, же­ла­ние вновь ис­пы­тать об­щую судь­бу с Ки­е­вом. Ес­ли крым­ский обы­ва­тель по­бе­жал от ре­во­лю­ции гiд­но­сти то­гда, ко­гда она бы­ла пред­став­ле­на все­го лишь цве­точ­ка­ми, се­год­ня, ко­гда со­зре­ли уже и спе­лые ягод­ки, он по­бе­жит от май­дан­ной Укра­и­ны лишь с удво­ен­ной ско­ро­стью. Кри­ки из Ки­е­ва и за­пад­ных сто­лиц «Ку­да, ку­да бе­жи­те вы, безум­ные?» яв­но не возы­ме­ют же­ла­е­мо­го дей­ствия. Это уже, не го­во­ря о том, что чув­ство «на­ко­нец мы сно­ва до­ма», то­же че­го-ни­будь да сто­ит.

По­это­му, при­вет­ствуя бес­при­страст­ную объ­ек­тив­ность укра­ин­ских СМИ, по­ве­дав­ших ми­ру о крым­ском со­цио­ло­ги­че­ском зон­да­же, сле­ду­ет бод­ро объ­явить за­пад­но­му ми­ру: «Пле­бис­цит, го­во­ри­те? — Да­вай­те пле­бис­цит». С тем един­ствен­ным усло­ви­ем, что по­сле него ста­тус Кры­ма бу­дет окон­ча­тель­ным — «Крым наш» — и со­мне­нию не под­вер­га­ю­щим­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.