О ВАЖ­НОМ ЭКС­ПЕ­РИ­МЕН­ТЕ

Ekspert - - Содержание -

Об этом де­ле — ре­ше­нии Тре­тей­ско­го ар­бит­ра­жа в Га­а­ге, при­су­див­ше­го эк­с­ак­ци­о­не­рам ЮКОСа пять­де­сят мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, — ма­ло го­во­рят, я ду­маю, ещё и по­то­му, что оно вы­гля­дит несколь­ко ир­ре­аль­ным. Во вся­ком слу­чае, на взгляд с на­шей сто­ро­ны. Стран­ный суд, на ко­то­рый нам не бы­ло ни­ка­ко­го ре­зо­на ид­ти; стран­ный ход слу­ша­ний, во вре­мя ко­то­рых юри­сты от­вет­чи­ка, Рос­сии, про­яв­ля­ли стран­ную вя­лость, а судьи стран­ным об­ра­зом на­чи­сто от­вер­га­ли все их ар­гу­мен­ты — вклю­чая и те, что дру­гим меж­ду­на­род­ным су­дом, в Страс­бур­ге, при­ня­ты как вполне убе­ди­тель­ные; стран­ный раз­мер ито­го­вой ком­пен­са­ции. Да что там стран­ный — пря­мо-та­ки ска­зоч­ный: очень-очень мно­го. Полцарства. От­сю­да и об­щая уве­рен­ность, что Рос­сия пла­тить эти мил­ли­ар­ды не со­би­ра­ет­ся и не бу­дет. Но уве­рен­ность эта то­же стран­ная: а как, соб­ствен­но, не пла­тить, ес­ли у оп­по­нен­тов на ру­ках ре­ше­ние при­знан­но­го то­бой су­да? Да и са­мо де­ло, кто бы что о нём ни ду­мал, про­ис­хо­дит не в сказ­ке, а в жиз­ни. Сто­ро­ны де­ла­ют свои оче­ред­ные шаги — за ни­ми сто­ит смот­реть вни­ма­тель­но.

Рос­сия 10 но­яб­ря про­шло­го го­да, чуть не в по­след­ний день, по­да­ла апел­ля­цию в Окруж­ной суд Га­а­ги, а 28 ян­ва­ря за­ре­ги­стри­ро­ва­ла там же три хо­да­тай­ства (по чис­лу ист­цов) об от­мене ар­бит­раж­ных ре­ше­ний — суд как раз при­сту­пил к рас­смот­ре­нию по­дан­ной на­ми жа­ло­бы на ре­ше­ние по де­лу ЮКОСа. Впро­чем, да­та пер­вых слу­ша­ний ещё не на­зна­че­на; по­ка на­ча­лась лишь т. н. пись­мен­ная про­це­ду­ра. Тем вре­ме­нем ист­цы за­ре­ги­стри­ро­ва­ли ре­ше­ние га­аг­ско­го ар­бит­ра­жа в Окруж­ном су­де Ва­шинг­то­на, за­ло­жив ос­но­ву для по­пы­ток от­су­дить в свою поль­зу рос­сий­ские ак­ти­вы на тер­ри­то­рии США. Та­кие же дей­ствия вско­ре нач­нут­ся в Гер­ма­нии и Ве­ли­ко­бри­та­нии. Всё это про­ис­хо­дит на фоне мер­но ка­па­ю­щих про­цен­тов: с 15 ян­ва­ря к ос­нов­ной сум­ме еже­днев­но при­бав­ля­ет­ся при­мер­но два с по­ло­ви­ной мил­ли­о­на дол­ла­ров. Сре­ди этих стан­дарт­ных юри­ди­че­ских дей­ствий ин­те­рес для пуб­ли­ки пред­став­ля­ет лишь од­но: ка­кие до­во­ды Рос­сия со­бра­ла для по­пыт­ки опро­верг­нуть ре­ше­ние Тре­тей­ско­го су­да — и об этом в про­шлую пят­ни­цу Мин­фин рас­ска­зал на­ко­нец пуб­ли­ке. До­во­дов мно­го: апел­ля­ция с при­ло­же­ни­я­ми за­ни­ма­ет че­ты­ре­ста стра­ниц. Сре­ди этих до­во­дов есть су­гу­бо фор­маль­ные — преж­де все­го свя­зан­ные с под­суд­но­стью это­го де­ла Тре­тей­ско­му су­ду. Ист­цы в сво­ей жа­ло­бе опи­ра­ют­ся на до­го­вор к Энер­ге­ти­че­ской хар­тии (ДЭФ), Рос­си­ей не ра­ти­фи­ци­ро­ван­ный. Он мо­жет при­ме­нять­ся, толь­ко ко­гда не про­ти­во­ре­чит внут­рен­не­му за­ко­но­да­тель­ству, а оно не до­пус­ка­ет пе­ре­дач в меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж тяжб по на­ло­гам и экс­про­при­а­ции соб­ствен­но­сти. Бо­лее то­го, экс-вла­дель­цы ЮКОСа в сво­ём ис­ке оспа­ри­ва­ли, в част­но­сти, и на­ло­го­вые тре­бо­ва­ния к ком­па­нии, что вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с са­мим ДЭФ, ис­клю­ча­ю­щим раз­би­ра­тель­ства в Тре­тей­ском су­де по­доб­ных во­про­сов. Та­ко­го ро­да до­во­ды вы­гля­дят, на взгляд мно­гих экс­пер­тов, неп­ло­хо, но они в су­ще­ствен­ной ме­ре ослаб­ле­ны тем — опять по­вто­рю, очень стран­ным — фак­том, что РФ с са­мо­го на­ча­ла со­гла­си­лась участ­во­вать в рас­смот­ре­нии, то есть юрис­дик­цию Тре­тей­ско­го су­да уже при­зна­ла.

Наи­бо­лее, по­жа­луй, оче­вид­ный до­вод при­во­дил­ся ещё ле­том боль­шин­ством ком­мен­та­то­ров: в об­суж­да­е­мом де­ле долж­на быть учте­на по­зи­ция Ев­ро­пей­ско­го су­да в Страс­бур­ге, ко­то­рый в 2011 го­ду не на­шёл в на­ло­го­вых пре­тен­зи­ях к ЮКОСу ни по­ли­ти­че­ской мо­ти­ва­ции, ни на­ру­ше­ний за­ко­на. Тре­тей­ский суд Га­а­ги это ре­ше­ние ЕСПЧ про­игно­ри­ро­вал — по мне­нию РФ, при рас­смот­ре­нии апел­ля­ции Окруж­ной суд Га­а­ги дол­жен по­пра­вить эту ошиб­ку. Наи­бо­лее обид­ный для ист­цов до­вод со­сто­ит в том, что они во­об­ще не под­ле­жат за­щи­те по­ло­же­ни­я­ми ДЭФ: этот до­го­вор стре­мит­ся за­щи­щать ино­стран­ных ин­ве­сто­ров, а все три ист­ца суть фир­мы­пу­стыш­ки, ку­да несколь­ко (на тот мо­мент) граж­дан Рос­сии непро­зрач­но про­пих­ну­ли по­лу­чен­ные при при­ва­ти­за­ции ак­ции; ни­ка­ких ин­ве­сти­ций эти пу­стыш­ки в ЮКОС не при­во­ди­ли, а по­то­му ни ино­стран­ны­ми, ни ин­ве­сто­ра­ми не яв­ля­ют­ся. Наи­бо­лее же брос­кий до­вод обличает от­важ­ный двой­ной счёт, слу­чив­ший­ся при оцен­ке по­терь экс-вла­дель­цев ЮКОСа. Коротко го­во­ря, суд по­ста­но­вил воз­ме­стить ист­цам как непо­лу­чен­ные с 2007 го­да ди­ви­ден- ды, так и их часть ак­ци­о­нер­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии ЮКОС, та­ким об­ра­зом фак­ти­че­ски два­жды ком­пен­си­ро­вав один и тот же ги­по­те­ти­че­ский ущерб. Ка­кие из этих до­во­дов сыг­ра­ют, а ка­кие нет, неиз­вест­но: Окруж­но­му су­ду Га­а­ги пред­сто­ит оце­нить не толь­ко на­ли­чие или от­сут­ствие у Тре­тей­ско­го су­да юрис­дик­ции по это­му де­лу, но и пра­виль­ность ис­поль­зо­ва­ния ар­бит­ра­ми име­ю­щих­ся у них пол­но­мо­чий.

Ни­кто се­год­ня не возь­мёт­ся пред­ска­зать ни по­зи­цию, ко­то­рую зай­мёт Га­аг­ский окруж­ной суд по это­му де­лу, ни да­же при­бли­зи­тель­ные сро­ки ре­ша­ю­щих эта­пов рас­смот­ре­ния. Рос­сий­ской сто­роне, по­хо­же, не сто­ит слиш­ком то­ро­пить­ся: сей­час, да и в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве от­но­ше­ние к нам лю­бых за­пад­ных ин­сти­ту­тов ед­ва ли бу­дет бла­го­же­ла­тель­ным. При всём ува­же­нии к ре­пу­та­ции та­мош­них су­дов труд­но не за­ме­тить, что процесс, за­вер­шив­ший­ся при­суж­де­ни­ем этих са­мых мил­ли­ар­дов, от­нюдь не вы­гля­дел об­раз­цо­во бес­при­страст­ным. Ука­жу лишь на од­ну ещё де­таль: со­гла­сив­шись с экс­пер­том от­вет­чи­ков в том, что ме­то­ди­ка под­счё­та за­яв­лен­ных убыт­ков ист­ца несо­сто­я­тель­на, суд не от­кло­нил иск, что бы­ло бы бо­лее есте­ствен­но, а сле­пил оцен­ку сам — из от­дель­ных кус­ков всё той же от­верг­ну­той ме­то­ди­ки; мне­ни­ем от­вет­чи­ка по све­же­со­чи­нён­ной оцен­ке суд уже осо­бо не ин­те­ре­со­вал­ся. Да и вре­мя вы­не­се­ния неожи­дан­но сви­ре­по­го ре­ше­ния очень уж удач­но впи­сы­ва­ет­ся в гра­фик уже­сто­че­ния санк­ций про­тив Рос­сии. На­чи­ная сей­час сле­ду­ю­щий этап су­деб­ных раз­би­ра­тельств, Рос­сия не толь­ко ре­ша­ет кон­крет­ный и очень для се­бя важ­ный во­прос оше­лом­ля­ю­щих ком­пен­са­ций. Од­но­вре­мен­но — хо­тим мы это­го или не хо­тим — бу­дет на прак­ти­ке ис­сле­до­вать­ся во­прос о ди­на­ми­ке от­но­ше­ния За­па­да к Рос­сии. Яс­но, что ны­неш­нее рез­чай­шее обостре­ние от­но­ше­ний меж­ду на­ми ни при ка­ком, да­же ска­зоч­но бла­го­при­ят­ном, раз­во­ро­те даль­ней­ших со­бы­тий не рас­та­ет без сле­да; но ка­ким бу­дет сле­ду­ю­щий устой­чи­вый уро­вень от­но­ше­ний, по­ка со­всем не яс­но. Ес­ли впредь рос­сий­ская сто­ро­на бу­дет де­лать в об­суж­да­е­мом про­цес­се мень­ше соб­ствен­ных оши­бок, то его ход и осо­бен­но ре­зуль­та­ты бу­дут чрез­вы­чай­но по­ка­за­тель­ны.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.