По­са­ди луч­ше чет­ве­рых

Ekspert - - ПОВЕСТКА ДНЯ -

Смерть Ли Кван Ю, ав­то­ра син­га­пур­ско­го «эко­но­ми­че­ско­го чу­да», мно­го­лет­не­го бес­смен­но­го пра­ви­те­ля это­го го­ро­да-го­су­дар­ства, пред­ска­зу­е­мо вы­зва­ла в рос­сий­ской по­ли­ти­зи­ро­ван­ной ту­сов­ке бур­ную ре­ак­цию. Не ме­нее пред­ска­зу­е­мо глав­ным пунк­том мно­го­чис­лен­ных дис­кус­сий и ком­мен­та­ри­ев ста­ла фра­за «Нач­ни­те с то­го, что по­са­ди­те трех сво­их дру­зей. Вы точ­но зна­е­те за что, и они зна­ют за что». Мол, Ли Кван Ю без­жа­лост­но боролся с кор­руп­ци­ей — от­то­го столь уди­ви­тель­ные ре­зуль­та­ты Син­га­пу­ра. Ана­ло­гия со­вер­шен­но про­зрач­на: пу­тин­ская Рос­сия то­таль­но кор­рум­пи­ро­ва­на, а по­то­му до сих пор и не Син­га­пур. Не оспа­ри­вая са­му необ­хо­ди­мость си­стем­ной (по­ли­ти­че­ской, за­ко­но­твор­че­ской, пра­во­охра­ни­тель­ной, вос­пи­та­тель­ной) ра­бо­ты по сни­же­нию уров­ня кор­руп­ции, ни­как нель­зя со­гла­сить­ся с тем, что сек­рет успе­ха в «по­сад­ке трех дру­зей». Нач­нем хо­тя бы с то­го, что Син­га­пур лишь один из че­ты­рех «ази­ат­ских тиг­ров» (они же но­вые ин­ду­стри­аль­ные стра­ны). И осталь­ные три (Гон­конг, Юж­ная Ко­рея и Тай­вань) во­все не ста­ви­ли борь­бу с кор­руп­ци­ей во гла­ву уг­ла («нач­ни­те с…») эко­но­ми­че­ской стра­те­гии. Бо­лее то­го, до­под­лин­но из­вест­но: как ми­ни­мум в од­ном слу­чае (Юж­ная Ко­рея) «эко­но­ми­че­ское чу­до» на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий вполне ор­га­нич­но со­че­та­лось с тем, что поз­же на­зо­вут «ку­мов­ским ка­пи­та­лиз­мом». Имен­но по­это­му осо­бую пи­кант­ность име­ет по­лу­чив­шая ши­ро­кий ре­зо­нанс ошиб­ка Мат­вея Га­на­поль­ско­го, ко­то­рый в сво­ей ин­тер­нет-ре­пли­ке на сай­те «Эха Моск­вы» неод­но­крат­но на­звал Ли Кван Ю ав­то­ром юж­но­ко­рей­ско­го «эко­но­ми­че­ско­го чу­да». («Ка­за­лось бы, ка­кая связь­меж­ду­с­кон­чав­шим­сяав­то­ро­мюж­но­ко­рей­ско­го эко­но­ми­че­ско­го чу­да и Рос­си­ей, к при­ме­ру. Или той же Укра­и­ной».) Это не про­сто гео­гра­фи­че­ская пу­та­ни­ца (поз­же ис­прав­лен­ная, ко­неч­но) — на­ли­цо оче­вид­ное незна­ние то­го, а что же имен­но про­ис­хо­ди­ло в эко­но­ми­ках «ази­ат­ских тиг­ров». По­то­му что пе­ре­пу­тать син­га­пур­ское «эко­но­ми­че­ское чу­до» и южнокорейс­кое мож­но, толь­ко бу­дучи со­вер­шен­но не в кур­се су­ти де­ла. На всю эту бу­рю в ста­кане во­ды по по­во­ду «син­га­пур­ских уро­ков для Рос­сии» мож­но бы­ло бы не об­ра­щать вни­ма­ния, ес­ли бы не од­но но. В опре­де­лен­ных рос­сий­ских по­ли­ти­че­ских кру­гах Ли Кван Ю в по­след­ние го­ды за­нял по­чет­ное ме­сто, осво­бож­ден­ное ге­не­ра­лом Ау­гу­сто Пи­но­че­том. Чи­лий­ский дик­та­тор то­же од­но вре­мя чис­лил­ся по шта­ту эко­но­ми­че­ских гу­ру у оте­че­ствен­ных «ли­бе­ра­лов», но в по­след­нее вре­мя пе­ре­стал со­от­вет­ство­вать ему по це­ло­му ря­ду при­чин. Во-пер­вых, из­ме­ни­лась по­вест­ка: «ли­бе­раль­ные ре­фор­мы» в Рос­сии ав­то­ри­тар­ным об­ра­зом про­ве­де­ны, те­перь ак­ту­аль­на «борь­ба с кор­руп­ци­ей». Во-вто­рых, со­от­но­ше­ние ре­зуль­та­ты/ из­держ­ки дан­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния вы­гля­дит как-то несиль­но впе­чат­ля­ю­ще, по­это­му отработанн­ый при­мер при­хо­дит­ся спи­сать в утиль. В-тре­тьих, дым рас­се­ял­ся и с вы­со­ты се­го­дняш­не­го дня мы от­лич­но по­ни­ма­ем, что и в Чи­ли-то ре­зуль­та­ты пи­но­че­тов­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, мяг­ко го­во­ря, не впе­чат­ля­ют. Син­га­пур же со­всем дру­гое де­ло! При этом иг­но­ри­ру­ет­ся все «лиш­нее». То, на­сколь­ко бы­ла и оста­ет­ся жест­ко за­ре­гу­ли­ро­ван­ной жизнь в Син­га­пу­ре (что про­сто неосу­ще­стви­мо в се­го­дняш­них рос­сий­ских ре­а­ли­ях). То, на­сколь­ко син­га­пур­ская стра­те­гия опи­ра­лась на об­щий подъ­ем в Во­сточ­ной Азии и об­щие же ито­ги это­го подъ­ема для очень мно­гих стран ре­ги­о­на: та же со­сед­няя Ма­лай­зия про­де­ла­ла не мень­ший путь, чем Син­га­пур (ин­те­рес­но, че­го бы до­бил­ся Ли Кван Ю, воз­глав­ляя, на­при­мер, ка­кую-ни­будь за­пад­но­аф­ри­кан­скую стра­ну). То, на­сколь­ко ни­ше­вым яв­ля­ет­ся успех Син­га­пу­ра: что до­ста­точ­но для неболь­шо­го го­ро­да-го­су­дар­ства, во­все не до­ста­точ­но для огром­ной Рос­сии. Ну и так да­лее. Все это по бо­ку. Аль­фа и оме­га ко­рей­ско­го, то есть, ко­неч­но, син­га­пур­ско­го, «чу­да» — по­сад­ка трех дру­зей. Что ре­зуль­та­ты ис­поль­зо­ва­ния по­доб­ных «чу­до­дей­ствен­ных ре­цеп­тов» бу­дут да­ле­ки от за­яв­лен­ных — оче­вид­но. Об этом го­во­рит и опыт преды­ду­щих ре­форм, за­цик­лен­ных на несколь­ких ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван­ных пунк­тах, и де­мон­стри­ру­е­мый ныне апо­ло­ге­та­ми «борь­бы с кор­руп­ци­ей» уро­вень по­ни­ма­ния пред­ме­та. А кро­ме то­го, у нас уже был один ли­дер, ко­то­рый «по­са­дил трех дру­зей», од­на­ко этот ли­дер по­че­му­то очень не нра­вит­ся как раз бор­цам с кор­руп­ци­ей. И этот факт «по­клон­ни­ки Ли Кван Ю» точ­но так же иг­но­ри­ру­ют, как и тот, что мас­штаб­ная кор­руп­ция в Рос­сии во мно­гом вы­зва­на как раз це­лым ря­дом прин­ци­пи­аль­ных оши­бок, до­пу­щен­ных «по­клон­ни­ка­ми Пи­но­че­та».

Что до­ста­точ­но для неболь­шо­го го­ро­да-го­су­дар­ства, во­все недо­ста­точ­но для та­кой огром­ной стра­ны, как Рос­сия

Ли Кван Ю (1923–2015) — пре­мьер-ми­нистр Син­га­пу­ра в 1959–1990 го­дах

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.