Арт-ры­нок: воз­му­ти­тель­ная за­ко­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва

Ekspert - - ПОВЕСТКА ДНЯ -

Зал пресс-цен­тра ТАСС ки­пел от него­до­ва­ния. По­свя­щен­ная за­ко­но­про­ект у «Об обо­ро­те куль­тур­ных цен­но­стей» прес­скон­фе­рен­ция от из­быт­ка в за­ле спе­ци­а­ли­стов по арт-рын­ку, му­зей­но­му де­лу и юрис­пру­ден­ции в ка­кой-то мо­мент пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­лась в ми­тинг, на ко­то­ром вы­сту­па­ю­щие не за­да­ва­ли во­про­сов, а гнев­но клей­ми­ли раз­ра­бот­чи­ков за­ко­но­про­ек­та, об­ви­няя их в гре­хе лоб­биз­ма. В ка­че­стве по­тен­ци­аль­ных за­каз­чи­ков пред­по­ла­га­лись некие ли­ца, в си­лу раз­ных об­сто­я­тельств ока­зав­ши­е­ся не у дел и сей­час за­ин­те­ре­со­ван­ные в по­лу­че­нии теп­лых мест, — за­кон преду­смат­ри­ва­ет со­зда­ние слож­но­го ме­ха­низ­ма по про­ве­де­нию экс­пер­ти­зы куль­тур­ных цен­но­стей, вы­да­че пас­пор­тов и чи­пи­за­ции, ко­то­рые долж­ны ре­а­ли­зо­вы­вать спе­ци­аль­но со­здан­ные для это­го служ­бы. Да­же ес­ли учесть, что речь идет толь­ко о пред­ме­тах, об­ла­да­ю­щих ка­кой-ли­бо куль­тур­ной цен­но­стью, —а в их чис­ло, ес­ли сле­до­вать бук­ве за­ко­но­про­ек­та, по­па­да­ют по­чти все объ­ек­ты ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры стар­ше се­ми­де­ся­ти лет, то объ­ем ра­бо­ты по его ре­а­ли­за­ции не под­да­ет­ся ис­чис­ле­нию. Один из са­мых увле­чен­ных рос­сий­ских кол­лек­ци­о­не­ров, мил­ли­ар­дер Давид Яко­ба­шви­ли, за­явил, что в его кол­лек­ции свы­ше пя­ти­де­ся­ти ты­сяч пред­ме­тов и он не пред­став­ля­ет се­бе, как воз­мож­но все их под­верг­нуть экс­пер­ти­зе, на каж­дый офор­мить пас­порт, а по­том еще и снаб­дить мик­ро­чи­пом. Ха­рак­тер­но, что при­сут­ству­ю­щие на пресс-кон­фе­рен­ции экс­пер­ты воз­му­ща­лись вме­сте с кол­лек­ци­о­не­ра­ми. Они вы­ра­зи­ли уве­рен­ность в том, что за­кон про­сто за­го­нит арт-ры­нок в тень — в первую оче­редь ту его часть, ко­то- рая свя­за­на с ан­ти­ква­ри­а­том, — и они ли­шат­ся ра­бо­ты: ни­ка­кой экс­пер­ти­зы не бу­дет во­об­ще. По­пыт­ка пред­ста­ви­те­ля ра­бо­чей груп­пы, ко­то­рая как раз и за­ни­ма­ет­ся этим за­ко­но­про­ек­том, ка­ким-то об­ра­зом оправ­дать­ся хо­тя бы тем, что до­ку­мент на­хо­дит­ся на очень ран­ней ста дии раз­ра­бот­ки, толь­ко уси­ли­ла об­щее воз­му­ще­ние. О воз­ник­но­ве­нии идеи уста­но­вить но­вые пра­ви­ла иг­ры на арт-рын­ке его участ­ни­ки уз­на­ли толь­ко бла­го­да­ря жур­на­ли­стам. За­кон и со­пут­ству­ю­щий ему стан­дарт экс­пер­ти­зы куль­тур­ных цен­но­стей раз­ра­ба­ты­ва­лись в за­кры­том от про­филь­ных спе­ци­а­ли­стов ре­жи­ме. Впро­чем, к раз­ра­бот­ке стан­дар­та они все-та­ки бы­ли до­пу­ще­ны, од­на­ко все их пред­ло­же­ния бы­ли без за­зре­ния со­ве­сти от­верг­ну­ты. Что ка­са­ет­ся Ми­ни­стер­ства куль­ту­ры, то спе­ци­а­ли­сты ве­дом­ства за­ко­но­про­ект ви­де­ли и на­пи­са­ли к нему столь­ко за­ме­ча­ний, что для их из­ло­же­ния по­тре­бо­ва­лась «пач­ка ли­стов». Но ни­ка­кой ре­ак­ции на это не по­сле­до­ва­ло. В ре­зуль­та­те про­фес­си­о­наль­ное со­об­ще­ство спло­ти­лось в еди­ном по­ры­ве: «При­ня­тие это­го за­ко­на невоз­мож­но, это про­тив ин­те­ре­сов не толь­ко арт-рын­ка, но и стра­ны в це­лом, ко­то­рая не нуж­да­ет­ся в де­ста­би­ли­зи­ру­ю­щих внут­рен­нюю си­ту­а­цию фак­то­рах». Осо­бые эмо­ции вы­зва­ло по­ло­же­ние о со­зда­нии от­кры­то­го спис­ка, в ко­то­ром ин­фор­ма­ция о при­над­леж­но­сти той или иной цен­но­сти вык ла­ды­ва­лась бы в ин­тер­нет. Ди­рек­тор рус­ско­го Sotheby’s Ми­ха­ил Ка­мен­ский оха­рак­те­ри­зо­вал этот за­ко­но­про­ект как «по­ку­ше­ние на лич­ност­ный ин­тим­ный мир на­шей стра­ны» — ни боль­ше ни мень­ше. Пред­по­ло­же­ние, что этот за­кон в слу­чае его при­ня­тия ре­шит про­бле­му под­де­лок и кра­де­ных про­из­ве­де­ний ис­кус­ства, бы­ло с хо­ду от­верг­ну­то. В первую оче­редь по­то­му, что та­кой про­бле­мы не су­ще­ству­ет. Скан­да­лы по­доб­но­го ро­да на оте­че­ствен­ном арт­рын­ке крайне ред­ки. Ес­ли по­доб­ные про­бле­мы и воз­ни­ка­ют, то для их ре­ше­ния вполне до­ста­точ­но дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства. То­гда как сам за­ко­но­про­ект в ны­неш­нем ви­де, по оцен­ке спе­ци­а­ли­стов, всту­па­ет с ним в про­ти­во­ре­чие. В част­но­сти, на­ру­ша­ет кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва граж­дан на част­ную соб­ствен­ность, за­креп­лен­ную за ни­ми ста­тьей 35 Кон­сти­ту­ции РФ. По­пыт­ка за­дать­ся во­про­сом, а есть ли в за­ко­но­про­ек­те хоть что-то по­лез­ное, по­ста­ви­ло при­сут­ству­ю­щих в прес­с­цен­тре экс­пер­тов в ту­пик. Да­же с уче­том то­го, что здесь со­бра­лись за­ин­те­ре­со­ван­ные ли­ца, еди­но­ду­шие и в этом слу­чае бы­ло ред­кост­ным.

Про­ект за­ко­на «Об обо­ро­те куль­тур­ных цен­но­стей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» преду­смат­ри­ва­ет со­зда­ние еди­но­го ре­ест­ра «дви­жи­мых пред­ме­тов ма­те­ри­аль­но­го ми­ра» стар­ше се­ми­де­ся­ти лет

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.